Italia: piccole novità... energetiche.

Francesco

io faccio spesa alla COOP, utilizzo il sistema 'salvatempo' e uso le pratiche borse di plastica riutilizzabili che mi sono state fornite.
l'unica 'fatica'è ricordarsi di portare con sè le borse quando si va al supermercato..

Bernardo Mattiucci

complimenti al commento di Valerio e al commento di Pinnettu al commento di Valerio. Entrambi hanno espresso la loro opiniove e in qualche modo, senza dirlo, hanno tentato di far capire che "la svegliata" agli italiani sta arrivano proprio con queste leggi!
Quasi sicuramente non cambiera' nulla, perche' "fatta la Legge trovato l'inganno".... e questo e' un dato di fatto... ma se obbligassero tutti a rispettarla state pur certi che questa volta una bella rivolta ci scoppia di sicuro.

Per quanto riguarda i sacchetti di plastica, temo che la decisione di incentivare/obblicare i cittadini ad usare quelli di stoffa e/o retine di plastica, derivi dalla "necessita'" di far diminuire in qualche modo la quantita' di plastica presente nei rifiuti cittadini. Quasi sempre avviene che le buste di plastica vengono gettate solo dopo 1 "viaggio". Ed infatti era stato introdotto un costo aggiuntivo per poterli avere (costo che si e' ridotto o e' stato abolito per incentivare la spesa). E se cosi' fosse, si torna al concetto che ho sottolineato io. E cioe' dell'uso dei rifiuti solidi urbani per la produzione di energia elettrica. E, aggiungerei io, anche di calore.
Forse sara' anche inquinante... ma in un mondo malato e agonizzate, con le risorse petrolifere in progressivo e costante esaurimento, preoccuparsi di una particella in piu' e una in meno nell'aria credo sia da sciocchi. Bisogna, cioe', cercare di scegliere il male minore. Altrimenti si finira' per beccarseli entrambi!
E se in tante altre zone del mondo i termovalorizzatori sono stati adottati in pieno centro urbano, allora significa che qualche beneficio lo danno.

E per finire... so che ci sono allo studio dei Termovalorizzatori in "miniatura", che bruciano la spazzatura e producono energia.... adatti a piccoli centri abitati.

Valerio

Aspettiamo a cantare vittoria... Da anni mi occupo di risparmio energetico e di energie alternative limitatamente al settore delle costruzioni e so bene come funzionano queste cose.
Il decreto cui si fa riferimento è il 192 ed è stato emanato durante il precedente governo. Entro la fine dell'anno probabilmente sarà emanata una revisione dello stesso. Ottime le intenzioni, ma la confusione è tanta!
Vi spiego perchè...
Nel disegno approvato dal solo Consiglio dei Ministri (dovrà infatti passare al vaglio delle commissioni parlamentari e della Conferenza Stato-Regioni) vengono gettate le basi per un'applicazione piuttosto diffusa della certificazione energetica degli edifici (già prevista peraltro fin dalla Legge 10 del 1991, ma mai resa operativa). In poche parole nel momento in cui andrò a vendere un'abitazione (nuova o vecchia) dovrò accompagnare il rogito notarile con un certificato energetico pena la nullità dello stesso! Corretto per una nuova abitazione... ma forse inopportuno se trattasi di una vecchia casa. In quest'ultimo caso il venditore dovrà certificare di avere un'abitazione energeticamente "vecchia". Ma questo lo si sa già! Quasi tutte le abitazioni costruite in Italia nel rispetto della legge 10/91 sono energeticamente vecchie e lo erano già fin dai loro primi giorni di vita!!!
Risultato: il venditore dovrà pagare e molto un tecnico per la redazione del certificato energetico. Certificato che servirà solo a rendere palese al mercato i limiti energetici della sua abitazione che probabilmente vedrebbe diminuire il suo valore di mercato. "Poco male" dirà qualcuno. "Si fa l'isolamento a cappotto e il problema è risolto! Vendo una vecchia casa ristrutturata e classificata. Spendo dei soldi ma poi la vendo a 30.000 euro in più... e ci guadagno pure!"
Sbagliato dico io! Se la vostra casa è a 5 metri dal confine (con i lotti che abbiamo tante sono a tale distanza) se la volete isolare la isolate dall'interno altrimenti la distanza tra le abitazioni non sarebbe più di 10 metri. Che intelligenti i nostri politici! Nessuno che abbia pensato a rendere fattibile la ristrutturazione del parco edilizio esistente...
Vi assicuro che in un momento in cui i tassi di interesse salgono il rischio che la bolla immobiliare scoppi ci sono, eccome. Temo che l'applicazione generalizzata della certificazione energetica contribuisca a spingerci verso lo scoppio di questa bolla col risultato che probabilmente non verranno costruite nemmeno le case energeticamente efficienti. Lascio a voi giudicare se ciò possa essere un bene o un male visto che case ne abbiamo già tante!
Considero comunque la certificazione energetica un ottimo strumento posto a tutela della qualità!
Ma veniamo ai pannelli...
Ottima l'idea per quanto riguarda quelli termici, pessima per quanto riguarda quelli fotovoltaici. Se il disegno non verrà modificato il 30% dell'energia assorbita dalle parti comuni degli edifici dovrà essere generata da un impianto fotovoltaico. Vedrete che con la carenza cronica di pannelli fotovoltaici il prezzo di questi, che è già alle stelle, non tarderà ad aumentare...
Il vero problema del fotovoltaico è la mancanza di una tecnologia alternativa al silicio che sappia abbattere i costi ancora improponibili di questi impianti.
Per ultimo vorrei segnalare un aspetto che personalmente considero sconcertante.
Nel nuovo DLgs 192 tutti gli impianti (nella fase transitoria della legge) dovranno avere un rendimento globale medio stagionale superiore a 65+3*log Pn (dove Pn è la potenza nominale della caldaia).
Se vogliamo scaldare casa nostra quindi dovremo utilizzare solo caldaie a gas a condensazione. E fin qui è giusto.
Il problema è che gli impianti a legna non saranno più installabili. Si arriva perciò al paradosso di incentivare impianti a combustibili fossili (a gas) e di vietare quelli ad energia rinnovabile (a legna o pellets).
Complimenti alla lobby delle caldaiette murali... vi assicuro che si stanno muovendo molto bene.
Per par condicio vorrei complimentarmi anche con la lobby del petrolio che preoccupata per la nostra salute si sta prodigando in vari uffici regionali. L'intento è quello di illuminare i nostri cari ed amati politici affinche vietino la combustione della legna in caldaie, stufe e caminetti.
Speriamo almeno venga fatta una deroga in caso di grigliata di carne... :(((

Bernardo Mattiucci

tra inceneritori e termovalorizzatori c'e' una differenza enorme.

Poi comunque resta il discorso che puoi sostituire tutte le buste di plastica che vuoi con quelle di carta o similare... ma se non hai un modo per riciclarle quando la gente le butta non serve a molto.

Gran parte della plastica che si usa finisce nel cestino dell'immondizia. E questa finisce per strada, perche' le discariche sono piene e tutta la catena del riciclaggio si interrompe grazie a chi e' riuscito a fare un contratto con lo stato in modo che per ogni kilogrammo di immondizia trattata gli pagano un tot. E pagano un "tot" anche per ogni kilogrammo di materiale portato alla discarica (che, guardacaso, e' dello stesso proprietario dell'impianto di smaltimento). Con la conseguenza che l'immondizia passava attraverso l'impianto e finiva in discarica (vicenda accaduta in prov. di Frosinone).

Poi comunque le buste di plastica costa soprattutto energia. E se questa la produci con un termovalorizzatore ne consegue che ti conviene usare la busta di plastica "a perdere", fatta con plastica riciclata... cosi' una stessa quantita' di energia la riutilizzi decine di volte!

Bernardo Mattiucci

il discorso "raccolta differenziata" va a cozzare pesantemente e prepotentemente contro l'ignoranza di molti cittadini (campani in primis, e senza offesa perche' e' la verita'!) e dei politici che vogliono risolvere il problema ai cittadini di cui sopra.

In questi giorni stiamo assistendo ad un problema drammaticamente sconcertante. I rifiuti urbani di Napoli, provincia e regione vengono inviate in altre regioni (dove ci sono i furbi che li accettano).

E perche' tutto questo?
Perche' qualche patentato ultrapagato ha detto a tutti che i Termovalorizzatori inquinano troppo e i rifiuti e' meglio seppellirli (o come a Cologno Monzese farci il parco giochi per i bambini, cancerogeni ovviamente!)!

Intanto a Barcellona il termovalorizzatore e' posto sotto la piazza centrale!

Antonello

La nuova ipocrisia dominante dei nostri politici si chiama "rispetto per l'ambiente", invece di dire chiaramente che siamo al picco di Hubbert!!! Si parla tanto di Protocollo di Kyoto con impegni da rispettare entro il 2012 (guarda caso...); ma perché non dicono perché proprio il 2012??

Bernardo Mattiucci

interessante post quello di oggi... che oltre ad riaprire il dibattito sulle nuove energie e la loro reale utilizzabilita' all'interno delle "abitazioni", puo' farci riflettere su "l'obbligo di certificati di efficienza". Chi e' che potra' mai certificare l'efficienza di abitazioni realizzate ai primi del '900?

Il problema, come mi sembra di aver sottolineato in un mio precedente intervento, e' la "cultura" (quasi) tutta Italiana di ristrutturare all'infinito strutture che hanno fatto la storia.
Vi sono palazzi, splendidi per carita', che hanno "visto" la 1a guerra mondiale. Questi potranno essere sicuri e ammodernati quanto ti pare, ma sara' estremamente difficile renderli "efficienti" dal punto di vista energetico.

Io vivo in una casa in cemento armato, con pareti doppie verso l'esterno al cui interno e' stato iniettato un'isolante schiomoso. Ebbene.... vi posso assicurare che nonostante tutto, l'efficienza e' poco piu' alta di una casa normale. E, anzi, alcune case vecchie sono da considerare piu' efficienti di quelle moderne.

Ancora una volta l'efficienza energetica si scontra con la cultura. Obbligare la gente a produrre acqua calda con sistemi solari puo' andar bene per chi ha una casa tutta propria. Ma per chi abita in un condominio insieme ad altre 10, 20 o 30 famiglie, e' praticamente impossibile. E gia' la disparita' tra chi abita in campagna e chi abita "alle case popolari" e' elevata e fin troppo a favore di quest'ultima categoria, figuriamoci se poi a noi che viviamo fuori dai centri abitati ci obbligano a suon di multe e leggi strane a spendere altri soldi per regolarizzare la nostra casa... sono sicuro che si fara' la fila davanti al comune e/o a qualche ministero a PRETENDERE la "casa popolare".

Ancora una volta mi sembra che si voglia trovare piu' un paliativo che una soluzione vera al problema energetico. Come a dire che chi "spreca" e' colui che vive in campagna, nella casetta isolata, magari all'ombra di un bel gruppo di grossi alberi sempre-verdi e non l'inquilino di un anonimo palazzone NON COIBENTATO che tiene l'aria condizionata accesa 25 ore su 24 per riuscire a sopportare la calura estiva all'interno delle "sue" 4 mura roventi!