Auto elettriche? Scordatevele. C'è il picco del litio.

Questo pianeta è ormai troppo piccolo per gli attuali 6,5 miliardi di esseri umani che vi abitano ed è ormai piccolissimo per tutti noi a causa dell'economia neoliberista.
Ridimensionare enormemente i consumi energetici per l'Occidente vorrebbe dire al contempo impedire al terzo mondo di raggiungere un sufficiente benessere economico per i suoi abitanti.
Ovvero, qualsiasi politica di forte contenimento del consumo energetico nei paesi sviluppati sarebbe vanificata dall'ovvio e sacrosanto miglioramento del tenore di vita degli abitanti dei paesi in via di sviluppo(per non parlare di quando Cina e India consumeranno ai livelli occidentali).
E si sa che il maggior numero di esseri umani nel mondo è concentrato proprio in India, Cina e gran parte del terzo e quarto mondo.
Ci vorrebbero almeno altri due pianeti come la Terra per soddisfare la domanda di risorse di tutti i suoi abitanti, ma visto che ne abbiamo a disposizione solo uno non si fa nemmeno nulla attualmente per prolungare artificiosamente nel tempo la presenza della specie umana su questo piccolo pianeta azzurro.
Il nostro destino è già segnato come tutte le specie animali riprodottesi in un numero di individui eccessivo e che quindi hanno consumato la maggior parte delle risorse ambientali disponibili al proprio sostentamento.
Gli esperti dicono che il numero ottimale di esseri umani compatibile con le risorse terrestri sia di 2 miliardi; è molto probabile che la Natura ci riporti in tempi rapidi a quel numero se non anche di meno...

Sarebbe una tragedia se pensassimo al nostro futuro sulla falsa riga di quello di oggi. Auto che ti entrano dentro il cervello, nell'apparato respiratorio, sui piedi. Il picco del petrolio le toglierà di mezzo piano piano o all'improvviso, vedremo, ma comunque ci sarà sempre bisogno di una mobilità publica o privata e quasta sarà coperta da veicoli elettrici a batteria. Non pensate il nostro futuro affacciandovi alla finestra, con strade intasate, immaginate un mondo fatto di fruscii e veicoli, quelli che servono veramente, silenziosi. Il litio, se pensate cosi', sarà più che sufficiente.
Tzzzzzzzzzz,
Massimo

Secondo l'USGS http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/lithium/lithimcs07.pdf
"The identified lithium resources total 760,000 tons in the United States and more than 13 million
tons in other countries."
In più va ricordato che il litio è riciclabile.

Debora, forse sei stata un pochino troppo pessimista con questo post. L'ho commentato a

http://aspoitalia.blogspot.com/2007/03/il-problema-con-il-litio.html

Ugo

PS - L'unica speranza è che le macchine a pila non facciano più di 50 chilometri con un "pieno" (la scarsa autonomia è il principale ostacolo alla diffusione di un'auto), e che la ricarica richieda almeno 8 ore. In questo caso il danno si ridurrebbe alla città (dove, peraltro, non dovrebbe avere alcun senso usare l'auto).

Un lato positivo comunque c'è: riprendono quota il viaggio romantico e la navigazione a vela... ;-)

sono un sessantenne (quasi) espero tanto che l'ottimismo prevalga sempre e poi ci sono sempre i fleshman e pons  le batterie a zinco aria e imotori elettrici che possono farci sperare in un futuro migliore.

Ciao Nuccio,

snon molto interessato al tuo progetto di moto.

Ci daresti qualche info in più al riguardo?

per quanto riguarda il Li, sicuramente NON è a disposizione in quantitià infinite, cosiccome NIENTE lo è nel pianeta Terra (dal Ferro, all'oro, al petrolio, all'acqua potabile, al semplice terriorio da coltivare).

Ma un uso razionale e la possiblità di un riciclo possono notevolmente ampliare i margini di questa disponibilità e, probabilmente, renderla sufficiente ai nostri scopi per un altro tot di decenni.

Ovviamente NON è pensabile risolvere i problemi energetici con il Li (a parte che il Li servirebbe solo ad immaganizzare energia che andrebbe in ogni caso prodotta, come?).

Non è pensabile che popolazione terreste e conusmi pro-capite possano crescere indefinitamente.

Questo a prescineder edai metodi "puliti" di produzione di energia che troveremo,e alle modalità di produzione del cibo che inventeremo.

Immaginatevi tra due secoli, energia prodotta dall'idrogeno mediante fusione nucleare, derrate alimentari vegetali prodtte mediante OGM ad altissima resa...questo potrebbe permetterci di sostenere la vita per un numero di persone notevolmetne più elvato...ma se rrivassimo a essere 250 miliardi, con consumi energetici e di cibo paragonabili a quelli del cittadino USA medio odierno? Pensate che non si creerebbero problemi di disponibilità di risorse anche in quel caso?

Bisogna affidarsi ad abili simulazioni scientifiche per capire fino a che punto possiamo vivere utilizzando ogni anno al max il 100% delle risorse annue che il nostro pianeta può darci.

La morale di fondo del tuo messaggio mi par chiaro sia: non esiste un motivo valido per usare spopositatamente degli strumenti da lavoro (come le macchine) seppur aventi consumi economici pari a un giocattolo.

Eppur ho il dover di ricordare che, nonostante la morale di fondo sia sacrosanta, le persone continuano a usare in maniera spropositata risorse energetiche.

 Detto questo è d'obbligo la distinzione tra: l'invito a non farsi facili illusioni del fatto che con il litio potremo consumare, spendere e spandere come ci pare e ci piace senza remore, che è sempre valido aldilà delle tecnologie usate, NUOVE o VECCHIE, un conto invece è scoraggiare l'introduzione dei motori elettrici per la locomozione di trasporti e automezzi per la locomozione di lavoratori e/o studenti.

Non dimentichiamo che anche noi che proponiamo i valori ecologici, per andare all'università usiamo i mezzi pubblici (diesel con emissioni significative), quindi chi è senza peccato scagli la prima pietra.

A parita di utilizzo di un motore a diesel, preferisco usarlo per produrre energia, che non installarlo su una macchina in larga scala.

I motori hanno una manutenzione più difficile di un impianto elettrico, mentre le auto elettriche sono semplicissime: batteria, motorino e finisce qui.

Quindi se i motori a diesel si utilizzassero per produrre energia elettrica sarebbe molto molto meglio.

Se si lasciasse così agli utenti comuni come lavoratori e studenti, utilizzare macchine semplici e con poca manutenzione, questo va a vantaggio dei lavoratori e dei costi che gravano sulle famiglie, visto che paghiamo già abbondanti tasse per sostenere lo stato e la società.

Il discorso non abbraccia solo il campo scientifico ma tutti i campi della vita umana, se parliamo di energie pulite dobbiamo per forza fare un discorso a largo spettro ed è impossibile essere specifici in un campo del sapere.