C'è chi dice no (l'OPEC).

riccardo

io ho sentito in radio che il petrolio è pesante e che grazie a tecnologia proprietaria ENI sarà possibile estrarlo e raffinarlo in grande quantità senza scarti e con grande facilità!

mi piacerebbe capirci qualcosa di più 

max

BlackPenitent non è che porti jella? dopo aver letto il tuo elenco mi tocco laggiù da ore e ore...comincia a farmi male adesso!!!

Cataldo

#48  Berny

E' tratta dalle predicazioni di Don Carlo Guzzanti .

angel guitar

O.T

Tassi, titoli italiani ad alta tensione. Vendite sui BTP
di Moyra Longo

«Cosa sta succedendo?».
Se questa domanda la ponesse un piccolo risparmiatore non ci sarebbe nulla di strano.
Il problema è che ieri erano i grandi fondi internazionali a chiamare le banche italiane per sapere cosa sta accadendo ai BTP e ai CCT. E questo non è affatto consueto.

In effetti sui titoli di Stato italiani, che ieri hanno perso un punto pieno, è scoppiata la bufera:
per la prima volta da quando esiste l’euro, il rendimento dei BTP decennali supera infatti quello
dei titoli di Stato tedeschi di 58 punti base.

Questo significa che i titoli di Stato italiani devono offrire un rendimento dello 0,58% in più dei «colleghi» tedeschi per attrarre gli investitori. Livello che, sul mercato, nessuno riesce veramente a motivare: tra le sale operative girano decine di spiegazioni diverse. E anche i grandi fondi internazionali brancolano nel buio.

Solo su un punto sono tutti d’accordo: i BTP italiani non sono gli unici titoli di Stato ad essere penalizzati. A perdere quota rispetto alla Germania sono infatti tutti i Paesi europei: dalla Grecia, al Portogallo, fino alla Francia. E questo accade ormai da un paio di mesi: quando il mercato saliva (come è accaduto nelle ultime settimane) i Bund tedeschi salivano più degli altri titoli di Stato europei; e ora che il mercato scende (come è invece accaduto ieri) i Bund scendono meno degli altri.

La giornata di ieri è esemplare: i BTP decennali hanno perso un punto pieno facendo salire
il rendimento di 13 centesimi, mentre i Bund hanno ceduto lo 0,32% facendo lievitare il tasso d’interesse di soli 4 centesimi. Insomma: entrambi sono scesi, ma i BTP di più. Idem per i titoli degli altri Paesi europei.

Questo significa che il problema non va cercato in Italia, ma nei mercati finanziari internazionali.
Su questo concordano tutti. Ma poi quando gli operatori cercano di individuare le motivazioni precise, ognuno dice la sua. Qualcuno sostiene che la causa vada cercata nella crisi di liquidità che sta tornando a pesare sulle banche.

In effetti in questi giorni i tassi interbancari, quelli che i vari istituti di credito applicano quando
si prestano denaro a vicenda, sono tornati a salire: ieri l’Euribor è cresciuto al 4,398%, massimo
dal 18 gennaio. Questo significa che, per le banche, sta diventando più difficile (o meglio, più costoso) ottenere liquidità.

Per questo - sostiene un operatore - tanti istituti per raccogliere denaro vendono titoli di Stato. E, dovendo scegliere cosa cedere, preferiscono scaricare i titoli dei Paesi più «periferici» come l’Italia e la Grecia, piuttosto che quelli tedeschi che sono gli unici ad avere un contratto future molto liquido.

Altri operatori danno una spiegazione più semplice: in un momento di grande incertezza, dicono, tanti fondi pensano di rifugiarsi sui Bund piuttosto che sui BTP. Altri operatori, invece, parlano di riassetto dei portafogli. Altri, infine, legano la situazione attuale al fatto che gli investitori temono che presto o tardi aumentino i fallimenti tra le società.

Per cercare di assicurare il proprio portafoglio contro un eventuale aumento delle insolvenze, tanti fondi stanno infatti comprando credit default swap: derivati che funzionano proprio come polizze assicurative contro il default di qualunque obbligazione. Ma dato che i credit default swap sulle singole società sono scarsi e la domanda è elevata, molti investitori hanno iniziato a comprare protezione sui Paesi.

La logica è questa: se non puoi assicurarti contro il fallimento della società X italiana, compri protezione sull’Italia intera. E’ per questo che in questi giorni si sono impennati i credit default swap dell’Italia (arrivati a 54 punti base contro i 12 della scorsa estate), ma anche della Francia (a 18 punti base) e della stessa Germania (14). E questo, sostengono alcuni operatori, ha l’effetto indiretto di penalizzare i BTP».

Grazie al lettore Josè per il suo occhio attento. In precedenti articoli abbiamo accennato al problema qui raccontato, l’allargarsi della forbice (spread) tra i BOT italiani e quelli tedeschi.
In pratica, per convincere gli investitori a comprare i nostri titoli del debito pubblico, il Tesoro deve offrire un tasso d’interesse più alto che sui BOT tedeschi, perché sul nostro Stato indebitatissimo gravano sospetti più forti di insolvenza. Due titoli espressi nella stessa moneta (l’euro), emessi da due Stati sub-sovrani europei, hanno rendimenti diversi.

Il fatto grave è che la forbice si allarga: fino al punto di rottura. Si rischia cioè la rottura del sistema monetario europeo, con l’esito finale dell’espulsione dell’Italia dal club moneta-forte, come già avvenne quando l’attacco di George Soros sulla lira, malamente affrontato da un certo Venerato Maestro allora capo di Bankitalia, Ciampi, ci fece saltar fuori dal serpente monetario europeo. Con aggravio degli interessi sul debito pubblico, che salirono alle stelle.

Uno dei migliori giornalisti economici, Ambrose Evans-Pritchard del Telegraph (1), racconta una cosa più grave. Il nostro ministro delle Finanze, Venerato Gran Maestro Padoa Schioppa, ha di fatto ritirato dai mercati i BTP a scadenza decennale. Invitando gli investitori che li detengono a scambiarli con nuovi BTP a cinque anni, ossia a scadenza più ravvicinata.

Come spiega l’articolo de Il Sole 24 Ore, infatti, gli speculatori hanno bisogno estremo di liquidità, e stanno facendosi liquidità vendendo, di preferenza, i BOT italiani. Sicchè il governo (Prodi e Padoa Schiopppa) stanno «aiutando» questi capitalisti a «scambiare obbligazioni non-liquide con titoli più liquidi».

Lo svantaggio per gli italiani è ovvio: una cosa è contrarre un mutuo a dieci anni, altra contrarlo a cinque. Ma probabilmente, il nostro non-governo non può fare altro. Zitto zitto, invisibile ai media a lui servili, sta affrontando la più grave crisi finanziaria di questa generazione in stato di necessità.

In realtà, tutti i titoli visti come rischiosi vengono oggi venduti massicciamente dalla speculazione globale, ansiosa di ridurre le proprie esposizioni sui mercati swap. E rischiosi, per la speculazione, sono anche i BOT greci, belgi, portoghesi. Ma i nostri, sono considerati i più rischiosi d’Europa. e lo dice lo spread (la forbice) rispetto ai BOT tedeschi.

Per la Grecia è 0,53%, per il Portogallo 0,44%, per il Belgio 0,38% e per la Spagna 0,36%. Per l’Italia, ripetiamo, la forbice è 0,55%. L’Italia è considerata un debitore peggiore della Grecia. Italia sub-prime.

«Questi Paesi non possono più togliersi dai guai svalutando, come facevano», dice Simon Derrick, speculatore sui cambi alla Bank of New York Mellon: «L’Italia è nella peggiore condizione possibile, perché avrebbe bisogno di tassi d’interesse più bassi in questo periodo di recessione, e invece dovrà pagarne di più alti sul suo debito. Si arriva al punto in cui questo diventa il problema politico più importante».

Problema politico e sociale: perché l’Italia e gli altri Paesi del Club Med dovranno «controllare i salari» (che sono già i più bassi d’Europa, grazie ai sindacati) e «aumentare la produttività» dei lavoratori. In altre parole: lavorare di più per meno paga. E le detassazioni sugli straordinari promesse dai politici? Addio.

Per intanto, Prodi l’invisibile e Padoa Schioppa zitto-zitto se la cavano con l’espediente di dare ai creditori BOT a cinque anni al posto dei BOT a 10. La Banca Centrale Europea chiude un occhio: secondo il trattato europeo Bankitalia ha il divieto di comprare i titoli di debito dello Stato italiano (come faceva ai tempi della lira),  perché questo «inflazionerebbe la moneta comune», però è consentito che il Tesoro «aggiusti» le scadenze dei BOT come sta facendo.

Fino a un certo punto però: la BCE, dice Evans-Pritchard, «sta osservando molto da vicino tutti i movimenti di Roma a sostegno del mercato dei titoli pubblici».

Cataldo

@ Tapro

Miscredente ! Segui il Penitente, ricorda: trova DIO prima che LUI trovi te ! 

@ riccardo
Accanto al prezioso Java russo se ci metti questo  abbiamo un bel monitor, be oggi non è un bel vedere, un solito venerdi De Paura ;)

riccardo

stamattina dando la solita occhiata :

http://www.forexpf.ru/_quote_show_/java/

per vedere il grafico €/$ mi sono accirto che con un doppio clic sulla casella "BRENT" si riesce a vedere anche quel grafico in tempo reale. non ho

Thomas

Qualcuno sa dirmi quanto manca all'inzio di qualche cosa? Petrolio al bordo dei 106 dollaro sul tetto dei 1.54...

By     

Miki

se lo dice l'IEA allora è brutta davvero e già adesso

http://www.independent.co.uk/news/business/comment/outside-view-we-cant-cling-to-crude-we-should-leave-oil-before-it-leaves-us-790178.html?r=RSS

John

Scusate, qualcuno qui sa dirmi cosa è successo a Tremonti? L'ho sentito un attimo fa ad Anno Zero parlare come un guru no-global, improvvisamente ha sparato a zero contro la globalizzazione, in prima serata ha parlato di un gruppo di pazzi che controlla il mondo, gli "illuminati", si ha detto proprio così, e l'ha ripetuto chiaramente diverse volte. Cosa è successo a Tremonti? Se continua così credo che non lo lasceranno parlare ancora a lungo...a meno che anche le sue rivelazioni facciano parte di una, per ora incomprensibile, strategia "illuminata"...

Diego d'Andria (dieke)

@ Riccardo #35: un po' concordo con te, l'ossessione per uno sviluppo non meditato e stabilito aprioristicamente è cosa comune fra molti economisti, che vedono la crescita del PIL nazionale come un obiettivo assoluto (="più è meglio"), senza chiedersi le conseguenze del modo scelto per ottenerlo.

Però c'è anche chi si pone il problema. C'è il famoso club di Roma, ci sono gli studi sul sentiero di crescita di Dasgupta, le proposte pro-ambiente di Pigou, il microsviluppo di Yunus. Insomma... qualcuno almeno ci prova, e non sarebbe male prestargli ascolto ogni tanto...o no? ^^'

max

Questo Tabarelli ha fatto discutere molto! Non riesco a trovare la sua intervista di oggi sul web, chi mi aiuta?

Krauto

"Si può arrivare fino al 2100" 

Non credo proprio che sia così. I paesi produttori non possono tenere questo ritmo di produzione molto a lungo, e il capitalismo non può permettersi un rallentamento permanente della crescita... quindi la tua teoria non funziona. Ne vedremo delle belle molto prima, entro una decina di anni al massimo.

TZ

in Iran non lo fanno di già?ossia redistribuire in parte i ricavati del petrolio alla popolazione

Paolo B.

@26

Propaganda tipica di quei dittatori che vogliono rimpolpare il proprio gradimento popolare.

Col picco di produzione petrolifera avvenuto nel 1969 e con le esigenze in crescita del mercato interno libico, Gheddafi come potrà mantenere l'impegno assunto col suo popolo dal 2009?

Consumo interno in crescita di greggio e minori entrate da quello esportato proprio non vanno d'accordo con le sue promesse...

luca

http://www.peacereporter.net/dettaglio_articolo.php?idc=&idart=10342

Voi dovete essere tutti ricchi! diche gheddafi

“Non è accettabile che il popolo libico viva nella povertà, dal momento che il paese è ricco di petrolio” ha spiegato.

Il colonnello ha annunciato che a partire dal 2009, nel 40mo anniversario della rivoluzione, “il popolo libico amministrerà direttamente le entrate del petrolio”. Saranno divise equamente , famiglia per famiglia, e impiegate da ciascuna secondo i suoi desideri. “Siete liberi di fare di quei soldi quello che volete, anche portarli all'estero” ha precisato.

Diego d'Andria (dieke)

@ Riccardo (15): "...e invece la politica ascolta gli economisti e non le persone competenti nei vari campi"

Ah davvero? E da quando? A me sembra che, in Italia, la politica non segua affatto i suggerimenti degli economisti, altrimenti avebbe da tempo ridotto pressione fiscale e spesa pubblica, introdotto ammortizzatori sociali generali, riformato il sistema Enel/Terna, e fatto molte altre cose che da decenni gli Economisti (quelli veri, non gli opinionisti da talk-show di mezza sera) propongono a gran voce. ;) 

Fabio80s

105.96!!

marco

Forse semplicemente Tabarelli è costretto a dire certe cose. Molte volte non lo fai o per orgoglio o per necessità (sei presidente di qualcosa che ti retribuisce e ti permette di portare a casa il pane per i tuoi figli).

Io ho dei dubbi che Tabarelli stesso sia convinto di ciò che dice (laureato o no che sia)

Bernardo Mattiucci

ah... dimenticavo.... sfondati i 105!

Record: 105.10 $/b

Francesco Bondi

Ma infatti chi glie lo fa fare di aumentare le vendite (e quindi l'estrazione)? Aumentando il prezzo (come stanno facendo) compensano le minori esportazioni e diminuiscono gli sforzi necessari per l'estrazione, è un concetto elementare ma che molti non avevano tenuto in considerazione. E' il miglior deterrente per lo spreco e un utilizzo più razionale delle risorse (da parte dei paesi consumatori) è un prezzo più alto; non tutti i mali vengono per nuocere.

Paolo B.

Essere "istruiti" molto spesso non vuol dire essere "intelligenti"...

luca

intanto bush dice.. :)

Bush incorona il repubblicano McCain: "Sarà presidente"

marco

Sarò forse smentito ma la mia opinione è che il barile sarà sempre ed esclusivamente venduto in dollari. Scordiamoci euro o similari.

Il fatto che biocarburanti e carbone possano diventare competitivi è tutto da dimostrare. Soprattutto i primi meno efficienti del petrolio e inutilizzabili (boutade di Branson a parte) in certi settori quali aeronuatica (9% Pil U.S.A). Ma poi in quanto tempo il carbone può diventarlo. Il problema è il tempo. Sta aumentando troppo in fretta. Il carbone lo si sta già largamente utilizzando, per liquefarlo e farlo diventare petrolio significa aumentare di gran lunga il suo tasso di consumo (da 3 tonn di carbone ne ricaviamo una di oil). E poi basta parlare di effetto serra se intraprendiamo questa strada.

redarrow

Ed intanto vederlo andare a 105 $ non fa più nemmeno scalpore..... :)

AndreaX

"C'è da godersela fino al 2100, in questo modo."

Non credo proprio, comunque anche se i produttori hanno il coltello dalla parte del manico hanno anche loro le loro spese ed i loro problemi, perciò i soldi se li prendono subito eccome. Eppoi aspettare affinchè il prezzo salga è controproducente in quanto al dispora di una certa soglia le energie alternative diventano competitive col petrolio, e questo ai produttori di petrolio certamente non conviene.

Oltre una certa soglia diventerebbero  convenienti ad esempio  i biocarburanti o il carbone liquefatto. A proposito: pur essendo quest'ultimo estremamente inquinante mi domando come mai non stia prendendo piede, non che me lo auguri, per carità, però mi meraviglia che in un mondo cinico ed opportunista come il nostro i vari paesi non sfruttino quella che forse è l'ultima risorsa naturale ancora abbondante sul  nostro pianeta.

Paolo B.

Ce lo vedete l'Occidente ostaggio dei capricci petroliferi OPEC fino al 2100?

A tirare la corda, questa prima o poi si spezza, nel senso che arriverà il momento inevitabile in cui Europa, USA e tutti i paesi dipendenti dal petrolio si rivolgeranno decisamente verso altre fonti energetiche alternative ad esso.

Spero in maggioranza le rinnovabili ma il carbone americano mi preoccupa più del declinante uranio...