La Gran Bretagna al buio ha tentazioni nucleari.

monica

ieri sera all'interno di alcuni tg ho intravisto il faccino serio e incavolato del ns. presidente del consiglio dichiarare:

"Entro la prossima primavera il governo presenterà un Piano energetico nazionale che prevede anche l'avvio del nucleare.  Spiegando che il Piano si baserà sulla diversificazione delle fonti, l'avvio del nucleare e le energie rinnovabili e consentirà al Paese di riportare i costi energetici allo stesso livello delle altre imprese e famiglie europee".

e poi: "Abbiamo un bilancio dello stato che piange a causa di un enorme debito pubblico. La crisi americana porterà ad un aumento dei tassi di interesse e il bilancio italiano certamente ne risenterà".

e ancora: "La Sicilia avrà il suo ponte entro la legislatura". E che: «lo Stato deve imporsi sulle spinte anarchiche».

Ho pensato: meno male, uno deciso e con le idee chiare, c'è un problema? qualche cenetta con i soliti amici e trac! si rimbocca le maniche e lo risolve!

quindi tutti buoni e tranquilli, altrimenti il papà ci castiga con il nucleare!

 

 

guizzo

#22 Sono d'accordo con te. il problema dell'energia è troppo serio per permettersi di lasciare intentato alcunchè: se è vero che la depletion della produzione di petrolio sarà dopo il picco del 3% l'anno, secondo alcuni, dobbiamo trovarci pronti ad affrontarlo per tempo con ogni mezzo. Dopo sarà troppo tardi e troppo veloce..

In più, le multinazionali dell'energia non sono certo delle sante e cercano esclusivamente il profitto, tanto quanto il panettiere di AdamSmith, che faceva il pane buono non per liberalità, ma semplicemente perchè se no i clienti andavano da un altro. Morale: finchè è stato conveniente investire in pozzi, l'hanno fatto; ora molte vedono assotigliarsi le riserve e aumentare troppo i costi per reintegrarle con nuove scoperte, e diventano investitori in rinnovabili..semplicemente perchè sta diventano conveniente per fare profitti..Ciò che è distorsivo è l'aiuto dello stato che fa sembrare conveniente ciò che non lo è..a spese di tutti e facendo fare le scelte sbagliate (spesso). Deve invece intervenire, oltre che per il rispetto delle regole, per internalizzare quei costi che altrimenti le imprese non sosterrebbero (vedi inquinamento che nessuno paga..)

PilotaDD

se fossi in Scajola/Berlusconi & Co, promuoverei un bel programma europeo, con anche i britannici in mezzo, per la costruzione delle centrali, in modo da ridurre i prezzi con l'effetto serie e cercare di bypassare le camurrie locali con il ricorso ai gruppi internazionali e a contratti decenti.

Ma quanto ci mettono a Bruxelles a capire che quello energetico è il problema numero uno dei prossimi due o tre decenni? 

 

francesco G

@22 evidentemente non sei aggiornato mai sentito parlare del kitegen??? per fortuna (non sò se posso) il picco uranio per le risorse da circa 5000 ktU è nel 2025-2030 ma pare che con uno studio dell'IEA ci sono altretanti di uranio convenzionale da scoprire (risorse probabile) quindi il problema non si pone considerato che con la IV il consumo cala parecchio solo che noi siccome non possiamo produrre plutonio (alemno credo) useremo la versione al torio (se sarà necesserio).i problema prima della IV è che qualcuno deve rimanere fuori dal mercato uranio l'offerta non sarà sufficente per tutti con le conseguenze del caso (vedi petrolio oggi) ahh cosa si usa per estrarre uranio?? petrolio??:http://www.eniscuola.net/speciali.aspx?id=101

molto probabile che quando si saranno quasi terminate le centrali sarà disponibile il polywel,kitegen e chi sà forse anche la fusione fredda, se ciò accadesse chi paga lo smaltimento anticipato o la quota sulla bolletta per tutta la loro vita di funzionamento???  (domanda retorica)

Diego d'Andria

A onor del vero (perché è giusto attribuire i credits anche agli atti criminali, no?), i primi inventori del gioco del "blackout strategico" sono stati quei volponi della Enron, col fine di simulare un calo dell'offerta sul mercato californiano e far lievitare i prezzi di vendita dell'energia.

Noi, da bravi napoletani, abbiamo solo copiato il sistema in chiave munnezzara.

Hystaspes

A chi non l'avesse visto, consiglio il film: "2022, I sopravvissuti"

Una New York dove crisi energetica, crisi alimentare, sovrappopolazione, degenerazione autoritaria ed effetto serra galoppante costituiscono le tinte di uno scenario davvero cupo.

Film visionario del 1973 di Richard Fleischer, con Charlton Heston (lo stesso de "Il Pianeta delle Scimmie"), tratto da un romanzo distopico di Harry Harrison.

http://www.mymovies.it/dizionario/recensione.asp?id=8573

http://it.wikipedia.org/wiki/2022:_i_sopravvissuti 

 

 

nickvandeerpeers

E' orami da qualche tempo che mi succede continuamente , sentire l'energia della natura che mi circonda anche in piena città, in qualsiasi condizione meteo , il sole che mi brucia la pelle e penso a quanta energia pulita si potrebbe ricavare installando più fotovoltaico, il vento in faccia e volte leggero a volte impetuoso, vedere i canali pieni d'acqua che non vengono sfruttati; tante idee ; alla fine un'unico pensiero, a quale scopo?

Cosa farà la differenza nel momento del picco della crisi, la spregiudicatezza, l'intelligenza, la forza bruta, le piccole comunità, chi le difernderà dalle orde barbariche ?

 

Pippo

Lula, non demonizzate il Brasile per l'etanolodi Martino Rigacci

Un forte attacco alla "speculazione" che spinge al rialzo i prezzi del petrolio e una difesa a spada tratta della "rivoluzione energetica" promossa dal Brasile, in particolare il programma sui biocombustibili: sono i due punti centrali sottolineati dal presidente Luiz Inacio Lula da Silva, in vista della Conferenza Fao sulla crisi alimentare, martedì e mercoledì a Roma. Incontrando la stampa all'ambasciata brasiliana, Lula ha fatto capire che non ci sta a finire nel banco degli imputati della Conferenza a causa del colossale programma brasiliano di etanolo, che per molti Paesi ed esperti è fra i principali responsabili dell'ondata di aumenti dei prezzi internazionali degli alimenti.

Oltre ai sussidi europei all'agricoltura, Lula ha più volte criticato la fase di "speculazione" che attraversano i mercati petroliferi, contrattaccando nel contempo di fronte a quella che ha definito una "demonizzazione" del programma brasiliano dei biocombustibili, iniziativa che - ha più volte sottolineato - non è una minaccia per la produzione degli alimenti. Tale tesi rappresenta semplicemente "una diffamazione", ha aggiunto, puntualizzando di essere contrario alla produzione dei biocarburanti ricavati dai cereali. I dati del Brasile sul fronte dei biocombustibili sono infatti impressionanti: entro un paio d'anni Brasilia sarà tra i maggior esportatori mondiali di bioetanolo da canna da zucchero, mentre il Paese ha il record per la vendita di auto 'flex', che vanno cioé a benzina o ad alcool derivato proprio dalla canna da zucchero. Nel sottolineare di non sentirsi "preoccupato" per gli eventuali attacchi che il Brasile dovrà affrontare alla Conferenza Fao (da altri Paesi, ma anche dalle ong), Lula ha ricordato che intende chiedere al segretario generale Onu, Ban Ki-Moon (che incontrerà domani) la convocazione di una riunione internazionale proprio sulla speculazione nel mondo del petrolio.

"E' necessario trovare un prezzo del greggio che sia compatibile con le necessità dei Paesi poveri del mondo", ha proseguito, spiegando che "al momento dell'estrazione, il prezzo del greggio non arriva ai 35 dollari il barile", a fronte delle attuali quotazioni (127 dollari). Oltre al fatto, ha subito aggiunto, che non bisogna dimenticare aspetti quali "l'incidenza del prezzo del greggio sui trasporti degli alimenti o sulla produzione dei fertilizzanti".

L'obiettivo di Brasilia è insomma dimostrare al mondo che il proprio programma "etanol" è "compatibile" con la produzione di cibo, e che il Paese porta avanti senza sosta i progetti per la "sicurezza alimentare", ha osservato ancora Lula, per il quale i nemici dell'etanolo brasiliano sono le lobby petrolifere, ma anche "l'industria europea dell'auto, che non intende cambiare il proprio modello produttivo". Rispondendo ai cronisti sulle accuse che da più parti si fanno al Brasile sulle condizioni di vita dei lavoratori nelle piantagioni della canna da zucchero, Lula non ha nascosto il problema, ammettendo che in effetti "é un lavoro molto duro: non di più, però, di quanto avveniva con i minatori del carbone" molti anni fa in Europa. Il presidente ha infine chiuso la conferenza stampa mostrando a giornalisti e fotografi un modellino di un auto "made in Brazil", vettura che sarà tutta costruita con plastica ricavata dall'etanolo di canna da zucchero: senza una goccia di petrolio. 

 

YAPaolo

@12

Per realizzare la democrazia che dici tu ci vorrebbe un sistema profondamente diverso da questo, nel quale a ciascuno è lasciato il tempo giusto per recepire la giusta informazione, rifletterci su, confrontare le opinioni. Un tipo di società nella quale si lavora molto meno, fregandosene della cosiddetta crescita, della competitività e di tutte le menate che ci hanno ridotto a polli d'allevamento, schiavi del ciclo produci-consuma-crepa. La fine del petrolio a basso costo ci offre questa grande opportunità, di rallentare un po' e godersi la vita in modo diverso, più ragionevole, più ragionato, ma nessuno ne parla, perchè alla fine, persino noi, stiamo a qui a discutere di come produrre energia per alimentare il sistema, mentre forse dovremmo discutere di come cambiare il sistema adattandolo all'energia che abbiamo (e che avranno i nostri figli).

fausto

OT come solito, ma non resisto.

 

Da Energy Bullettin: 

...The American Petroleum Institute published a 56-page paper entitled “Are We Running Out of Oil?” in December 1995. The executive summary concludes with this red herring: “There is a very real danger that attempts by government to address the non-problem of resource exhaustion will distract from or even aggravate the real challenge of removing remaining institutional barriers to supply growth.” Peak oil does not mean “resource exhaustion,” though M. King Hubbert’s curve does show production declining to zero many decades into the future...

Traduco la citazione che mi ha colpito di più, e che ha fatto arrabbiare anche l'autore dell'articolo:

“...Vi è un pericolo molto reale che i tentativi del governo di affrontare il non-problema dell'esaurimento delle risorse svieranno l'attenzione da, o addirittura peggioreranno, la vera sfida di rimuovere le restanti barriere istituzionali alla crescita delle forniture [di materie prime, ndt]....”

Ed allego la risposta pensata da A. Einstein, datata ma sempre valida:

“Non si può risolvere un problema con la stessa mentalità che l'ha generato”

 

Antonello

@ 8 Luigi Lucato

"non credo bruceranno tutto quello che si può fino alla fine, pur di non cambiare."

Ti quoto. Nell'isola di Pasqua tagliarono l'ultimo albero e poi si mangiarono tra di loro! Molte teste di padroni e gente "nobile" saltarono e non in senso figurato!

sr

#6:

Magari eri un po' distratto o non hai visto tutto il servizio: si diceva anche che riguardo alla disponibilità dell'uranio, le stime sono di almeno qualche centinaio di anni.

redarrow

Debora, magari fosse come sospetti... significherebbe almeno che hanno un cervello :-)

 

io invece, penso siano solo dei mascalzoni con l'unico interesse a rubare il più possibile e scappare! :-(

francesco

Ci sono anche aspetti positivi nella crisi energetica ed economica incombente: ad esempio una possibile/probabile riduzione dei gas serra a medio termine ( 5-10 anni); quando ci si preoccupa del livello di vita delle persone di oggi e di domani mattina non si deve farlo a scapito di quelle di domani e dopodomani; aggiungerei che trovo moralmente ingiusto sacrificare molte specie animali ed ambienti naturali per permettere a 1,5 miliardi di persone di avere l'auto privata  od anche di condividere questo pianeta con 7-8 milardi di persone invece dei 3 che al massimo può sostenere con una agricoltura biologica.

Bombadillus

la cosa che mi fa rabbia è che siamo finiti in un circolo vizioso.

Da anni possediamo delle tecnologie che permettono di costruire abitazioni a basso consumo energetico, case che consumano e costano poco. Per anni sono rimaste chiuse nei cassetti, per anni si è continuato a costruire con tecniche obsolete.

Oggi, nel 2008, queste teconologie costano un sacco di soldi, e pochi, con la crisi economica in corso, possono permettersi questa spesa.

Così si continua a consumare i soliti carbone, gas e petrolio, e più si consumano, più queste risorse diventano care impoverendo la Terra e le persone.

E le persone ancora più povere possono ancor meno permettersi le nuove tecnologie... E il giro ricomincia.

Ora si fanno le centrali nucleari... Sarebbe meglio si cominciassero a costruire case a basso impatto energetico!!!