Ma quali speculatori, sono investimenti da vecchiette.

redarrow

anche piovono rane ha linkato questo articolo... ;-)

david

Siccome il mio intento è capire se il prezzo è troppo alto per fare investimenti (sono daccordo sul fatto che ci sia il picco) o se invece con prezzi troppo alti si inducono sane pratiche di risparmio, per cui il prezzo diminuirà, mi sono letto con interesse (non mi ricordo dove) che i consumi della benzina sono calati del 10% nell'ultimo anno di fronte ad aumenti della benzina di un buon 30%.Per cui ne deduco che se il prezzo aumenterà di un ulteriore 30% ci saranno ulteriori riduzioni di consumo di un 10%.Per cui se il petrolio venisse a mancare per un 10% un incremento ulteriore del prezzo di un 30% dovrebbe equilibrare le cose.

In italia, significa che il prezzo del petrolio greggio, dovrebbe aumentare del 60% perchè metà del prezzo sono tasse.

Con questa analisi un po' sempliciotta significa che un petrolio a 300 dollari sarebbe ancora possibile per l'italia, e solo per i consumatori di benzina.bisognerebbe vedere cosa accade nel resto del mondo.Chi ha tanti soldi, se ne frega del prezzo del petrolio, mentre un poveracccio sicuramente rinuncia all'auto per sopravvivere.

francesco G

@45 ma vai a quel paese che non hai capito o ti rifiuti di capire cosa è il picco che non è la fine improvisa di una risorsa limitata semplicemente un punto di massimo della curva di produzione; gente come te deve essere bannata all'istante perchè fa solo disinformazione che non TOLLERO.

Infine ci sono stime aggiornate,la teoria se non lo sai è ufficialmente accetata è provata se tu non ci arrivi non è colpa di Debora!!! troll da quattro soldi non rompere se non hai intenzione di essere più serio...

Gianluca Urbanelli

In che città abiti ? Secondo me potresti farti un pezzo con mezzi pubblici e un pezzo a piedi, 5 km non sono mica tanti.
Basta organizzarsi. Io sono più di 10 anni che non uso la macchina, per il motivo che non mi piace e mi stressa usarla, parcheggiarla.
Abito a Roma e sia per lavoro che per spostamenti privati mi muovo benissimo con autobus e metropolitana, pur con tutti i disservizi io semplicemente so organizzarmi i tempi di percorrenza e di attesa. Non è che ci voglia poi tanto.

AndreaX

@40

Beato te che hai il lavoro a 5 Km da casa!, come ti invidio!.

david

@38

per cui secondo te val la pena comprare petrolio ora e immagazzinarlo con strumenti finanziari? Non dico futere (non ho i mezzi ) ma etf che investono sui future, o i prezzi attuali sono troppo alti? Scusa se sono di livello cosi' basso, ma per me è importante sapere cosa ne pensa la gente (voi che frequentate questo sito).Daccordo comunque sul fatto che potrei venire in bici (anche per la pancia) visto che il percorso è pianeggiante.

Ste

@35

le cose sono un attimino più complesse. una volta terminato il (breve) periodo del "plateau", comincerà la discesa della capacità produttiva mondiale.

la qualità sarà sempre peggiore, quindi estrarre il petrolio e raffinarlo sarà sempre più difficile e sconveniente, si in termini energetici (EROEI) che in termini economici (sono poche le raffinerie capaci di lavorare il petrolio ricco di zolfo e schifezze varie).

se rapporti questo scenario al fatto che il petrolio sia di fatto "la linfa" dell'economia mondiale, capisci che non si tratta solo di fare i conti del risparmio tra il trasporto privato e quello pubblico per andare in ufficio.

probabilmente tra non molto tempo non avrai più questo "dilemma", perchè la ditta per cui lavori chiuderà i battenti, come tante altre, del resto...

siamo in cima alle "montagne russe", solo che il nostro trenino non ha i freni...

comunque trovi tutto nei post precedenti

Pierluigi

@35 scusa david ma 5 chilometri sono la distanza ideale per farsi una bella sbiciclettata... non dirmi che vai al lavoro in auto e poi vai in palestra 3 volte alla settimana? scusa se scasso l'anima ma a me non verrebbe mai in mente di usare un motore per percorrere 5 Km.

Sandro kensan

<a href="http://www.repubblica.it/supplementi/af/2008/07/21/economiaitaliana/016consumo.html"> Repubblica</a> pubblica un articolo estremamente catastrofista in stile "commenti del blog Petrolio" che parla degli scenari con il petrolio a 200$/barile e 300$/barile.

Tanto per dare un assaggio del livello di catastrofismo cito:

«Lo scenario 300 dollari appare, a chi scrive, incompatibile con un’economia capitalistica così come oggi la conosciamo.»

L'articolo è di affari e finanza di Repubblica a firma di un certo GIAMPAOLO FABRIS. Sinceramente non ho mai visto tanto catastrofismo su un media ufficiale.

Cataldo

Casaubon scrive

Il problema , però, è che per riempire i serbatoi di un'automobile non si usa petrolio future , ma fisico ; il cui prezzo non è salito (sono contratti che durano mesi, non è chi si fanno a singola petroliera) . Il prezzo del petrolio fisico , a quanto mi è dato capire , è semplicemente bloccato ; cioè, nessuno ne vende più un barile.

Questa affermazione non spiega l'evidenza: in USA da gennaio a maggio 2008 si sono spesi 190 miliardi di dollari per importare 1,48 miliardi di barili, nel 2007 ne bastavano 122 di miliardi di dollari per comprarne 1,52 miliardi di barili. Forse voleva dire che una parte sempre maggiore di petrolio è venduta attraverso contratti regolati fuori dal mercato "spot", ma se è per questo  sappiamo anche che c'è petrolio e petrolio, con prezzi diversi tra loro.  Alcuni mesi fa pensavo che il prezzo alto si sarebbe trasmesso lentamente alle economie per via di questa conformazione dei contratti, con il senno di poi era una idea solo in parte fondata, come stanno mostrando i dati a consuntivo.

francesco G

@29 per essere più precisi si produce ammoniaca dal gas quindi non solo alcuni tipi di fertilizzanti ...

Cataldo

@ Alessandro #25

E' un altro che non ha chiaro il concetto di futures, a sentirlo sembrerebbe che il petrolio non si venda più.

Un altro bombardiere casca, ormai è uno al mese più o meno, qui purtroppo ci sono anche dispersi, per il B2 di Guam dei mesi scorsi ho trovato questa foto, che ci dice qualcosa su come è costruito questo aereo.

marco

Se uno fosse vissuto nello spazio fino ad ora e sceso sulla terra avesse appreso che il petrolio (la fonte energetica da cui dipende l'intera economia mondiale) è aumentato in maniera esponenziale in questo ultimo periodo, penserebbe subito che, visto che il petrolio è una fonte di energia formata da un lungo processo di decomposizione organica, non è più disponibnile in grande quantità...... In poche parole userebbe la logica. Ma dico io una persona dotata di una normale intelligenza indicherebbe come causa dell'aumento del petrolio, la diminuzione della quantità disponibile (a fronte invece di una richiesta sempre maggiore) e non certo nella "speculazione finanziaria" che esiste ma che non è certo la causa ma solo una conseguenza. Qualcuno ultimamente oltre ad essere confuso mi pare che abbia bisogno di un dizionario della lingua Italiana: non riesce più a distinguere il significato delle parole causa e conseguenza

Pierluigi

@18 Cataldo sottoscrivo quello che dici sulla Repubblica, un giornale sempre piu Novella Duemila.

max

Deb e non hai comprato Repubblica di sabato!

c'era un articolone sul caro-greggio visto dalle compagnie aeree in cui si diceva che per far fronte a questo problema si vola con:    

il carburante contato a costo di atterrare urgentemente;        i ciccioni pagano due volte il prezzo del biglietto;       pubblicità ovunque e fusoliera pulita continuamente perchè aiuta a risparmiare gasolio; volare a quote che permettano di consumare meno.

io da cliente già al punto 1 sarei sceso a fare l'autostop

Cataldo

@ Mamo #8

la fec è un ibrido FED e SEC ?  :)
I due giganti non si sottometteranno alla FAS 140 aggiornata. La nazionalizzazione per via governativa, determina, molto semplicemente, che il costo del debito per gli USA salirà enormemente*. In pratica si crea un mercato parallelo di titoli che sono garantiti come certificati del tesoro, ma emessi a tassi molto maggiori. 

OT - Canada

Mi ero ripromesso di dare un occhio al Canada, come paese esportatore chiave degli USA, per classificare strategicamente il suo "rischio". Un occhio a questo blog, che offre interessanti spunti ed è facilmente leggibile.

* contrariamente alla parsimonia solita qui ci vuole un bold

Cataldo

Ho letto con stupore l'articolo di Repubblica, che tra le perle riportava anche uno Scalfari molto male informato sulla buffonata della monnezza napoletana.

Traggo la conclusione che il giornale non ha una linea sul problema fondamentale dei nostri giorni. Hanno Ricci che ha scritto cose via via più interessanti, sul petrolio, ma la cosa più importante da questi pubblicata (l'elementare considerazione che gli spot hanno regolarmente superato i futures nei prezzi finali) ha trovato spazio nelle brevissime di economia, mentre a questo articolo patetico hanno dato ampio spazio.

Fa tristezza vedere lo stato comatoso di quello che è stato un grande giornale. Sul tema abbiamo cercato, nel nostro piccolo, di dare ampia informazione  anche documentale, nel tempo, sul problema speculazione e sulle minacce reali, nel tentativo di avviare una discussione con degli azzimi di concretezza.

Cataldo

@ Aldo

Pensare che è uno dei pochi mammiferi selvatici che ancora si possono vedere in giro, grazie per la segnalazione, è più indicativo di quello che sembra a prima vista: stiamo perdendo il contatto con la realtà sempre più velocemente, l'esito sarà esiziale per le nuove generazioni. 

Pierluigi

pero' anche Naomi Klein da tutta la colpa del prezzo del petrolio alla speculazione, dice che non c'e' nessun problema di supply-demand.... mah! boh?

Coqui

(WSI) – A ogni crisi rimaniamo affascinati dalle capacità di reazione del sistema quando l’acqua arriva alla gola. E’ come avere un pronto soccorso fantascientifico, dotato di personale qualificatissimo e altamente motivato, che dipende però da un ministro della sanità che fuma dalla mattina alla sera sostanze discutibili e trascura i suoi doveri più elementari come organizzare la prevenzione di massa dalle malattie più comuni.

Fannie e Freddie erano bombe atomiche vaganti da molti anni. Greenspan non perdeva occasione, ogni volta che andava in Congresso, per implorare che quei due mostri, se proprio andavano tenuti in piedi, venissero almeno ridimensionati. Niente da fare, non c’è peggior sordo di chi non vuole sentire. Arrivata l’acqua alla gola, però, la reazione è stata esemplare. Al punto da sfiorare il virtuosismo, come nel caso delle misure di sostegno tanto ampie quanto volutamente vaghe. Da uomo proveniente dai gironi infernali dei mercati, Paulson sa che se si indica una cifra precisa di sostegno gli short vanno subito a testarla per fare saltare il banco. Entusiasti e ammirati, i democratici applaudono il repubblicano Paulson.

Chi dice ancora che Fannie e Freddie possono saltare o, alternativamente, essere nazionalizzate e fare così saltare il bilancio pubblico e il dollaro o è short o è un provocatore alla Jim Rogers. I 5.3 trilioni di passività, nel caso estremo di nazionalizzazione, verrebbero bilanciati (quasi) totalmente da mutui o, alla peggio, da milioni di case. Lo sbilancio di quel "quasi" aumenterebbe il debito pubblico al massimo di uno o due punti percentuali, non di 50.

Quanto alle altre mine vaganti finanziarie, le banche d’investimento più fragili sono ora in terapia intensiva nell’eccellente pronto soccorso di cui abbiamo parlato. Quanto alle banche commerciali, le poche grandissime money center banks, a quanto dichiarato da Bernanke in febbraio, non falliranno e basta. Le altre 7mila e passa subiranno qualche perdita. L’Fdic che ne assicura parzialmente i depositi sostiene che le vittime saranno nell’ordine delle poche decine, molto meno delle centinaia che caddero nella crisi delle Savings and Loans all’inizio degli anni Novanta.

Probabilmente c’è un eccesso di ottimismo e un certo conflitto d’interesse in questa stima. E’ possibile un crisi di fiducia generalizzata e un bank run in stile ottocentesco? In teoria sì. La reazione a catena, inizialmente lenta e poi sempre più veloce, è partita (ma diciamo subito che verrà fermata in tempo). Si comincia con un analista che, dopo avere sonnecchiato qualche mese, riprende in mano i conti di una banca e annuncia al mondo che le cose non vanno molto bene e che si dovrà effettuare qualche svalutazione.

Il titolo inizia a scendere in modo fisiologico, ma poi arrivano gli short che lo fanno scendere ancora di più, facendo contemporaneamente notare che più il titolo scende e più difficile diventa la necessaria ricapitalizzazione della banca. La discesa del titolo induce la televisione locale a fare un servizio e a mandarlo nelle news della sera. La mattina dopo qualche depositante dai nervi fragili si presenta a chiudere il conto. La televisione locale lo intervista. Il giorno successivo la coda dei depositanti è più lunga e le immagini vanno sulle reti nazionali. A quel punto la banca è cotta e gli short possono passare all’obiettivo successivo. Se la reazione a catena non viene interrotta, il numero delle banche in difficoltà cresce in misura esponenziale. Non è necessariamente un complotto. Gli short fanno il loro lavoro ecologicamente utile, i media fanno il loro.

Poiché su alcune banche regionali l’acqua è arrivata non alla gola, ma al torace sì, ecco che si è avviata la reazione positiva, che verosimilmente salverà il sistema. Gli short vengono lasciati a piede libero, ma, metaforicamente, vengono accompagnati in ogni loro movimento da un pulmino della Sec con ampia dotazione di microfoni e telecamere. Il mercato e i suoi princìpi sono salvi, la banca, augurabilmente, anche.

La differenza tra reattività e proattività è molto evidente anche sul petrolio. Il greggio in questa fase è centrale. E’ il greggio ormai che muove il dollaro e non viceversa. Se non si ferma il rialzo la recessione in Europa e America è inevitabile, le banche centrali non possono abbassare i tassi e la difesa del sistema finanziario diventa davvero difficile.

Vediamo in questi giorni, da una parte, un lavoro alacre di preparazione di grossi cerotti da applicare sulla crisi energetica. Vediamo ancora, dall’altra, un sonno sereno e profondissimo sulle soluzioni strutturali di un problema potenzialmente esplosivo. In due giorni al Congresso Bernanke ha ricevuto una ventina di domande sul petrolio. Di queste ne abbiamo contate solo tre su come affrontare in modo strutturale il problema (che indebolisce progressivamente gli Stati Uniti non solo sul piano economico, ma anche strategico). Tutte le altre erano sulla speculazione.

I cerotti sono una legislazione che rende chiudibili d’autorità in qualsiasi momento gli short creati con swap Otc, un’Arabia Saudita che forza un po’ di più i suoi pozzi (è una pratica che a lungo andare li rovina) e magari (è solo un’ipotesi di fantasia) qualche carico in mezzo all’Atlantico spostato all’ultimo momento di destinazione da Rotterdam al Golfo del Messico per fare salire le scorte americane, le uniche che il mondo guarda e le uniche che spostano i prezzi nel breve termine. C’è poi il fatto più serio che il prezzo del petrolio e l’economia globale non ce la fanno più a crescere contemporaneamente. Nella gara a chi cede per primo rischiano di perdere entrambi e di afflosciarsi insieme.

Attenzione però. Bernanke ha detto che l’uno per cento di offerta di greggio in più (o di domanda in meno) fa scendere il prezzo del 10 per cento. L’uno per cento sono 850mila barili. La domanda mondiale non è scesa di così tanto. Anche in America, dove è scesa di più, si è ridimensionata solo la benzina, i distillati no. In Asia la domanda continua a salire. Questo significa che un secondo semestre di crescita vicina a zero in America ed Europa potrà fare scendere ulteriormente il prezzo, ma non appena ci saranno cenni di riaccelerazione, come forse in primavera, il greggio farà velocemente nuovi massimi.

Il petrolio fatica a scendere, come è noto, anche per l’Iran. L’Iran è reattivo come tutto ciò che è umano e la faccia scura di Israele sta producendo il miracolo di un dialogo diretto tra Washington e Teheran. L’Iran cercherà di tirare in lungo il più possibile per arrivare alla fine della presidenza Bush, ma dovrà davvero dare fondo a tutte le sue abilità diplomatiche. Nel breve avremo una confluenza di fattori positivi per i mercati. Il dialogo con l’Iran, il petrolio sotto controllo, qualche dato macro americano ancora positivo (eco dei rimborsi fiscali e di un secondo trimestre che alla fine è andato bene), l’allentarsi della pressione sui finanziari, gli short che si ricoprono, il dollaro che recupera, gli utili dell’America che esporta ancora una volta sorprendentemente positivi. E’ forse un tradable rally e molto probabilmente un fondo temporaneo che può durare qualche tempo.

Al di là di questo recupero, tuttavia, si prepara una fase difficile. Il Fondo Monetario dice che sta finendo la crisi finanziaria (dopo Fannie e Freddie sarà difficile trovare qualcosa di ancora più grosso e gli short dovranno accontentarsi delle banche regionali), ma inizia in compenso la crisi economica.

L’Europa è a crescita zero da tre mesi e ci resterà in sostanza per altri dodici. L’America, dal canto suo, avendo bruciato gli stimoli fiscali prima del previsto, avrà un terzo trimestre di transizione e un quarto a rischio di recessione. La Cina da sola non riuscirà a compensare il resto del mondo. In America si discute seriamente, in ambito accademico e di mercato, sulla necessità e ineluttabilità di una riduzione dei consumi dal 70 al 60 per cento del Pil, in modo da ricreare un 10 per cento di risparmio. E’ una trasformazione ampia e severa, che richiederà molti anni in cui la crescità sarà delegata in pratica alle sole esportazioni nette. Questo processo, di per sè già faticoso, sarà ancora più doloroso se sarà accompagnato da un petrolio in rialzo strutturale.

A un certo punto di questo processo il dollaro diventerà la valuta più interessante del mondo, ma nella prima fase dovrà mantenersi molto debole. Per l’Europa questo aggiustamento potrebbe significare il passaggio dal pareggio al passivo delle partite correnti, con rischi di deindustrializzazione nei settori più deboli. Se questo avverrà in un contesto di rincaro dei combustibili fossili l’intero apparato produttivo si troverà di fronte a una sfida gigantesca.

Copyright © Il Rosso e il Nero, settimanale di strategia di Abaxbank per Wall Street Italia, Inc. Riproduzione vietata. All rights reserved

spocchioxocchio

Intervista a Naomi Klein

http://www.democracynow.org/2008/7/15/with_crises_in_fuel_food_housing

cliccate su real video stream

mamo

Freddie & Fannie da venerdi sono sotto il security act 1933 e 1934 e devono consegnare alla fec tutti gli elenchi delle emissioni che a loro volta sono garantite dai titoli di stato.Vedono quelle che possono pagare e poi passano al safe harbour(ultima spiaggia)  e pagano solo i certificati del tesoro in mano ai residenti.In pratica una gran massa di dollari non esiste più nel mondo e il petrolio può anche scendere....

Per adesso sembra solo una minaccia ,ma vedremo se lo fanno quali saranno gli effetti. In ogni caso il prezzo del barile non è più così caldo.

Fabio80s

Belle osservazioni Debora, non solo sull'articolo che hai letto ma anche quelle nei finale del tuo articolo!

Vado a comprarmi 100.000 euro di barili!!! (scherzo, magari potessi... forse una decina di barili al massimo :P)

Aldo

Le tecniche di manipolazione tramite il linguaggio sono vecchie come il mondo e non dovrebbero più suscitare scalpore. Quel che è triste è che nonostante siano note e stranote ci sia sempre chi ci casca (né può essere diversamente: l'avvicendarsi delle generazioni fornisce anno per anno "carne fresca", ovvero gente priva d'esperienza e relativamente facile da gabbare almeno inizialmente). Certo, se si *insegnasse* fin da bambini la lettura critica il fenomeno sarebbe probabilmente meno marcato ma... tranquilli: non accadrà mai (ci provo ogni anno e posso testimoniare che la lettura critica interessa a una risibile minoranza dei ragazzini che incontro - troppa fatica sollecitare così duramente le sinapsi).

P.S. Nella prova nazionale dell'esame di stato conclusivo del primo ciclo di istruzione il ministero ha somministrato ai candidati una lettura finalizzata al rilevamento delle competenze linguistiche. In quella lettura il riccio era disinvoltamente definito un "roditore dei boschi". Già è grave che vengano scritte corbellerie simili in un testo d'esame (a meno che siano inserite per verificare se qualcuno le coglie, e non era questo il caso), ma ancor più grave è che NESSUNO, né tra gli esaminatori né tra gli studenti, si è accorto del fatto (nelle due scuole dove insegno, intendo). Tutti a fare le pulci a ballerini e poeti, ma del povero riccio roditore chi se ne frega?!?

Lorenzo

Chi accusa la speculazione sui  future come causa dell'aumento dei prezzi del petrolio non ha evidentemente la più pallida idea di come questi funzionano oppure mente sapendo di mentire. In effetti i future non possono avere nessuna influenza sul prezzo del petrolio reale (prezzo spot) anche se il volume sui future fosse un milione di volte quello del petrolio reale.

E' un po' come se si dicesse che se io scommetto su una partita di calcio ne influenzo il risultato...

Leggete a riguardo:

http://krugman.blogs.nytimes.com/2008/06/23/speculative-nonsense-once-again/