Piani B.

Una delucidazione sul Federal Deposit Insurance Co (FDIC).

Ho letto su effedieffe l'articolo 1929-Reloaded di blondet che riporto nella parte: 

"Esiste il Federal Deposit Insurance Co (FDIC), che in caso di insolvenza paga depositi fino a 100 mila dollari. Solo che il FDIC dispone, per queste garanzie, di 52.8 miliardi di dollari. E ne ha già spesi 8 solo per salvare i depositi di una sola banca, la IndyMac; e le banche che diventeranno insolventi nei prossimi mesi saranno - secondo le stime - tra le 150 e le 300; persino il FDIC, che ha l’obbligo dell’ottimismo ufficiale, calcola che saranno una novantina. I suoi fondi bastano per sei o sette banche."

La First Priority Bank è l'ottavo istituto statunitense a fallire quest'anno, mi chiedo,ma di questi 52,8 miliardi di dollari che sono diventati 44,8 decurtando il solo caso della IndyMac quanti ne sono rimasti?

O meglio cosa succederà al FDIC quanto finirà i soldi se li finirà? Li stamperanno? 

Per lo meno l'FDIC è un fondo a tutti gli effetti, cioè ha disponibilità di "liquido", mentre in italia non esiste un tale fondo.

In italia il meccanismo di assicurazione (denominato fondo di tutela) dei depositi, che è battezzato impropriamente come "fondo" visto che non ha materialità propria, si basa sull'impegno delle banche "sopravvissute" di farsi carico del rimborso dei CC di quelle fallite.

Ma se a zompare fosse una banca abbastanza grande da non poter essere coperto il rimborso da parte del resto del sistema senza a sua volta innescare un effetto domino?

@4

BRRRRRRRR

Ma solo l'italia a questo sistema o c'è qualche altro paese europeo  con questo sistema?

@7

E' previsto Thomas ed arriverà anche da noi. Riparliamone all'inizio del prossimo decennio(forse prima).

Abbiamo appena imboccato il tunnel della più grande crisi economica strutturale nella storia dell'umanità ed oggi ne vediamo giusto i primi segnali(per chi sa identificarli come tali) che, aldilà dei tanti titoloni sui media, non sono granchè visibili nel mondo quotidiano intorno a noi.

Ancora un po' di pazienza e poi vedrai tanti crolli, compreso quello immobiliare...

START MISTAKE

correggo in ordini all'industria e non produzione

END MISTAKE

Le previsioni del Fmi non sono la Bibbia, non mi pare che nel 2007 prevedessero il rallentamento economico che nei fatti è avvenuto, comunque al momento il futuro dell'economia mondiale è incerto come mai

Non credo che le banche falliranno mai in Italia, negli Stati Uniti si, ma qui da noi sono ultra protette, e vi dirò, nonostante i banchieri non mi siano per niente simpatici forse è meglio qeusto protezionismo Italiano del rischiosissimo sistema americano del "tutto per tutto".

Crisi immobiliari di tipo subprime, ad esempio, qui da noi proprio non possono avvenire, perchè le banche italiane vogliono ampie garanzie, e a giudicare da quello che è successo mi verrebbe da dire, controvoglia, che hanno pure fatto bene. 

@14 .. parmalt insegna ... mai fidarsi di loro ...

a .. petrolio sotto i 120$ .. ma al distributore non cala ..

Secondo me che non sono nessuno, da noi dobbiamo ancora sperimentare il credit crunch duro di tipo americano, e non vedo come non potremmo farlo: il capitalismo ha bisogno di sempre nuovi indebitati, altrimenti muore. E se gli "esperti" del FMI vedono rosa, è una buona notizia: significa che il crollo è imminente, perché significa che vede esattamente questo: debiti, e interessi sui debiti. E quando il FMI, una congrega che andrebbe rasa al suolo e le macerie sotterrate in discarica speciale, sente la parola "debiti", si sgrulla tutto e ride come uno scemo. Non so se già lo scrissi, ma mentre stavo al mare ho ascoltato da Radio France la notizia che, in Spagna, la bolla immobiliare, quella vera, non i tanti "Al lupo! Al lupo!" ascoltati negli scorsi anni, è scoppiata per davvero.Il cronista parlava di due milioni di appartamenti invenduti e di un paese sull'orlo della psicosi di massa. Il fatto che da noi i prezzi sono alti, non significa che le case vengono anche comprate, peraltro: ci sono zone di Milano dove i prezzi sono crollati anche del 30% negli ultimi due o tre anni...

"The regulators should investigate themselves for bailing out Fannie Mae  and Freddie Mac, the creditors of Bear Stearns and the financial system with new lending facilities. They have swapped U.S. Treasury bonds for toxic securities," he told Barron's. "It is privatizing the gains and profits, and socializing the losses as usual. This is socialism for Wall Street and the rich." 

Roubini dixit, la traduzione è abbastanza pleonastica, il professore parla chiaro, resta da vedere cosa sarà degli US Treasury bonds più avanti nella crisi. 

@ Coqui

Il mercato immobiliare in Italia è cosa molto diversa di quello USA, e anche della Spagna. Qui da noi gli immobili incorporano un costo dell'area edificabile che è notevolmente più elevato, come quota del prezzo di produzione. I motivi sono diversi, ad iniziare dall'alta densità raggiunta dal cemento che si è stratificato per secoli. La dinamica dei prezzi reagisce alle varie crisi in modo diverso, non interpretabile con gli stessi schemi. Anche il rateo di "cambio casa" è molto inferiore, per motivi culturali, di organizzazione e sclerotizzazione della società. 

@19

Abbiamo una economia globale che, se non riesce a creare crescita, non può che collassare (ma che se continua a creare crescita, collasserà comunque).

A. La maggior parte della moneta circolante nei paesi industrializzati – praticamente tutta tranne il 3% della valuta in conio – è emessa come debito. In questi paesi, il totale dei conti correnti bancari in credito è esattamente bilanciato da tutti i conti correnti bancari in debito. Questo rende l’economia fondamentalmente instabile perché se durante un anno non vengono emessi debiti a sufficienza per coprire il capitale e gli interessi dei debiti emessi l’anno prima, la massa monetaria circolante si contrae. Una massa monetaria più piccola rende impossibile operare ad un livello economico uguale a quello dell’anno prima. Allora la gente perde il proprio posto di lavoro ed appare una capacità in surplus, che inibisce ulteriormente l’indebitamento e gli investimenti. Si sviluppa allora un circolo vizioso per cui i posti di lavoro perduti provocano la perdita di altri posti di lavoro.

Così, se le economie di questi paesi non vogliono cadere in depressione, la quantità di debito emesso ogni anno deve essere almeno uguale alla quantità di denaro necessaria a pagare le rate dei vecchi debiti più i guadagni trattenuti dalle banche. E, assumendo che le banche non ridistribuiscano i loro profitti, questo significa che la quantità di debito da emettere deve inesorabilmente crescere anno dopo anno. Ma poiché una quantità di debito che cresce costantemente non può essere supportata da una economia stazionaria o in declino, questo significa che anche l’economia deve crescere costantemente per evitare che il livello di indebitamento cresca troppo in relazione ai redditi nazionali. Ma questo è un piccolo effetto se confrontato con la seconda ragione che rende necessaria la crescita.

B. Se non c’è crescita in un certo anno, gli investimenti fatti l’anno precedente non hanno prodotto alcun ritorno. Poiché le aziende, per finanziare i loro investimenti, hanno quasi certamente aperto dei debiti sui quali va pagato un interesse, questa situazione danneggia i profitti delle aziende. I profitti più bassi e la capacità inutilizzata creata dagli investimenti nell’anno precedente scoraggiano ogni ulteriore investimento, almeno in quei settori nei quali la capacità incrementata di produzione non è stata sfruttata a pieno.

Ogni riduzione di investimenti ha una seria conseguenza, a parte il ridurre l’indebitamento e di conseguenza la massa monetaria. In anni normali, nelle economie industrializzate, qualcosa tra il 18% (USA e Svezia) ed il 28% (Polonia e Portogallo) del PIL nazionale è investito in progetti che, si spera, faranno crescere l’economia l’anno successivo. Una percentuale comparabile di forza lavoro viene utilizzata in questi progetti di investimento. Di conseguenza, se la crescita attesa per qualche ragione non si materializza e tutti i seguenti investimenti venissero cancellati, un quinto o più della forza lavoro nazionale si troverebbe senza lavoro. Questi nuovi disoccupati saranno costretti a tagliare i loro consumi in maniera drastica, il che, a sua volta, costerà il posto di lavoro ad altre persone. L’economia entrerà in una spirale discendente, con ogni ondata di perdita di posti di lavoro che ne provoca una successiva.

Nel sistema attuale, l’unica maniera per assicurare che avvenga un adeguato livello di indebitamento, per mantenere un adeguato livello di massa monetaria, per assicurare un adeguato livello di investimenti e per mantenere un alto tasso di occupazione è quella di assicurare che si realizzi una crescita economica anno dopo anno. Diversi studi hanno mostrato che la Gran Bretagna, per esempio, necessita di una crescita economica del 3% annuo per evitare l’aumento della disoccupazione.

La prospettiva di tassi di investimento in caduta con la conseguente creazione di una disoccupazione diffusa, terrorizza a tal punto i governi che essi lavorano in strettissima cooperazione con i rappresentanti delle industrie nazionali per assicurare che le loro economie continuino a crescere, senza alcun riguardo per qualsiasi tipo di danno sociale o ambientale che possa essere causato dalla crescita. In altre parole, la necessità della crescita per mantenere la sostenibilità economica a breve termine ha completamente offuscato la capacità di pensare di ottenere un tipo di sostenibilità più fondamentale.

Concordo con Cataldo sul mercato immobiliare e aggiungo che ,per esempio,in America quando non sei più in grado di pagare il mutuo ti buttano fuori senza tanti complimenti.In italia le procedure esecutive durano anni  e ciò rallenta non poco la disponibilità di case in vendita e quindi la discesa dei prezzi.

@24

Viste queste premesse non si può tacciare di disfattismo o catastrofismo chi predica la crisi economica nei suoi toni peggiori.

Quindi, nonostante si legga o si senta di "timidi" tentativi dei Governi(il nostro no) di "fronteggiare" la recessione prossima ventura, il dogma della crescita continua sarà perseguito fino alla fine, ovvero il collasso di questo paradigma economico.

Disoccupazione di massa, probabili totalitarismi(o anarchia), ritorno alla barbarie, potrebbero far parte dello scenario comune ai grandi Stati industrializzati e sovrappopolati(tra cui l'Italia).

Del resto i grandi cambiamenti, sia nel bene che nel male, nella storia umana non sono mai avvenuti in modo soft, anzi! Quello che si prospetta sarà very, very hard.

Con buona pace di chi crede ancora all'atterraggio morbido...  

Sono d' accordo,ma bisogna considerare anche l'altra faccia della medaglia, ossia coloro che hanno la liquidità parcheggiata e che potrebbero pagare le case molto meno del loro valore di mercato.Se i prezzi della case scendono molto ,in pratica la liquidità parcheggiata viene remunerata troppo dal sistema bancario e ciò è anche peggio dell'insolvenza diffusa.Secondo me possiamo prevedere pure ,oltre che il giorno deputato ai fallimenti bancari americani ,quali sono le banche che falliscono.Saranno quelle che hanno gli sportelli nelle zone dove i prezzi della case sono scesi di più.

La crisi immobiliare io la vivo in diretta quindi so bene cos'è.
Ho un appartamento a Rimini disagiato (4° piano senza ascensore) e da fine 2006 in vendita a partire da 210mila euri xkè allora sembrava si vendesse cmq in 6 mesi maximo. Tante gente a vederlo, poki interessati causa disagio, offerti max 190 mila. Aspettiamo e finiamo ai giorni odierni. Adesso i 190mila se ce li offrissero sarebbero bene accetti, peccato ke sono mesi ke non ci sono ne visite ne offerenti. Sfiga vuole poi ke adesso nel condominio in vendita sono ben 3 appartamenti, uno proprio alla porta accanto. Un quarto in procinto di farlo xkè cmq abbisognano di una stanza in + x i figli, questione quindi di poco e saranno 4 in vendita. Se non è un record negativo anke questo !!! Infine 2 delle Agenzie Immobiliari ke lo avevano in cura (un parente e un amico) kiudono entro l'anno (hanno dato già disdetta del relativo contratto di locazione) !!!
Non posso ke confermare ke la crisi immobiliare c'è e si tocca con mano qua a Rimini, eccome se c'è.
Anke l'estate non sta andando bene, si prospetta un autunno mooolto triste.
Ovvio ke i soliti noti i soldi li hanno e x loro poco danno ma non x la massa di cittadini e lavoratori ... oiboh

MAX_ALEX
isoladieden.wordpress.com

A Bologna l'immobiliare è in contrazione da una annetto: la prima picchiata, a fine 2007, e stata quella dei garage. Segnalazione di un amico geometra.

Al mio paese, il conto è più facile: tre anni fa contavo 25 - 30 gru in azione, adesso sono solo 3 - 4. Piuttosto esplicativo.

Thomas @31

se parli con qualsiasi direttore dell'ultima fra le banche brianzole, ti confermerà che gli "imprenditori" edili sono tutti indebitati fino al collo.

Tutti.

Non possono fermarsi. Dovranno mangiarsi il territorio pezzettino dopo pezzettino riempiendolo di capannoni sfitti, case vuote, cemento, strade, per ottenere altri prestiti e stare a galla. Prima o poi la terra consumabile finirà e falliranno, Marx non perdona, ma chissà quando.

Intanto, quel che è peggio, questa subcultura primitiva e rozza del mattone, creerà la falsa coscienza che dove non c'è una casa c'è "terra inutilizzata". Cioè che la natura non serve a un cazzo (è il meccanismo dell'horror vacui, ben noto al borghese piccolo piccolo che ha terrore persino delle formiche).

Secondo me ci aspetta un futuro pessimo

Non brutto.

Proprio schifoso.

@37

Finchè lo Stato non comincerà a razionare i carburanti, il che è una certezza nel prossimo futuro.

@36

In questa repubblica delle banane sovrappopolata e con una classe politica arraffona e incapace sicuramente il futuro(per le masse) sarà sicuramente pessimo...

Ieri tornavo a casa dal lavoro con tramonto rosso fuoco e guardavo tra le siepi delle rotonde e dei semafori... c'è un sacco si spazzatura... ma è tutta roba di plastica di carta... e mi è venuto da pensare di come noi 'civilizzati' in realtà disprezziamo la natura, la usiamo per produrre porcherie e lo chiamamo progresso...  le piante soffocano tra cemento e plastica... il bello viene sempre dalla natura e dalle cose gratis... la nostra razza sta vivendo in un artificio sociale, economico e culturale. Ci siamo scordati che pure noi sottostiamo alla natura in quanto animali.

Mi piacerebbe davvero incontrare i marziani, magari scopriremmo che il concetto di soldi, di lavoro, di economia lo abbiamo solo noi e nell'universo tutte le specie senzienti convivono con la natura.

scommetto hai letto questo

http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/2006/rep_nazionale_n_3247582.html?ref=hpsbdx1

... come dice l'ultimora, toglietevi dalla testa di raccogliere fagiolini su marte, che già di suo è una rottura di cazzo 

Intanto Ryanair aumenta in Luglio il traffico passeggeri del 19%......e vola in borsa con un rialzo del 16%

@44

E' il caso di informarsi sui retroscena del "miracolo"(in questo periodo è proprio un miracolo) Ryanair.

Cinismo imprenditoriale all'eccesso e sfruttamento del personale alla maniera "cinese" http://blog.panorama.it/libri/2008/04/25/il-prezzo-del-low-cost-la-vera-storia-del-successo-di-ryanair/ finchè dura(disponibilità di petrolio permettendo).

E' il futuro illiberale del mondo del lavoro?

@46

Ho letto un pò l'articolo, scusami ma mi sembra un racconto alla  Emilio Fede.......

Ha ragione Thomas,secondo me l'articolo lo ha scritto proprio Fede o al massimo qualche amante del medesimo...

Secondo me le ragioni del successo di Ryaniar sono molto più becere.Le compagnie aeree tradizionali ,dovendo sostenere l'industria aereonautica, si facevano pagare dalle banche lauti finanziamenti altrimenti non compravano gli aerei.A quel punto qualcuno ha finanziato Ryanair facendola volare anche in perdita.Ryanair ha sottratto tanti di quei clienti alle compagnie tradizionali che si sono trovate sotto capitalizzate e di fatto prive del potere contrattuale contro l'industria aereonautica.Quindi da una parte si sono indebolite le compagnie tradizionale e dall'altra si arriverà al monopolio del mercato aereo.

  Wci Communities, la società di costruzioni Usa di cui è presidente il miliardario Usa Carl Icahn e 130 sue controllate, hanno chiesto il Capitolo 11 e cioè la procedura di amministrazione straordinaria che negli Usa protegge dai creditori. La società non è riuscita a farsi finanziare un debito da 1,8 miliardi di dollari, la cui scadenza era prevista per il 5 agosto. Il business di Wci è concentrato in Florida. Il gruppo ha attività per 2,18 miliardi di dollari e un indebitamento di 1,92 miliardi di dollari. L'amministratore delegato Jerry Starkey ha fatto sapere che lascerà la compagnia e David Fry è stato nominato presidente ad interim e amministratore delegato.
  Tratto da MilanoFinanza

visto che sono "del mestiere" vi dico un po delle mie esperienze.

Le nuove abitazioni dalle mie parti non hanno subito ribassi... però il mercato è molto fermo: un po per i prezzi ed un po perché i mutui costano una cifra e in molti non possono permettere la rata.

Sono convinto che in zone dove il prezzo è molto alto e non ha un corrispettivo con il costo di costruzione il prezzo potrebbe subire dei ribassi, proprio perché i margini sono molto alti, negli altri casi i margini sono più bassi e non permettono ribassi in condizioni normali.

Il problema non sarà quando le prime imprese saranno costrette a vendere a prezzo scontato, ma sarà quando le srl decideranno di fallire perché non potranno permettersi di vendere a prezzi più bassi o di aspettare indefinitamente di incassare: li le banche inizierebbero ad andare in crisi, così come me misero progettista che sono sempre uno degli ultimi ad essere liquidato. :-(

Il problema è quanto si continuerà con l'uso sconsiderato del territorio e quanto bruschi saranno i cambiamenti: più che nel mercato dovremmo sperare in una pianificazione urbanistica e politica che metta un freno alla speculazione sul territorio.

Una speranza ben vana visto che ormai la maggior parte degli introiti degli enti locali avviene attraverso la riscossione degli oneri di urbanizzazione.

peccato, perché l'architettura sarebbe una splendida arte se tornasse ad acquisire i valori del passato.

ritenendo vera la teoria del picco del petrolio e di conseguenza anche la teoria che le risorse disponibili sono sufficienti per 1.5-2 miliardi di persone (gli altri devono sparire in fretta e senza fare danni)alla fine ''ne vale la pena''?

cioè ,se sta per arrivare un periodo peggio del 1929+1a e 2a guerra mondiale messi inseme, combattere per sopravvivere a gente come rockfeller(ha 93 anni e dirige ancora l'economia mondiale ) e soci porterà realmente a un mondo migliore?