Lieto fine.

Paolo

Sono diversi anni purtropo che l'Australia sta sperimentando lunghi periodi di siccità (che hanno condotto molti agricoltori persino al suicidio) e ondate di calore spaventose: questa serie di incendi segue proprio un periodo di elevate temperature (oltre i 45°) che hanno seccato la boscaglia e creato le condizioni ideali per gli attuali incendi. Che tale situazione climatica sia o no una naturale tendenza ciclica per l'Australia (qualcuno ipotizza legata all'Oceano Indiano) è evidente che il GW stia aggravando il problema.

tulkas

Ciao a tutti.

Non sono un esperto di clima, parlo solo per mia esperienza personale: frequento le montagne.

Anno dopo anno le ex "nevi perenni" scompaiono, i ghiacci diminuiscono a vista d'occhio, io ho esperienza diretta della Marmolada e del Similaun. Inoltre quest'anno le cascate di ghiaccio non si sono formate bene come al solito: fa veramente freddo (e prolungato) solo in poche valli.

Per di più la natura non ha i nostri tempi, non festeggia il capodanno, ha bisogno di molto tempo: un ciclo di parecchi decenni di caldo come quello che stiamo sperimentando non se va in una notte, ha bisogno di lustri e lustri di controtendenza prima di ribilanciare la situazione.

Il 2008 è stato un anno peggiore del 2003, lo zero termico (quello che delimita il permafrost) è andato sopra il 4500 metri alla metà di luglio e non è più sceso fino a metà ottobre: settembre ed ottobre sono stati dei mesi caldissimi in alta quota e hanno sciolto molti ghiacci.

In questo autunno ha molto piovuto e nevicato sulle alpi, ma questo NON vuol dire che faccia freddo, anzi questo è stato -sinora- un inverno molto mite ed umido invece che freddo e secco: usualmente da gennaio a fine febbraio NON dovrebbe piovere ma fare un freddo boia, invece piove e nevica come fosse primavera.

Speriamo che arrivi un poco di freddo, altrimenti tutta questa neve se ne va il primo pomeriggio assolato di marzo.

Surak 2.0

@ Pierino

Chi è che non è mai stato in Australia? Son qui, proprio dietro l'angolo, neh?
Avanti, spiegami com'é l'Australia (che non sia noto) e cosa comporta in quel che dicevo

Gigi

Michele, tutto d'accordo, ma aggiungerei che se i 2 punti non fossero collegati, significa che del GW non conosciamo le cause e la dinamica. Mi sembra una situazione ancora più allarmante che impone un impegno ancora + significativo per riuscire a controllarlo.

ioxcaso

Quoto Michele, con solo una piccola precisazione al punto 1 che io riscriverei così:

nell'ultimo secolo, le attività umane hanno causato  un sicuro aumento della CO2 e altri Gas Serra in atmosfera.

Giusto per fare il temperasupposte, eh! :-)

Michele

Ora su questo post si inizierà la solita diatriba tra i "tifosi" del Global Warming, e chi sostiene che non ci sono prove, e magari che è un'invenzione del NWO per dominare in mondo, ecc...

La mia modesta opinione di scienziato, NON esperto del settore, cerca di basarsi sui fatti:

• Fatto 1: nell'ultimo secolo, le attività umane hanno alterato, in modo significativo, l'atmosfera e la superficie terrestre, in particolare aumentando CO2 e altri gas serra.
• Fatto 2: negli ultimi 20 anni, in corrispondenza alla massima alterazione di cui al punto 1, c'è stato un'aumento piuttosto evidente della temperatura media, con effetti importanti su estensione dei ghiacci.

Ora, non credo ci sia la certezza assoluta che il fatto 2 derivi in maniera diretta dal fatto 1. Esistono modelli ed esperimenti al calcolatore che confermerebbero il rapporto causale: modelli predittivi considerati validi e sperimentati, predicono il GW se nei loro parametri si mettono le alterazioni di cui sopra.

In conclusione, anche se non c'è prova assoluta, considerando che i danni provocati dalla prosecuzione e aumento del GW possono essere enormi, il PRINCIPIO DI PRUDENZA impone di limitare le emissioni e di andare verso un'economia meno aggressiva rispetto all'ambiente. Tra l'altro, visto che una crescita infinita è matematicamente impossibile, meglio darsi una regolata da soli, prima che la dia la Terra!