Uno sguardo dal picco
Una si alza la mattina tutta contenta di mettersi al lavoro, si fa il caffè, accende il computer, apre Repubblica, e ti trova LA notizia. Quale? Quella che Bersani si candida a successore di Veltroni.
L'unico commento che mi verrebbe da fare è "...". Chi legge Petrolio sa come la penso su Bersani. Ma per chi ha magari la tentazione di gioire per "il nuovo che avanza", ecco un rapido ripassino sul personaggio in questione.
Carbone. I No Coke di Civitavecchia vorrebbero vedere Bersani legato alla ciminiera. E' uno dei principali promotori, in Italia, del cosiddetto "carbone pulito", quello che nasconde la sporcizia sotto il tappeto. Qui un esempio di dichiarazioni. Qui la denuncia che si è beccato dai No Coke.
Rigassificatori. Anche questi gli piacciono tanto. E' uno dei propugnatori della teoria dell'Italia come "hub del gas europeo", che non sarebbe neanche male dal punto di vista economico. Il problema è che i rigassificatori, oltre a mettere a rischio il territorio e le popolazioni, servono a poco senza impianti di liquefazione a monte e navi gasiere. Per il suo vecchio Pacchetto Energia si beccò le critiche di Legambiente e l'approvazione compiaciuta di Scaroni, il che la dice lunga...
TAV. Pure qui, in prima fila. Per via che non dobbiamo rimanere fuori dall'Europa, che l'economia, e lo sviluppo, e la crescita e blah blah. E' stato Presidente della CMC d'altronde, cooperativa appaltatrice del traforo di Venaus. Il ministro Bersani ha molto a che fare con la Cmc di Ravenna, e l’inaugurazione della nuova sede della Ccc di Bologna venne fatta in pompa magna da Massimo D’Alema. Ehhh....
Inceneritori. Talmente favorevole e innamorato di questa bella "soluzione", da aver minacciato addirittura sanzioni contro i medici che mettono in guardia la popolazione sui danni per la salute provocati dai termovalorizzatori. Praticamente un santo.
Nucleare. Non è la sua priorità, e quando parla di nucleare riesce a ficcarci il carbone e i rigassificatori neanche fosse un venditore, ma comunque approfitta per ribadire la solita tiritera: "basta con la politica del no". Beh, torna comodo anche a lui.
Dal Molin. No, qui il poverino non c'entra niente. O magari invece... sapevate chi ha vinto l'appalto?
CIP6. L'ottimo Bersani ha più volte criticato la vergogna delle "assimilate", salvo poi far incavolare un'altra volta Legambiente per le deroghine subdolamente concesse ai soliti inceneritori.
Sicuramente mi sono scordata qualcosa. Ne ha combinate talmente tante che è impossibile andare a memoria. Fatto sta che probabilmente avremo come leader dell'opposizione e candidato a Premier uno dei principali propugnatori del mantra "crescita, sviluppo, investimenti, infrastrutture", e proprio nel momento storico giusto. Che tempismo, eh? E dire che Obama proprio il primo giorno di mandato ha firmato una legge che non permetterebbe a Bersani neppure di fare l'usciere alla Casa Bianca.
Alla catastrofe con ottimismo, direbbe Grillo.
Alta velocità Torino-Lione: funziona! E va alla grande
Governo Monti. Clini, Passera... "Era meglio Berlusconi?"
Ai tedeschi North Stream, ai francesi South Stream, e a noi neanche la Libia
Autostrade. Scansatevi, che la galleria si sposta
Clamoroso: "Il nostro fracking causa terremoti"
Sciopero dei benzinai: qualche domanda, qualche rispostaAnche a me non entusiasma Bersani alla segreteria soprattuto perché sponsorizzato da D' Alema, ma se questo dovesse servire a far uscire Rutelli e tutti i teodem dal partito, allora che ben venga Bersani, il danno sarebbe sicuramente minore.
Dove eravamo rimasti?
@ varie riccardo
84) "umilmente" non è poi una parola così grossa..."arrogantemente" è più grossa (14 lettere contro 9) ;-)
85) Il mio riferimento alla "crescita infinita" era riferito più al modo di porsi (per "venderlo") che non al suo concetto assoluto. Chi propaganda il tubo tuck...emh..il fotovoltaico prevede riduzioni di costi assurdi tirando in ballo economie di scala o di rese future mirabolanti al prezzo di incentivi e "accontentarsi" oggi. Tutta roba che l'ottimismo che è alla base della crescita infinita , al confronto, è roba seria (perchè almeno quella non conta su un solo settore).
86) Guarda che il sito che proponi è favorevolissimo al nucleare (e pure ai termovalorizzatori). Non so cosa tu abbia letto.
In cosa la Svezia sta facendo cattiva pubblicità al nucleare? Non mi risulta nulla di rilevante.
No, scusa, se uno dice "il contributo dell'energia nucleare è passato dal 14% al 13% nella produzione mondiale di energia" la stragrande maggioranza della gente capisce che vi è un ritiro dal nucleare (meno centrali), mentre può voler dire che nel terzo mondo (economico, quello senza soldi, o politico, quello in cui la demenzialità prospera) si è incrementata l'energia totale usando gas o carbone ma pure usando il nucleare nelle giuste proporzioni (da dare un calo nel nuovo "%"). E visto che ci sono molte centrali nucleari nuove e in via di costruzione la realtà è la seconda. Se poi aggiungi quel che dico al 90)... l'inganno diventa truffa vera e propria
87) guarda che di schiavi ne abbiamo molti di più oggi: nucleare, energie varie, tecnologia, tlc, razionalità, buonsenso, etc. Quel che possiamo fare oggi i romani (neanchè) se lo sognavano
88) Bene se lo sai...allora riprova a smentire la convenienza con gli altri "aspetti"
89) Non basta dire che è in perdità economica per dire che è bischero? A me sembra più che sufficiente, ma se togliessimo o equilibrassimo gli incentivi, credo che il freno e le bestemmie di chi lo ha installato dovrebbero darti un'idea di che robaccia sia.
Ovviamente, ripeto, i singoli casi eccezionali sono esclusi dalla generalizzazione (baite, calcolatrici e poco altro ;-)
90) Non sono pratico della lingua "imperiale", ma se il traduttore non ha giocato di fantasia, si dice chiaramente che il calo è dovuto al blocco di sicurezza deciso soprattutto dal Giappone (per la storia del terremoto e dell'acqua fuoriuscita) oltre al fatto che l'arrogante Europa ha lasciato invecchiare il suo "parco centrali", per cui ora ne paga il costo. Quindi è una tendenza che parte da lontano e non c'entra con la tendenza attuale (tardiva) in cui molti ci stanno ripensando ed altri si stanno organizzando.
E ripeto..benvengano eolico, idrico termico solare dove e quando siano efficienti, ma il fv è spazzatura e comunque anche al massimo sono "globalmente) solo integrative.
92) Non mi pare che si specifichi molto su che tipo di "grid" sia e poi vediti la densità abitativa di Malta
94) Il block notes lo usavo all'inizio quando credevo che cambiando pagina avrei perso lo scritto, poi ho visto che non è così. Stavolta si erano proprio chiuse le pagine di Firefox (apparentemente), tanto che ho dovuto riaprirlo. Dopo alcune ore le "schede" si sono riaperte ma lo scritto era svanito.
Insomma..era andato in "palla" ma è una cosa che succede di rado
scrivila sul blocco note del windows! :D
@ riccardo
Mannaggià..avevo quasi finito una "breve" risposta ;-) che mi è andato in palla Firefox...ora non ho il tempo di riscrivere ognicosa... per cui ti consiglio di tenere un bricco di caffé caldo pronto in questi giorni perchè sarà lunga ;-)
aggiornamento sulle smart-grid:
http://paroleverdi.blogosfere.it/2009/02/il-futuro-abita-a-malta.html
a malta fanno la prima smart grid! finalmente, da tanto se ne parlava, ora potremo vedere se funziona (cioè, non proprio ora, quando la faranno davvero!)
@ riccardo
Ti rispondo con calma (troppe "citazioni" senza quotature e devo collegare il tutto ed oggi non è giornata)
Ciao!
5) bis: qui si dice che tra 2006 e 2007 il calo globale è stato dell'1,9% (ma in cina è cresciuto del 14,5%) sempre che a te interessino le percentuali (l'eolico in cina ti ricordo ha fatto un + 100%)
7) hai cercato di spiegarlo, ma non sei stato convincente. non basta essere sicuri di avere ragione per averla...
9) il concetto di rapporto S/V mi era chiaro anche senza esempi numerici (ci lavoro) ma è solo uno degli aspetti.
6) roma aveva tanto petrolio a buon mercato: erano gli schiavi: vogliamo tornare a questo livello, per caso?
5) mi riferivo, ad esempio, a questo qui, molto interessante, scritto da "pseudo-nuclearisti" che evidenziano molte criticità di un presunto ritorno del nuke. La svezia non sta facendo proprio una bella pubblicità alla rinascita del nuke (lo sai che problemi stanno avendo?)
il concetto di percentuale in calo è evidente, non serve disinformare, se le altre aumentano di più un motivo ci sarà pure
4) non capisco che c'entra la crescita infinita col FV. sappiamo bene come una quota di PIL sia ignobile, per tante ragioni. (sarebbe ora di iniziare ad utilizzare indicatori più attenti alla qualità della vita) non vedo perchè devi mescolare le carte in questo modo
umilmente è una parola grossa! :D
@81 Andrea.
Sono qui, umilmente, per apprendere...illuminami. ;-)
Ciao!
@80 riccardo
1)Tre mesi non sono tantissimi, però era solo per indicare quale fosse l'ultimo "dato" disponibile, poichè..tra l'altro...quella specie di analisi (attachments) a cui si va dal sito parla di un generico "qualche decennio" che può voler dire 30 anni, 50 o 70 ma la cui precisione non è così irrilevante.
I dati non cambiano in modo così rilevante in poco tempo? Guardati quanto si quantificava prima dell'annuncio di Greenpeace la durata dell'uranio (certo) e vedrai che fino alla settimana prima (praticamente) si parlava di un 50 anni.
Tanto che al tempo scrissi pure questa cosa.
Un aumento del 40% ti sembra poco pure nell'arco di un anno?
Secondo la tabella di marcia francese un epr si costruisce in 5 anni (2007-2012) mettici pure altri 5 anni tra decisione politica, valutazioni varie e ritardi, sono 10 anni...ne rimangono 60 senza calcolare la maggior efficienza di consumo del combustibile a parità di produzione. Quindi diluizione delle scorte.
2) Fai pure, in fondo ognuno è libero di giudicare gli altri.
Tu, me. Io, Greenpeace.
Solo che io lo faccio in base al fatto che Greenpeace appoggia teorie palesemente sbagliate e non appoggia quelle giuste (mai visto una campagna contro il tabagismo, per esempio) quindi o sono scemi o sono falsi (tu dici che sono sopratutto scemi?)
3) Sebbene, a quanto leggo, scrive pure lui in toscanaccio (punto=nessuno) ti assicuro che non sono io ;-) e se ti riferisci a questo articolo qui allora devo dirti che l'h trovato demenziale. In fondo a Firenze l'é nato il più grande genio di tutti i tempi...per riequilibrare la media perchè di bischeri ce n'è parecchi (basta vede'i'sindaco)
4) Già, peccato però che sia la presunta "crescita infinita" ad aver permesso di buttare via una marea di soldi per finanziare il tubo tucker che è il fv. Il tutto, tra l'altro, per inventarsi del pil sul nulla (ben confezionato) quindi sempre nella stessa logica.
Infine si può anche considerarlo come "crescita infinita" della resa del fv, nel senso del ipotizzare rese o costi impossibili da essi in tempi sensati o a dispetto della fisica.
5) "percentuale in calo", intanto non mi risulta (siamo attorno al 16-17% da anni) e ho visto decine di siti che grossomodo confermano la stabilità. Quindi citami dove hai letto il contrario. Poi "percentuale in calo" é un concetto a doppio senso usato spesso da chi vuole fare disinformazione (non credo sia il tuo caso) nel senso che se pure aumentasse la produzione ma le altre aumentassero ancora di più, la percentuale calerebbe lo stesso ma questo non vorrebbe dire nulla in senso assoluto trannè che non vi è una "fuga" dal nucleare. In fondo la tecnologia nucleare è in mano a pochi mentre una centrale a carbone la possono fare tutti.
Il cambiamento di rotta è invece evidente da quanti stanno riconsiderando (in positivo) il nucleare ad incominciare dalla Svezia
6) Bene, l'importante è che sia chiaro e che non si dipinga il tutto come uno spot del Mulino Bianco. Niente centro commerciale , ma anche niente ospedale, niente scuola, niente zona industriale, niente stazione, niente....a meno che non ci sia una tassa "lusso" in cui lo Stato finanzia pari al costo medio e il privato paga (in modo diretto) la differenza. Così ognuno fa quel che gli pare in modo equo. Roma esiste da 2000 anni e aveva già allora 1 milione di abitanti..fatte le dovute proporzioni è come se oggi fosse una città di oltre 20 milioni...quindi non era una metropoli ma una mega-metropoli. La "via di mezzo", ok..basta però che il tutto sia fatto in modo che ognuno paghi i propri "sfizzi" e che non ci sia speculazione invece nella produzione in scala. A quel punto vivere in città pulita, tranquilla, con tutti i servizi ad uno sputo costerebbe un decimo che non solo in periferia...ed ognuno sceglie cosa preferisce o si può permettere.
7) Non ho spiegato perchè il fv sarebbe particolarmente bischero? A dire il vero, mi sembrava di aver già detto che sono soldi buttati, quindi é bischero di natura. Al contrario l'eolico che ha un minimo medio di convenienza potrebbe anche avere un minimo senso. Il tutto però si limita all'energia elettrica di uso domestico...se serve al raggiungimento dell'autarchia, va bene, se invece è per fare gli snob-ecologisti che poi dipendono dalla produzione del resto altrui allora è solo ipocrisia.
8) I conti economici non sono mica un particolare secondario neh! Se non vengono fatti, scusami, ma classifico un articolo come "buffonata", perchè in quella maniera posso trovare conveniente quasi tutto.
9) Infatti l'unico vantaggio è la maggior esposizione per mq calpestabile...peccato che voglia dire che hanno pure la maggior dispersione (a parità d'isolamento) e quindi i costi al mq di materiale isolante siano maggiori oltre che maggiori i quantitativi ;-)
Facciamo due calcoli? Mettiamo che la villetta abbia la forma semplice di un mattoncino e diciamo che sia di 5 metri (La.) per 4 metri (al.) per 20 (lu.) quindi é di 100mq e di 400mc. Avrebbe una superficie totale di 400mq. Il pavimento essendo a "terra" è isolato naturale (in realtà no, poichè o c'é il vespaio o simili oppure tira l'umido) possiamo toglierlo quindi ci restano 300 mq da isolare.
Prendiamo le stesse misure per un appartamento in un condominio da 4 (credo sia il minimo per considerarlo tale).
Ogni appartamento ha comunque il pavimento isolato visto che o da sul terreno oppure fa da soffitto a quello sotto, ma anche una parete comune con l'altro che sta al proprio piano, quindi togliamo 80 mq da isolare e siamo già a 220 mq per ogni apartamento. 4 appartamenti però non sono poi questa gran cosa...mettiamo che siano 9? Incomincia ad essere un edificio "rispettabile" e "rispettoso" (della natura). Bon, come disporre gli appartamenti qui già diventa meno semplice, ma mettiamo che siano i più "logici" e quindi (credo) affianchino le superfici maggiori e sia quindi 3 appartamenti per 3 piani, conviene quindi fare il conto della superficie esterna e dividerlo "procapite" visto che ci sarebbero troppi casi diversi che non c'interessano singolarmente. Quindi altezza 12 (4x3), lunghezza 20 (uguale), larghezza 15 (5x3), la superficie totale quindi è di 1440 (non dovrei aver fatto errori ma tanto vale la tendenza) di cui 300 sono "a terra" e si eliminano, quindi siamo a 1140 che diviso 9 (appart.) fa circa 127 mq medi per appartamento.
Siamo partiti da 300 ed ora siamo a 127 mq e più si aumenta e più diminuisce. I calcoli vantaggi-svantaggi te li lascio pure fare a te, ma tieni conto pure che oltre che come materiali isolanti si riducono pure tutti gli altri consumi...quindi mi pare ovvio cosa sia più "ecologico". In un condominio di 9, quello che rimane al centro (coma in una faccia del cubo di rubik) teoricamente potrebbe non avere neanchè il riscaldamento poiché l'avrebbe riscaldato dalla "dispersione altrui"...altro che sole che c'è e non c'è ;-)
10) una è una, tante sono tante.
Che in Europa ci si sia in tanti bevuto frottole* negli ultimi decenni è palese ed ora ne vediamo le conseguenze, ma i dati globali non indicano che nonostante l'illusione pseudo ecologica il mondo abbia fatto marcia indietro nel nucleare ed anzi..ora dopo la "tranvata" pure negli spocchiosi occidentali il ripensamento va crescendo.
*il liberismo ottuso, la pseudo ecologia, la libertà assoluta, etc.
Ciao!
SURAK HA RAGIONE. Però parla di cose di cui non sa assolutamente nulla!
Varie @riccardo
Hai detto tu che il mondo è complesso e meno male che io mi sono limitato a sintetizzarlo in poco più di cento righe. ;-)
Infatti, applico sempre la stessa logica...anche perchè ne conosco solo una...nel giudicare persone, gruppi, fatti...
Il sito dell'ASPO sul nucleare (secondo la ricerca) è fermo al 07/04/08 mentre la notizia a cui mi riferivo io é questa ed è successiva (magari l'ASPO farebbe bene a tornarci su). Non lo dicono i nuclearisti lo dice Greenpeace (il "nemico") quindi pure dandogli un'onesta che non ha, quello è il minimo considerabile perchè certo non aumenta i dati.
Altrettanto chiaramente insieme al nucleare va fatta una vera azione di risparmio energetico...ma a questo punto mi chiedo che cosa credi volessi ottenere quando parlavo di "razionalizzare" la società? Credi che davvero, anche a me non piacerebbe avere la casa stile Topolinia e scaricare tutti i miei sprechi su una società sognandomela a "crescita infinita"(pure nelle rinnovabili)? Mi piacerebbe, ma so che sarebbe una bischerata poichè per quanto possa "sfregare" non esce alcun genio dalla lampada..al massimo potrei limitarmi a "fregare" o a "fregarmene". Se sono qui a discutere è perchè non ho scelto nessuna delle due.
Giusto*...nello scrivere ho confuso la situazione. La terza generazione é sostanzialmente già pronta ma non é esattamente in "regime", per cui è ovvio che se si facesero oggi le centrali...sarebbero di III generazione (come fa la Francia) a meno di problemi di esclusiva (non so chi ha i diritti o meno). Il tutto quindi non era sbagliato nella sostanza ma solo nella "cronologia". In fondo ho sempre parlato di piano energetico europeo quindi un certo coordinamento pure con gli altri Stati e le loro tecnologie(Sarkozy ha iniziato le procedure per la costruzione in Francia di altri EPR. Uno certo e forse un terzo). Quindi non è vero che non esiste ma solo che il prototipo ha avuto molti problemi...perchè appunto è un prototipo. I suoi probelmi mi risultano soprattutto frutto di ingegneria edile che non nucleare...e che se quello è molto in ritardo, non mi pare che lo sia quello in Normandia.
Per quanto riguarda la tua ironia sulle previsioni sul nucleare futuro, potrei fare lo stesso con le "promesse" del fv.
Manco con il petrolio a 150 dollari era conveniente...pensa un po'.
La generazione distribuita? Allora non hai afferrato l'esempio del SUV a metano, vero? Certo che se ti limiti a fornire ad una villetta l'energia lo puoi fare in modo conveniente (mi pare di aver citato le baite, o sbaglio?) ma poi devi dargli pure sanità, metano, pubblica sicurezza, istruzione, Tlc, cibo, servizi, etc...a meno che non siano in grado di essere autarchici al 100% ...quindi una sorta di podere in cui vivere come Amish. A me sta benissimo se qualcuno vuol vivere così...sono disposto pure a contribuire per un elisoccorso per le emergenze..però se muore nel tragitto non vengano a pretendere ospedali a 10 minuti di viaggio di ambulanza. Anche questa cosa mi pareva di averla già detta in altra occasione, ma non pretendo che tu abbia letto tutta la mia "opera omnia" ;-)
Nellos tesso testoi di wikipedia poi si parla di fv...che è già una bischerata potenziale, figuriamoci ad usarlo in un sistema "distribuitivo" generalizzato. Ilblog poi fa solo sorridere visto che cita i risparmi di co2 ma non accenna neanché da lontano alcun conto economico...chissà perché? ;-)
Parla pure delle case passive, ma ti anticipo la mia probabile contestazione: "calcola anche quanto costa fare una villetta passiva procapite e quanto costa fare un condominio passivo procapite", visto che l'economia di scala e la geometria dice cose ben precise...mi pare improbabile che vinca la villetta.
Se non si tiene conto anche dei costi (accettabili o sopportabili da quanti e da chi) ogni soluzione è solo fantasia.
Per quanto riguarda il grafico..devo dedurre che sei per l'uso del gas? Perchè da quello si vede che il nucleare è sceso ma solo il gas è aumentato mentre il carbone sembra avere dei picchi sproporzionati nell'inverno. Strano che esulti per un passo indietro nel senso di Co2. Tra l'altro il calo si spiegherebbe con l'invecchiamento delle centrali ma ora vogliono rimediare :qui
*visto che quando la correzione è sensata , mi correggo?
Ciao!
news fresche dall'inghilterra (50% calo energia elettrica prodotta dal nuke negli ultimi anni)
su problema dell'ultimo miglio, poi: si sente parlare bene, in giro, della generazione distribuita che integrata dalle cosidette "smart grids" potrebbe ridimensionare di molto il pobrema della distribuione poco efficente delle utenze distribuite
ad esempio questo link cita varie fonti (tra cui il guardian)
poi parleremo anche delle case passive...
a parte il fatto che mi sembri piuttosto logorroico, ultimamante, mi piace cominciare dalla tua prima frase:
"Greenpeace...ovviamente sta due spanne sopra Legambiente"
fantastica! non capisco se lo fai per fare effetto so se ritieni davvero che la tua capacità di giudizio sia tale da scolpire in una riga la classifica delle associazioni... vabbè la farai con lo stesso metro con cui giudichi la coerenza delle persone!
per il momento ho tempo di ribattere ad una sola delle tue affermazioni, quella sui 70 anni di uranio a disposizione: il dato (come spesso accade) è oggetto di dibattito (esempio) ma mi pare abbastanza evidente che se il contributo del nuke alla produzione elettrica mondiale dovesse crescere (e non calare come sta accadendo) in maniera importante allora ecco che le riserve si assottiglierebbero molto prima.
tra l'altro le centrali di oggi non sono molto diverse di quelle di 40 anni fa, e non credo la loro resa sia molto migliore (se hai dati, linka!) la terza generazione non esiste: è da sempre in costruzione. la quarta è ancora nel libro dei sogni. la fusione è da 30 anni che sarà pronta tra 40 anni.
per ora basta così
viva la sintesi!
@73 riccardo
Greenpeace...ovviamente sta due spanne sopra Legambiente ma non é che pure loro manchino di dannosa demagogia e si battino spesso per le cause sbagliate (o si oppongano a quelle giuste).
In fondo spesso in Italia si scopiazza movimenti e idee straniere e poi le si fanno all'italiana (basta vedere che buffonata è il partito dei Verdi italiani).
Sicuramente sono un utopista ma nel senso buono del termine (ne esiste anche uno buono), ma mi limito a fare la mia parte per "salvare il mondo" né più né meno di chi fa la raccolta differenziata. Dove leggo che si portano avanti le stesse argomentazioni fallaci e posso intervenire, cerco di "differenziare" le cose buone da quelle sbagliate. Certo, se qualcuno mi desse il numero di telefono di Obama potrei anche suggerirgli cosa fare ma fino a quel momento mi arrogo solo lo stesso diritto di discutere di chi fa il Savoranola ecologista o chi vede il nuovo Eden solo dopo un'Apocalisse.
La parte sulla coerenza non l'ho capita (pure aggiungendoci un "chi")
Sul carbone l'ho detto abbastanza chiaramente che è conveniente solo economicamente e parlavo del suo uso tradizionale (non mi pare di aver fatto riferimento a "pulizie") così come il gas. In pratica ho detto che se facessimo una scelta solo in base alla convenienza di chi investe allora il carbone ed il gas (per lui) sarebbe il meglio del meglio del meglio. Dato che invece la società è più complessa del semplice conto "entrate-uscite" di una singola attività...ecco che la scelta migliore per essa è una porzione alta di energia nucleare poichè è quella più certa, è ecologica ed economicamente non è come il carbone ma fatti tutti i calcoli globali se non é meglio vi va molto vicino.
A me l'idea di "sparare" la CO2 nel sottosuolo mi ha sempre fatto un po' ridere, ma dato che non ho mai visto proposte generalizzabili non saprei valutarla oltre questa impressione.
Nucleare, inizialmente sicuramente la componente militare ha avuto un deciso peso ed infatti le centrali erano energeticamente scadenti, ciò però non è più molto vero in nessun senso. Quindi pure questa cosa la si può inserire in quelle tante scoperte fatte a fini militari che poi però hanno trovato impiego civile. Certo, preferirei una cosa più diretta anche perchè, sulla carta, sarebbe più veloce ma questo è il mondo che abbiamo e con questo dobbiamo fare i conti.
Se finanzi oggi un fv praticamente semplicemente butti i soldi perchè al massimo fai crescere un po' di PIL ma dal punto di vista tecnico scientifico spendi soldi per un sistema inefficiente che tale resterà (anzi peggiorerà). Se poi è un pretesto per incassare soldi pubblici allora non siamo nel tecncio scientifico ma è solo parassitismo (se fatto consapelvolmente). Al contrario i soldi investiti nel nucleare sarebbero meno a kw ed una centrale nucleare è migliorabile pure in corso di revisione (che comporta costi ma molto minori) mentre per i pannelli fv dovresti semplicemente sostituirli.
Quindi, come si fa di solito, la scelta é in base allo "stato dell'arte" ed il fv è la roba peggiore se non in casi isolati (baite e simili).
Che vuol dire "a proposito, da quale generazione di nuke credi il mondo potrà trarre l'energia che gli servirà nei prossimi secoli?" ?
Secondo Greenpeace (non l'Enel, neh) c'è uranio certo per altri 70 anni...e questo calcolando i consumi attuali cioè pure delle vecchie e poco redditizie centrali (non è specificato ma si parla di consumi) quindi un arco di tempo superiore a quello previsto per il passaggio a nucleare si nuova concezione (IV generazione, fusione, etc). Non posso fare previsioni esatte ma pure fossero sballate e restando all'oggi..il nucleare è meglio del fv, se poi tra 70 anni non avremo trovato altre sue evoluzioni o se nel frattempo il fv ha fatto " 'o miracolo" vorrà dire che si passerà a quello, che problema c'è? Ma il miracolo lo deve fare bello grosso poichè da quel che mi ricordo il fv ha dei limiti ben precisi.
Gli incentivi pubblici hanno solo fatto fare passi avanti ai conti correnti degli installatori visto che tutti quei soldi passano dal pubblico+privati (conto energia) ad altri privati e da loro ad altri privati (gli installatori che sono gli unici che ci godono come ricci). Ai laboratori di ricerca etc vanno pochi spicci (tanto vale darli direttamente pubblico-pubblico così almeno se esce fuori qualcosa è a vantaggio di tutti). La fisica comunque non è come il pozzo dei desideri in cui più monete butti e più desideri esaudisce, quindi non è detto che dando 10 volte soldi in una ricerca che ha i suoi limiti esca nulla di meglio di quanto non uscirebbe lo stesso.
Mai letto che qualche nuclearista abbia detto che il nucleare sia economicamente più conveniente del carbone* mentre è chiaro che dicano che è più conveniente del fv. Lo è!
Il nuclearista potrebbe benissimo accettare che per nessuno esistano incentivi, poichè il nucleare è lo stesso la scelta migliore per uno Stato medio, visto che gli incentivi servono a motivare l'avidità del privato a cui non spettano, come allo Stato, i costi della salute e della sicurezza della popolazione.
In questa condizione però l'unico fv che avresti sarebbe quello nelle calcolatrici in regalo nei fustini di sapone.
Nel discorso degli incentivi io sottolineavo l'ipocrisia degli pseudoecologisti che dicono che il nucleare va avanti solo con gli (scarsi) incentivi quindi è un fallimento (non mi dire che non lo dicono) mentre chiedono incentivi per "l'ottimo" fotovoltaico perchè promette tanto bene "que'figliolo" (poi magari ti diventa solo uno scansafatiche ;-).
Certo che ogni scelta comporta compromessi, il punto però é "quali sono i problemi che vogliamo risolvere per primi?" se questi sono i consumi di risorse, territorio, materie prime, energia, tempi, etc...la "densità" alta é la soluzione , secondo me, migliore il che non vuol dire mettere per forza la gente tutta nei letti a castello ma si può arrivare al compromesso tra vantaggi e svantaggi con una ragionevole "densità"..in fondo si spera che tutti si lavino i piedi. Chi invece ciancia di risparmio energetico,di cementificazione selvaggia etc...e poi vuole vivere nella villetta o stile Topolinia...é esattamente come uno con il SUV, poi può fare cappotti isalanti, mettere i pannelli che vuole, andare a piedi una volta su due etc...ma è solo come uno che ha il SUV e lo fa a metano.
Con questa "razionalizzazione" oltrettutto limiteremmo anche grandemente il consumo di energia, anche se altre zone del mondo progrendendo l'aumenterebbero. Quindi supponendo che "poggio e buca faccian pari" freneremo la crescita mondiale del cosumo energetico nonostante il globale miglioramento delle condizioni di vita inmdoo tale che quei 70 anni di riserve (certe) di uranio non calino troppo.
*facendo i conti di "bottega" non quelli generali che considerino inquinamento, salute, vantaggi sociali, impieghi qualificati, etc
Ciao!
ce l'hai pure con greenpeace? credevo te la prendessi con legambiente... ma che ti hanno fatto, sti ecologisti, i hanno liberato tutti i visoni dell'allevamento?
a parte questo, tranquillo, che non tutto ciò che tu sostieni è lapalissiano. (certo che la tua dialettica e la logicità del tuo ragionare depongono a tuo favore...) le persone infallibili sono molto molto poche, le altre va a finire che prendono delle cantonate galattiche!
sei forse più utopista di quello che credi, e spesso gli utopisti si credono infallibili e diventano manichei e sprezzanti verso tutti gli altri
il discorso sulla coerenza, per esempio: prima sottintendi che ribatte alle tue tesi sia incoerente, poi te la cavi con un discorso di ordinario buon senso sulla coerenza. grazie delle belle parole!
il carbone: di che stiamo aprlando, di quello "pulito" che non esiste ancora o di quella che cattura la CO2, che non esiset ancora (tu lo sai quale costo economico ed energetico hanno queste tecnologie? sei mai stato in un grosso impianto termoelettrico a carbone, dove la zona "filtri" è già adesso più grande della zona caldaie-turbine-alternatori ? )
nucleare: è evidente che ovunque nel mondo è stato finanziato per fini bellici (escluso -forse- il giappone). io perferisco che lo stato faccia piovere soldi sui tetti che su futuri missili intercontinentali. e tu no?
a proposito, da quale generazione di nuke credi il modo potrà trarre l'energia che gli servirà nei prossimi secoli? perchè secondo me con gli incentivi pubblici il fv ha fatto passi avanti, negli anni, e sono già in campo tecnologie molto promettenti, e questo discorso non vale per il nuke. e non sarei così contento del fatto che impianto progettati per durare X anni adesso vengano dichiarati adatti a lavorare X + Y anni (non ti viene qualche dubbio? )
nessun pseudo-ecologista, come ti piace chiamarli, poi dice che FV è più economico: sono in genere i sostenitori del nuke che si vantano della presunta economia dell'elettricità di origine nucleare! per cui non capisco come tu cerchi di ribaltare il discorso sugli incentivi statali!
infine la questione dell'ultimo miglio, adesso che me l'hai spiegata, è effettivamente interessante. vivere addensati in condomini presenta degli evidenti vantaggi energetici, e degli altrettanto evidenti svantaggi. secondo me il mondo è un poco più complesso di come lo vedi tu...
evviva il dono della sintesi!
@71 Andrea
Oh via, adesso tu mi piaci...eterosessualmente parlando, ovviamente ;-)
Ciao!
Surak, hai ragione.
@69 Andrea
Se ti fermavi alle prime tre parole..potevamo pure andare d'accordo, ma poi hai iniziato ad insultare senza argomentare.
Sai com'é? Questo cementifica la mia posizione (se preferisci la versione ecologista diciamo che la "rimboschisce"?) visto che non hai trovato di meglio che attaccare la mia (umile) persona e non quel che sostengo. Birbone che non sei altro (hai inziato tu ad offendere, neh ;-). Non so se gli altri sono tutti imbecili o solo quelli che sostengono una certa illogica posizione senza trarne vantaggio*, fatto sta che come ha detto qualcun'altro, quel che sostengo io è semplicemente lapalissiano..l'unica cosa di cui mi posso vantare è di averlo applicato in modo così logico a tutta una serie di aspetti sociali** in funzione di trovare una soluzione a tanti problemi invece di limitarmi a piagnucolare e pendere dalle labbra dei furbini sopracitati.
Come detto..sono apertissimo a riceve correzioni e critiche ai concetti su cui il tutto si basa, ma finora non ne ho viste.
Ho visto solo attacchi personali..tra l'altro a fondo perduto poichè non mi offendo certo delle posizioni illogiche e neanchè di quelle, eventualmente, logiche poichè non sarebbe logico farlo. Nessuno è infallibile e non credo certo di aver riscritto un Vangelo..quindi benvengano osservazioni se pertinenti.
Per il resto spero solo che chi ha voglia di ragionare preferisca basarsi su argomentazioni che non su consuetudini.
*quelli di Greepeace sarebbero in fabbrica altro che a girare per il mondose non sparassero boiate ai 4 venti per convincere la gente e gli Stati a dargli un po' di soldi
**Per questo ho usato il termine "piano" visto che riguarda molte cose e non ho proposto la solita fasulla soluzione pseudoecologista che sembra sensata solo finchè non ne valuti altri effetti o altri aspetti
Ciao!
Surak ha ragione. Il mondo va nella direzione indicata dalle sue idee anni 70 del reparto geriatria ignorante che governa il mondo. Infatti sarà un disastro. Mentre qualcuno pensa che ci sia un modo "migliore" di fare, lui proclama che sono tutti imbecilli, e la strada è "termovalorizzatori e centrali nucleari".
Non conosce altre realtà, ma ha ragione. Il suo piano è impeccabile e nessuno può contraddirlo. Ma per piacere!!!
E' da circa un anno che seguo Petrolio, anche se non ho mai scritto visto che ci sono diversi commentatori abituali molto competenti le cui opinioni sono sempre precise ed esaurienti e il mio contributo non sarebbe così determinante...
però grazie a Petrolio vengo a conoscenza di tante cose di cui prima ero all'oscuro... vedi l'ultima su Bersani, che in mezzo a quella marmaglia di gentaccia mi sembrava uno dei migliori, ma evidentemente avevo un giudizio errato su di lui...
e spesso linko gli articoli di Petrolio sul mio Fotolog, per cercare di allargare i confini di questo blog che ritengo uno dei migliori della rete...
complimenti veramente e continua così Debora!
@65 riccardo
La domanda era rivolta ad uno che diceva che ero scemo perchè vivo vicino ad un TV e non me ne preoccupo più di tanto.
Ovviamente non è che sogno termovalorizzatori come funghi, ma li considero come "male estremo necessario" ..ora dato che coloro che dicono "scemi" agli altri che non si oppongono (a prescindere) ai TV lo fanno perchè parlano di inquinamento, fumi, polveri etc...dovrebebro farlo da una posizione almeno coerente quindi che non si infilino in bocca quantità svariate volte maggiore si tali sostanze per altro inutili e dannose (non solo sanitariamente). Il discorso della "coerenza" mi pare quindi del tutto evidente. Altro discorso sono cose a cui uno è costretto come l'auto (sempre che lo sia) la cui inutilità (o stupidità) non è così assoluta (a meno che uno non abbia chissà che).
@66 riccardo
Il punto 2 semplicemente chiedeva la smentita del concetto di "ultimo miglio" quello per cui (semplificando) i costi aumentano in modo esponenziale quando dal "ramo" principale devi collegare "rami" minori...e poi da essi "ramuscelli" e così via.
In pratica vuol dire che dare elettricità o gas o adsl o strade o sistemi di energia ad induzione o qualunque altro serviziocosta di più portarlo e fornirlo a 10 villette che non ad un palazzo di 10 famiglie, questo già se le villette sono in fila indiana e ben ordinate, se poi sono distanti km l'una dall'altra e sparpagliate i costi impennano. Costi non solo economici ma pure energetici e di materiali..quindi chiunque sostenga il modello "Topolinia" non può essere considerato "ecologista" a meno di smentite al concetto esposto.
Dal punto di vista meramente economico il carbone ed il gas sono imbattibili..quindi la scelta del nucleare non è solo quella.
Infatti per il nucleare servono certamente incentivi se privato oppure (meglio) deve essere pubblico visto che lo Stato non deve fare solo i conti della cassa del proprio negozio ma deve considerare l'intero suo "gruppo". I conti sul costo del nucleare sono stati fatti e strafatti..ma nei tanti articoli siamo alle solite ...chi attacca il nucleare dice "nessun privato lo fa senza incentivi quindi non conviene" (anvedi come si preoccupano del profitto?) mentre per il FV gli incentivi li pretendono (e sono molto più alti). Il nucleare non ha futuro? Strano perchè ogni volta che "aggiornano" le centrali la resa aumenta, le scorie diminuiscono e la vita si allunga. I fotovoltaico sarà pure promettente ma intanto sono 20 anni (nel mondo) che viene spinto e si buttano soldi per mettere sui tetti aggeggi che hanno rese schifose e seppure scoprissero un materiale "perfetto" i troiai già installati rimarrebbero tali. Poi se si sta alle "promesse"...stiamo freschi.
Ciao!
alcuni degli 8 punti su cui chiedi di discutere non sono a me (2) comprensibili... altri sono lapalissiani (4) ...
tra nucleare e FV le differenze sono talmente radicali che non è facile, e nemmeno giusto, fare un confronto meramente economico (tu per esempio sei in grado di valurare le esternalità del nucleare?) molti indicatori a me dicono che il FV ha un futuro, il nuke no.
notte
la domanda è ammissibile, secondo me.
io per esempio mai fumato, nè io ne miei conviventi. così va bene? visto che non fumo possono starmi sulle palle i pm10 del termoaddolcitore di rifiuti? anche perchè nel mio paese e dintorni si differenzia bene, in discarica va circa il 20% sono abbastanza coerente per i tuoi paramentri?
però faccio ogni giorno almeno 60 km in auto... quindi non mi devo lamentare del traffico, dell'inquinamento, della co2, dell'effetto (forse) serra... se mi lamento mi giudichi incoerente, mannaggia! certo rimane il problema di chi abbia l'autorità per giudicare la coerenza delle persone, e quindi l'ammissibilità delle loro proteste... ci pensi tu, per favore?
@ 63 daniele.spagli
Sì, vacbbhé..tanto lo scritto rimane e ognuno si fa la sua opinione, ma visto che hai sorvolato...rispondi almeno alla domanda: "te o un tuo convivente, fumate?"..così tanto per avere un minimo di parametro per stabilire il tuo grado di coerenza.
Ciao!
"Ok, ma potevi anche scrivere semplicemente: "non ho alcuna smentita concreta da farti", mica c'è nulla di male ...sono abituato ai "sì, questo è vero ma....." a cui di solito segue una bischerata."
:-)
CVD
In altre parole non hai capito un bel niente di quello che ho detto.... non mi sorprende che per te il tutto si riduca ad una bischerata, e dire che mi ero anche spinto a tentare di spiegarti un paio di cose ed i concetti non erano così criptici.
:-)
Non ci possono essere smentite da fare a chi non vuol ascoltare... è solo tempo perso.
@58 Omino Verde
Buffa neh! Pure a dar per buono ciò che afferma chi confonde una "generalizzazione casustica a fondo perduto" con una "analisi inappuntabile"...dovresti ricordarmi in breve come qualcuno sia riuscito a dimostrare che
1) L'economia di scala è più energivora e "materialivora" che non la dispersione e la polverizzazione o per contro il 2
2) Il concetto di "ultimo miglio" (e relative conseguenze) sia sbagliato
3) L'auto elettrica migliore non sia quella che necessita di un numero limitato di batterie e quindi sia quella ad induzione e che il tutto conviene che sia pubblico, automatico ed isolato in modo tale che il costo di tale adozione pro-capite sia irrisorio
4) Che la gente non preferisca arrivare in un altro posto in tempi ragionevoli
5) Che il nucleare non è economicamente più conveniente del FV (casi eccezionali a parte) e che costruire una centrale oggi non è follia purchè con le dovute "sincronie", mentre mettersi sul tetto uno scacio FV fa si che si buttino soldi (altrui) ed il pannello resta scacio quando non peggiora
6) Che un'industria ed una società che "produca" per 63 ore invece delle canoniche 40 settimanali non sia più inefficiente sia come utilizzi che come energia
7) Che non ci siano svariati metri cubi di costruito recuperabile nei centri maggiori cambiando semplicemente alcune leggi ed appicandone altre
8) Che applicando il punto 6 ed il punto ...magicamente gli ingorghi (strade o treni) si riducano drasticamente poichè non ci sarebbero più "ore di punta" così "appuntite"
Puoi pure scegliere solo quella in cui pensi di essere preparato meglio, neh!
Così, scusa..tanto per rinfrescarmi al memoria perchè proprio non riesco a ricordarmi alcuna smentita significativa (o sensata)
@59 daniele.spagli
Ok, ma potevi anche scrivere semplicemente: "non ho alcuna smentita concreta da farti", mica c'è nulla di male ...sono abituato ai "sì, questo è vero ma....." a cui di solito segue una bischerata.
Ciao!
scusate un pò OT,
Si fa chiamare "lo sceriffo più duro d'America". Riserva ai clandestini un carcere nel deserto dell'Arizona. Il tg1 lo ha visitato.
Servizio di Giuseppe Solinas dall’edizione delle 20 del 6 febbraio 2009.
chi ha voglia di dare un'occhiata cercare nell'elenco video dal titolo SCHERIFFO
(interessante quando dice che in tanti gli stanno addosso criticando i metodi applicati, tutti personaggi che vanno e vengono, mentre lui è sempre lì.)
http://www.tg1.rai.it/dl/tg1/archivio/ContentSet-193476ba-c887-4c79-9860-7cdd1338f74e.html
scusate un pò OT,
Si fa chiamare "lo sceriffo più duro d'America". Riserva ai clandestini un carcere nel deserto dell'Arizona. Il tg1 lo ha visitato.
Servizio di Giuseppe Solinas dall’edizione delle 20 del 6 febbraio 2009.
chi ha voglia di dare un'occhiata cercare nell'elenco video dal titolo SCHERIFFO
(interessante quando dice che in tanti gli stanno addosso criticando i metodi applicati, tutti personaggi che vanno e vengono, mentre lui è sempre lì.)
@56
ma LOL :D
Mai sentito parlare di progettazione? Ecco, fare il politico dovrebbe voler dire progettare.
Se vuoi cimentarti comincia da questo semplice concetto, impra cosa vuol dire progettare (un semplice dizionario potrebbe aiutare, ma non è detto... molti progettisti ancora non sanno cosa voglia dire) e parti progettando qualcosa di semplice... che so, una vacanza per la tua famiglia. Dopo di ciò passa a qualcosa di più complesso... così vedi man mano gli strumenti e le risorse necessarie... ma ricorda bene che una cosa non la devi mai perdere di vista: l'obiettivo... altrimenti non stai più progettando, stai facendo qualcos'altro.
Se afferri il concetto possiamo parlare di cose più complesse, ma solo dopo. Ma per piacere niente piani per salvare il mondo.
Caro Surak, i consigli sono sempre ben accetti, anche se suggeriti da qualcuno che si ostina a non ascoltare gli altri.
A questo punto ho il vago sospetto che tu non abbia capito molto bene quello che ti è stato detto... succede.
Per quanto riguarda la tua grande voglia di confutazione, ti faccio presente che più di una volta ti sono state confutate le tue bislacche idee sulla soluzione dei problemi del mondo e puntualmente hai tergiversato, se permetti anche gli altri non hanno sempre il tempo per ripeterti l'ovvio.
Vatti a rileggere le tonnellate di tuoi post e discussioni abbandonate su usenet se hai voglia di confutazione.
http://www.youtube.com/watch?v=l8iFXd0bzz4&feature=channel_page
BERLUSCONI: DALLA SCOMPOSIZIONE DELLE CELLULE SI OTTIENE L'ENEGIA NUCLEARE :):):)
@54 daniele.spagli
Certo che sei liberissimo di burlarti di me o di chiunque altro, solo cerca di non sembrare quello non proprio sveglio che se le dice e se le canta. I tipi così, non mi offendono..mi fanno pena, sinceramente.
Ovvio che ognuno ha i suoi limiti, ma non tutti allo stesso livello.
Invece di fare questo lungo messaggio senza contestare nulla nel merito...avresti dovuto mostrare logicamente dov'é l'errore.
Se ti riesce bene, se non ti riesce...considera forse è meglio che non sfotti.
Se per te non ha senso parlare di soluzioni alternative e ti piace solo dire "brutto questo..brutto quello"...ok, ognuno ha le sue possibilità, quindi dillo chiaramente e non ti replico più visto che vorrei usare il mio tempo in maniera più costruttiva.
I mezzi per sostenere che la raccolta differenziata porta a porta é sostenibile o meno? Indicami dove nel mondo (paragonabile all'Italia) sia concretamente fatta e non esistano TV (o peggio, discariche) perchè a me non risulta esista un tale luogo, per cui é già la realtà a "sostenere" un dato di fatto.
Puoi pure perderti in teorie pseudo ecologiste con una marea di "se", ma finchè non é realizzato in pratica...la pratica richiede che si adottino soluzioni dimostrate (ti fa schifo pure il metodo scientifico?).
Intanto...tu fumi (o un convivente)? Prima di dare del pirla a qualcuno dimostra di esserne in grado, poi parli con uno che si ammala sì e no una volta ogni 3 anni (e generalmente durante le feste)...quindi per ora stai solo "fantasticando". D'altronde molti tumori sono di origine naturale (sostanze e microbi) e se molti di essi sono stati ridotti come ppeericolosità lo si deve a questa società...che ha mille difetti ma almeno non è una follia senza costrutto di pseudo ecologisti (voglio vederli mandare avanti il Cern con i pannelli fv).
Le faccine le eviterei in frasi che non hanno dietro alcun concetto oggettivo..altrimenti puoi scrivere al tuo interlocutore "scemo..scemo...scemo" e pure "gné gné gné" (tanto per restare nello stile) e riderci su uguale.
Buffo poi questo richiamo alla realtà in fondo ad un messaggio di pura inutile retorica e sfottò fuori bersaglio. Dici che la realtà concorda con la tua posizione dimostralo.
@55 Omino Verde
Vuoi un consiglio...cerca sul vocabolario il termine "analisi" prima di usarlo con della roba che ti piace al "suono"
Ciao!
Complimenti a Daniele.Spagli
Analisi inappuntabile.
@53 Surak
ognuno è liberissimo di parlare di ciò che vuole, oppure di divertirsi a fare piani strategici che risolverebbero (secondo lui) i problemi... così come ognuno è libero di parlare di come l'allenatore di turno ha sbagliato a non far entrare questo o quel giocatore... spero sia anch'io libero di burlarmi di lui. :-)
La verità Surak è che, per quanto stentiamo a rendercene conto, ognuno di noi ha dei limiti, ma tutti (ora non esageriamo, parecchi) sappiamo ragionare ed abbiamo un'idea di massima delle cose.
Tutti possiamo renderci conto che ci stanno pesantemente derubando, tutti possiamo renderci conto della deriva illiberale dell'Italia (basta aver gli occhi per guardarla), così come tutti abbiamo gli strumenti per capire scelte palesemente sbagliate (immagazzinamento della CO2, finanziamenti alle auto, CIP6, ecc.) ma nessuno da solo ha gli strumenti per fare una progettazione... siamo umili... la democrazia non esiste perché siamo tutti presidenti del consiglio, la democrazia esiste per darci gli strumenti per contribuire al governo del paese.
Bene, la maggior parte di noi darebbe un incredibile contributo semplicemente controllando l'operato della classe dirigente e facendo sentire la propria voce (con il voto o con le manifestazioni) e cambiano o scegliendo lucidamente.
Ognuno è libero di farsi prendere per i fondelli come crede e da chi crede, appunto.
Io non entro nel merito delle tue proposte perché semplicemente non ha alcun senso stare qui a sindacare se la TAV deve entrare a Firenze centro o fermarsi a Figline... ha di sicuro molto più senso capire se ti stanno prendendo per i fondelli.
Puoi metterti li a sostenere che ci vuole l'inceneritore, perché la raccolta differenziata porta a porta non è economicamente sostenibile... ma se non hai gli strumenti per capire se questa presunta insostenibilità è reale o è stata semplicemente creata ad arte ti sarai semplicemente fatto prendere per i fondelli.
Anzi... ti dirò di più, ti sarai fatto prendere per i fondelli in maniera esemplare: non solo ti fanno respirare la m***a che produci, ma sei anche contento e soddisfatto perché sei convinto di essere una persona capace e intelligente che, a differenza della marmaglia ecologista e fancazzista che non capisce una cippa, hai gli strumenti (forniti dagli organi di informazione, guarda caso) per capire, al pari di quelli che governano.. e probabilmente il futuro ti riserverà successo e veline. E chissà... probabilmente anche un cancretto o una rapina in villa.
:)
Prima ci rendiamo conto dell'amara realtà, prima usciremo da quest'incubo, ma mi guardo intorno ed ho il dubbio che forse non basterà toccare il fondo.
...ai politici, in generale presi tutti insieme, non basta togliersi la giacca e rimboccarsi le maniche della camicia per dare di l'idea (aimè solo l'idea) di dedicarsi animaecccore a quello che hanno blaterato per prendere voti...dovrebbero levare anche la camicia in quanto la merda da spalare è tanta e il lavoro richiede fatica e sudore...purtroppo non si vede all'orizzonte nessuno disposto a toglierla questa camicia...forse perchè nessuno possiede un six pack adeguatamente coltivato????
@49 riccardo
Non mi mettere in bocca parole che non ho detto.
Di sicuro, secondo me, molti qui sono illogici* e soprattutto non hanno una visione d'insieme delle cose e quindi quando le cose vengono "rimesse" insieme saltano fuori tutte le magagne della loro posizione (singola). Io non faccio altro che "accoppiare" di volta in volta le loro posizioni e dimostrare che non sono coerenti (fra loro o con la realtà)
*e lo si può essere per vari motivi
@50 daniele.spagli
Mi pare che questa sia la sezione "commenti" di un blog libero mica il Parlamento in cui pretendo di parlare, per cui il senso della misura credo di averlo "adeguato". Io leggo delle cose e le critico o le appoggio secondo la mia opinione ma cercando di basarmi sulla logica. le mie proposte sono state tirate fuori quando qualcuno chiese di farne per non limitarci a lamentarsi.
Scusa se non sono il tipo da "opposizione" a prescindere, ma oltre al facile compito di criticare cerco anche di proporre soluzioni a chi fosse interessato di sentire qualcosa di diverso dai piagnistei o dalle solite soluzioni fasulle ma tanto di moda.
Comunque vedo che hai fatto tutto un giro di parole, ma non hai contrabattuto in modo oggettivo e logico a ciò che ho detto e (ri)scusa se questo fa sì che la mia opinione di avere una posizione poco discutibile si rafforza.
Ognuno magari può scegliere da chi farsi prendere per il ****, ma almeno per i miei gusti preferisco che non sia uno palesemente fasullo come gli pseudo ecologisti.
Ciao!
Ogni tanto viene meno la funzione di controllo, mi perdonerete uno sfogo. Il PD è marcio dal di dentro. La settimana scorsa non sono riusciti nemmeno a mettersi d'accordo su un elementare diritto individuale come il "testamento biologico". Non è in condizioni di fare nulla, ed è stato pensato e tirato su per questo motivo, la cosa si è chiarita proprio vedendo il ruolo di gente come Bersani, nella falsa opposizione, o la presenza della Binetti.
La deriva democratica è ora completa, o quasi, come facilmente prevedibile.
Il conflitto sollevato sul caso "Eluana" è una delle mosse terminali di questo processo. Berlusconi fino ad oggi, visti anche i sondaggi, non si era occupato del caso, ma ora... Deve far passare due leggi incostituzionali al 100%, quella sulla "sicurezza", ovvero passare al razzismo di stato, e quella sulla giustizia, ovvero il passaggio dall'azione penale obbligatoria a quella decisa dagli apparati.
Al solito la tattica è sempre la stessa, montare un caso enorme di conflitto totale, come il decreto di ieri, allo scopo di obnubilare i residui di dibattito sulle cose concrete. La tattica è di successo garantito, l'informazione è plastilina nelle mani dei manipolatori.
Tramonterà presto anche la libertà di esprimersi sulla rete, perchè l'erosione dei diritti ha un andamento a palla di neve rotolante, che ingrandisce sempre più nel scendere la china.
Le forme in cui questo avverrà non sono quelle immaginate al momento. Ma sono gia abbondamente OT
mi sembra che come al solito in Italia siamo tanti bravi allenatori della nazionale, nessuno che ammetta i propri limiti e capisca che per mettere qualcuno alla guida bisognerebbe innanzi tutto capire se questi ha gli strumenti (intellettivi, tecnici e di team) e la volontà di lavorare per il paese, invece di lavorare per se stesso o per una lobby come SEMPRE avviene in Italia.
sono i mali delle nostre parti politiche... chi lavora essenzialmente per i propri interessi e chi governerebbe per sentito dire o su suggerimento di "tecnici" interessati.
Chi è li per sgraffignare (qui non importa porti esempi vero? si va dalla dissennata gestione della TAV a Italia.it ecc.) e chi si lascia beatamente prendere per il culo (vedi investimenti sull'idrogeno o sull'immagazzinamento della CO2).
E pure qui tutti pronti a presentare "il mio piano" ecc.
Un po di senso della misura no?
quindi siamo proprio un branco di imbecilli...
@29 riccardo
Che Legambiente stia quasi* sempre é evidente dalla Storia (é contro le centrali nucleari, é a favore dei piccolissimi centri, è per il fotovoltaico attuale, etc)...quindi io mi baso sull'esperienza mentre per accusare me del contrario dovresti citarmi e smentire quel che ho detto che possa dimostrarlo.
La TAV è solo una componente della soluzione quindi se non prendi pure il resto è ovvio che non combini nulla. La solzuione l'ho già detta più volte.
Il trasporto locale non funziona solo perchè ci sono troppi interessi locali, quindi bisogna eliminare quelli (tipo frustare gli amministratori di Firenze che fanno spendere un sacco di soldi e tempo alle FS per far arrivare il treno in quel troiaio di centro cittadina...come se non ci fossero già abbastanza casini).
*non mi viene in mente un caso in cui sia stata dalla parte "sensata" ma gli do il beneficio del dubbio
@31 Andrea
Avrà anche pochino sole ma ha anche 1/8 della densità abitativa dell'Italia...se devo spiegarti cosa comporta ciò nelle possibilità di sfruttamento delle integrative...mi sa che la cosa diventa lunga.
Il resto ha lo stesso livello di argomentazione e quindi passo oltre
@35 Alessio
Io do contro chi ha posizioni discutibili..colpa mia se la maggior parte degli pseudo ecologisti starebbero bene al Bagaglino?
Puoi fare tutto quello che ti pare (mica ho detto di no) ma se leggi con attenzione quel che contestavo non si parlava di numeri ma si metteva alla macchietta Bersani perchè è favorevole ai termovalorizzatori (1 o infinito) quindi l'unica posizione che si considerava era l'assoluta contrarietà (che è una sciocchezza infatti la portano avanti solo gli pseudo ecologisti che campano di polemiche). Pure la Billi una volta ha detto che alla fine un TV servirà (il riciclo al 100% non esiste) ma a quanto pare in quel paragrafo è stata "disattenta".
Tu sai come ridurre a 0 i rifiuti? Bene, ti ascolto.
La Campania ha un decimo della popolazione e non ha neanchè un solo TV, se permetti è più insensato impedire che lo costruiscano che no che si continui così.
N.B. Abito ad 2 km in linea d'aria da un inceneritore...e vivo tranquilo e sano
Sulla questione nucleare spiegati perchè la frase che riporti è solo un'ovvietà che tranné che in Italia tutti hanno fatto (uscire dal nucleare solo quando le centrali non ce la facevano più...noi invece abbiamo buttato via soldi 5 o 6 volte.
Sì la situazione pè diversa in Italia..in Italia i pirla hanno troppo potere
Hai i pannelli solari? A Natale mandami gli auguri e i ringraziamenti visto che i tocca pagarteli a me...così..per correttezza
@41 Coqui
La ferrovia idiota é (se vale quel che vedo sulle tratte della mia zona) motivata soprattutto dal fatto che le autorità locali pretendono di mettere bocca e si sa che "troppi cuochi non fanno neanchè un brodo" ed ovviamente sprecano soldi pubblici. Vedi quanto costa la fittonata del comune di Firenze di voler portare la TAV in centro (di un paesino come questo) solo per questione di pricipio e logica locale (logica è una parola grossa) oltre a gli effetti sui tempi (di costruzione e di utilizzo).
Fanno piani regolatori per costruire paesotti e industrie nel nulla, poi impongono alle Fs di farci uan stazione e le fermate. Ovviamente le FS si fanno pagare in parte ma questo non risolve il problema dei tempi, degli scambi, etc. Come detto già più volte finchè non si "riordina" il Paese nulla funzionerà.
Invece di far viaggaiare autobus a vuoto si organizzino con gli altri mezzi e soprattutto tolgano di emzzo troppi "cuochi" (chiudano i comuni con meno di 10-20 mila abitanti).
@ in generale
Per il resto il mio "piano" l'ho già detto più volte, quindi mettere in un contesto diverso quel che dico è parecchio scorretto.
Però se volete potete pure cercare di contestare la logica, ma finora nessuno c'é riuscito
Ciao!
( OT SULL' "IMPRONTA AUTOMOBILISTICA"
So che non c'entra un cazzo ma ho calcolato quanti KM ho fatto in 12 anni di patente (e 3 auto cambiate , una sfasciata contro un muro) : circa 250mila km.
Diciamo 15mila litri di gasolio (sempre avuto auto a gasolio) , al prezzo di oggi del carburante , senza l'auto , avrei sul conto i soldi per comprare , immatricolare e assicurare un'altra auto come quella che ho , ma senza l'auto che ho (già) non avrei potuto trovare/fare i lavori che ho fatto e comprare l'ultima auto che possiedo , etc.
Il dubbio è che sono arrivato a pareggio e che tutto sommato non sono più felice di quando ero partito ; o meglio è una felicità non comparabile.
Come il PIL di tante nazioni progredite , nel plateau da tanti anni. Cioè sono discorsi triti e ritriti , dai...
)
La Tav si blocca da sola:
fate una ricerca con le parole "tav guasto"... :-)
riccardo, a Milano le coop "rosse" hanno scavato un paio di cantieri dei quali si interessa più la Procura che non i potenziali acquirenti: http://tinyurl.com/bfkf5z.
E Bersani sarebbe il nuovo? Il bello no di certo.
Chiusa un'altra parentesi.
Ora io mi domando e dico... come si fa a far capire a 60 milioni di italiani che le più illustri figure delle due parti sono uno psicopatico ed un incapace?
Ho però il dubbio che almeno il 50% l'ha già capito... il problema è che non sanno che fare.
Non so se qualcuno l'ha già fatto... ma vi segnalo questo articoletto: evidentemente il timore è che prima o poi qualcuno un'idea se la faccia.
e chissenefrega se bloccano la TAV? chi la prende?
Forse se bloccassero i binari della TAV invece di quelli dei pendolari che non caga nessuno, magari otterrebbero qualcosa... :D
Surak,
mezza Italia del Nord (quella che lavora, intendo, non quella che prende la Tav) blocca i binari un giorno sì e l'altro anche per i tagli dei treni pendolari attuati con ogni evidenza, per pagare un ferrovia idiota che costa un milione al metro.
Chiusa parentesi.
Non seguo questi gerontocrati del secolo scorso, solo una domanda: era meglio Soru?
bersani è il braccio ( rubato all' agricoltura) di d'alema.leggere in allegato l' inchiesta dell' espresso che rivela che l' oligarca del gas vekselberg ha messo nel consiglio di amministrazione della sua holding SVIZZERA tale de santis che nel suo curriculum vanta il fatto di essere il socio di barca di d' alema.
in italia si fa confusione tra essere di sinistra ed essere "mancini"
http://www.articolo21.info/rassegne/generale26102007/Art00166.htm
Comunque sono più tranquillo.
Nemmeno un governo con Cicciolina, Sbirulino e Leslie Nilsen potrebbe fare peggio di Berlusconi oggi
"Eluana potrebbe avere dei figli."
"cambieremo la costituzione!"
"chi tra i ministri non è d'accordo... se ne può andare!"
"Gli incentivi per le auto sono stati suggeriti dal ministro dei trasporti giapponese FUR-GON-CIN"
Eddai, sembra "una pallottola spuntata"!
@Monica
Tranquilla, sono io che ti ho risposto con una sottile ironia, perchè nominando Sale, pensavo che fossi sarda e conoscessi le percentuali che raggiunge il suo partito, ovvero l'Irs.
Saluti Monica.:=)
@ Alessio "23"- era solo per capire, da chi vive in Sardegna se, il 15/16, sarà una partita a due Cappellacci/Soru; non pensavo di offendere o suscitare dell'ironia a chi tifa per uno o l'altro nominando Gavino Sale.
saluti! distinti!
@Surak
Tu forse sei un po' fissato, il tuo principale obbiettivo è quello di andare contro gli ecologisti o presunti tali. E' evidente da come parli dei rigassificatori, ti sei guardato bene dall' affrontare l'argomento nella sua concretezza, ma non hai perso tempo per scagliarti contro Legambiente, bollata immediatamente come pseudo ecologista.
Per quanto riguarda ii termovalorizzatori raggiungi la tua fase di delirium tremens scrivendo:
" termovalorizzatori sono un male necessario, un'opposizione demagogica fonda,mentalista contro di essi è effettivamente criminale. "
Certo, prima non si fa nulla per quanto riguarda la raccolta differenziata, il riutilizzo dei manufatti, la riorganizzazione degli imballaggi, magari con materiali biodegradabili, etc etc(in altre parole si lascia marcire la situazione) e poi dopo si propone come unica soluzione quella dei termovalorizzatori( come quello che sta succedendo in Sicilia, o che è successo a Roma). E poi chi si oppone a questa disegno orchestrato dai vari papponi di turno sarebbe pure un criminale?
Non dico che non servirebbero alcuni termovalorizzatori per "smaltire" quello che gia' esiste, ma costruire nuovi termovalorizzatori, senza ripensare all'intero ciclo dei rifiuti, senza far partire la differenziata, etc, e magari spacciare questo paradigma come l'unica soluzione(magari soltanto perchè si deve dar contro agli ambientalisti, gnè gnè, so tutto io, quello è pseudo ecologismo), questo sì che è criminale.
Per quanto riguarda il nucleare nel link da te incollato, apprendo "autorizzando che i reattori esistenti siano rimpiazzati quando avranno raggiunto il loro limite di sfruttamento economico".
Insomma, non ci vuole molto a capire che è si tratta di una situazione diversissima rispetto alla situazione italiana.
P.s. mi sono installato i pannelli fotovoltaici:=).
@32: che bel sogno! (lo voglio anch'io...)
finchè non si uscirà dalla logica del "meno peggio" non cambierà mai niente...
scusate ragà ma quando parlavo di Soru premier alludevo ad un premier giovane e a passo coi tempi, uno che maneggia il Mac mica un vecchio gerontocrate che manco conosce il pacchetto office!!!politicamente me ne sbatto se sia rosso nero o verde, tanto le ideologie sono sotto al Muro. Il paese merita un giovane premier capace e non una gerusia spartana.
L'ecologica Svezia probabilmente sa, a differenza di Surak, che di sole ne ha pochino. Come del resto l'Italia, paese di miniere di uranio e privo di sole per 360 giorni all'anno.
che la TAV non sia trasporto pubblico (ah ah ah) ma mangiatoria privata è abbastanza noto, ma visto che ci mangiano tutti da tutte le parti, non si può dire.
Che i termovalorizzatori siano un male necessario è una deprimente stupidaggine. Come la TAV. Infatti ci mangiano gli stessi.
Che il nucleare sia ecologico, è davvero divertente. Surak potrebbe fare richiesta di custodire nel suo giardino le scorie. Potrebbe essere un buon business. Meglio di dove sono custodite ora, sicuro.
# 28 a me il docommissioning accelerato di caorso mi sebra una grande cretinata.
Smantellare un impianto senza attendere che i materiali attivati raggiungano raggiungano livelli "accettabili" comporta costi e rischi insostenibili...a mano che...paghi pantalone...e incassino in pochi....
PS e tu mi vuoi fare credere che Bersani era così lungimirante da prevedere lo sfascio della società italiana!!!!!!!!!!!!!!
surak, non ti pare di essere, nei confronti di legambiente, almeno tanto ideologico e demagocico quanto può esserlo lei nei confronti dei termovalorizzatori, dei rigassificatori, del nucleare, el crbone pulito?
esempio: la "TAF" è utile al trasporto pubblico, la "TAV" è utile a chi cantiera (ora) e forse non sarà mai più utile a nessun altro. con i soldi spesi in TAV potremmo avere un trasporto pubblico locale degno di questo nome
Bersani un merito lo ha avuto: ha frettolosamente avviato lo smantellamento di vari impianti nucleari italiani (tra cui Caorso) appoggiandosi ai francesi per le operazioni più spinose (tipo il trattamento dei rifiuti ad alta attività).
Questo frettoloso smantellamento è stato criticato sia dai partigiani nuclearisti sia dai partigiani ambientalisti, dato che espone popolazioni e lavoratori a rischi addizionali. Sarebbe stato certamente meglio attende più tempo prima di avviare quei lavori.
Dov'è il merito? Facile: dato che l'Italia sta colando a picco, è meglio eseguire male lo smantellamento adesso che attendere un futuro nel quale, forse, non potremo più demolire nemmeno un telefono. Col rischio di vedere i noccioli disfarsi per incuria, abbandonati a se stessi.
Il mio sospetto è che Bersani, quatto quatto, abbia messo in atto un piano di emergenza disegnato attorno ad una ipotesi di disastro imminente. E questa operazione, varata in fretta e furia nel 2006, getta una luce sinistra sul personaggio.
Sul carbone (vedi dopo)
Sui rigassificatori. Qualunque iniziativa che abbia la contrarietà di Legambiente è potenzialmente accettabile, visto che tale associazione è il massimo della pseudo ecologia.
L'opposizione i legamenbiente è, per così dire, indizio che la cosa è buona sebbene non sia un prova.
la Tav (come concetto) è fondamentale per chi sostiene il trasporto pubblico, quindi bravo Bersani
I termovalorizzatori sono un male necessario, un'opposizione demagogica fonda,mentalista contro di essi è effettivamente criminale.
Il nucleare..sbaglia se non è una sua priorità mentre lo è il carbone "pulito"...probabilmente deve fare i conti con gli ottusi del suo schieramento. Certo, in soldoni, il carbone è più conveniente ma il nucleare è pur sempre conveniente ed ecologico allo stesso tempo.
Dal Molin...non c'entra molto con l'energia e sono tresche politiche internazionali.
P.S. Com'é che il fatto che la "ecologica" Svezia ha deciso di non essere neanchè lontanamente fessa come l'Italia (che ha chiuso le centrali di un botto) ma ha pure cambiato idea sul chiudere quelle attuali ma di andare avanti? Qui
Ciao!
@22: scommetto che sei troppo onesto ed idealista per resitere a roma!
ma questi qua non muoiono mai ??? ):):)
rispuntano come funghi ....
impossibile immaginare un vendola al posto del walter? non so se potrebbe essere accettato dall'area margherita...
@Monica
Passerò sopra alla sua ironia...
alla fine si scopre che Berlusconi e' il minore dei mali possibili? Possibile?
oh... se non c'e' nessun'altro mi candido io... ma solo se viene anche Debby! :D
@ Alessio
...dai per favore dimmi che contribuisce anche Gavino Sale a creare questo clima di incertezza...
ciao!
a parte il fato che i rigassificatori saranno pure inutili ma coem impatto ambientale e rischio per la popolazione non sono affatto dei mostri... (eventualmente mi si dimostri il contrario)
è evidente che anche il bersani è della vecchia generazione, quella della crescitacrescita crescita, quella che ci governerò (berluschino o no poco cambia) per molti lustri ancora
non capisco perchè non potrebbe fare l'usciere alla casa bianca, e la legge inglese linkata è troppo lunga per le mie stanche sinapsi: mi aiutate a capire? grazie
@Omar B
Guarda che nelle ultime elezioni politiche, il Pdl in Sardegna ha vinto contro il solo Pd con soli due punti di percentuale, a differenza di quanto è avvenuto in molte altre regioni del Sud. Se poi si considera il fatto che la cosidetta "sinistra radicale" in Sardegna è molto forte(ha circa il 12% dei voti), ed alle scorse elezioni molti suoi elettori hanno boiccotato le urne, la situazione è molto piu' incerta di quanto si pensi. C'è anche L'Udc, che qua raccoglie circa il 6% dei voti, quindi la battaglia è tutta da giocare. Berlusconi ovviamente si gioca la carta dei sondaggi perchè sa benissimo che se un evento viene pensato come reale, reali saranno le sue conseguenze.
@fedez
Non sono d'accordo quando scrivi che i cosidetti "grillini" cercano con ogni mezzo di azzerare qualsiasi alternativa. Se si spulcia bene fra le sue dichiarazioni e di molti che lo "seguono" si capisce bene alcune intenzioni e l'appoggio verso alcuni politiche(per esempio Soru). Per il resto è vero, in Italia esiste lo sport, forse dettato dal narcisismo, per cui ogni novità o minima alternativa viene subito criticata, magari facendo riferimento alle doti caratteriali dei personaggi che rappresentano qualcosa di nuovo.
Ti faccio l'esempio di Grillo, e ti dico subito che per molte cose e per molti dettagli delle sue proposte non sono d'accordo. Pero' non mi sognerei mai di criticarlo tout court perchè almeno ha avuto il merito di risvegliare la coscienza di molte persone, alzando il tappeto e facendo vedere tutti i vermi che brulicano in Italia.
Un altro discorso è quello del suo movimento, che secondo alcuni sta scemando e perdendo vigore. Ma quello non credo che dipenda da Grillo, nè tantomeno dalle sue proposte, condivisibili o meno. Piu' che altro si tratta della storia dei movimenti, che se non si danno un'organizzazione stabile e non decidono di seguire un'azione politica concreta, si sciolgono.
se il meglio che offre il pd è soru allora berlusconi sarà presidente del consiglio a vita....
magari stavolta mi sbaglio, ma per quanto riguarda le elezioni locali berlusconi partecipa sempre in modo estremamente attivo, alla condizione che la vittoria sia sicura: in abruzzo s'è speso molto, in trentino non s'è mai fatto vedere, nel 2005 la campagna per le regionali fu solo abbozzata mentre nel 2000 il contrario
l'obiettivo è uno solo: convincere tutti che lui e vittoria sono sinonimi
quindi o i suoi sondaggisti stavolta hanno toppato o in sardegna vince il pdl
sono felice di essere politicamente "ateo"
Berlusconi è oggettivamente il massimo cui l'Italia può aspirare. Questo paese non è ancora abbastanza depresso e distrutto, ma speriamo che negli 11 anni (4+7) che gli rimangono al governo compia l'opera. Ed è commovente come la sinistra, i sinistrini, i grillini e tutti gli altri canterini cerchino con ogni mezzo di azzerare sul nascere ogni minima alternativa. Aspetto presto un bel post su Renato Soru che chissà quante testuggini ha ammazzato a Porto Torres.
@marco
Lo so bene, è venuto piu' volte in Sardegna con l'intenzione di soffocare il "fenomeno" Soru nella culla. Poi ha molti interessi, come quello di rendere edificabile la costa turchese(una zona contigua alla costa smeralda) i cui terreni sono intestati alla figlia Marina. Non è un caso che Berlusconi durante il precedente governo abbia fatto ricorso al T.a.r. contro la cosidetta legge "salvacoste".
FRANCAMENTE DAL PUNTO DI VISTA NAZIONALE MEGLIO BERLUSCONI PIUTTOSTO CHE BERSANI L'AMICO INTIMO DEI PETROLIERI
SCAJOLA PERO E' DELLA STESSA STOFFA, COME VEDETE HANNO LE PARTI DI RICAMBIO A DESTRA COME A SINISTRA
SCAJOLA E BERSANI SI SONO SUSSEGUITI AL MINISTERO DELLO SVILUPPO ECONOMICO E HANNO ASSICURATO LA CONTINUITA DELLA POLITICA PRO GRANDI SORELLE NELLA DEPREDAZIONE DELLE NOSTRE RISORSE DEL SOTTOSUOLO IN BASILICATA IN TOSCANA ABRUZZO PUGLIA (GASDOTTO) E SICILIA OLTRE A VARI LUOGHI NEL NORD
@11
Ed è per questo che Berlusconi è andato 9 (nove) volte in Sardegna per la campagna elettorale, per cercare di abbatterlo presto prima che alzi la cresta. Vede in lui l'unico antagonista credibile della sinistra.
(da stalinista libertario quale sono) vedo Soru come il lider maximo, impegnato a lottare contro la borghesia compradora, sopratutto quella dei palazzinari, che non investe in settori produttivi, ma si interessa solo della rendita.
Hasta siempre comandante Soru.
(da destrorso quale sono) perchè non dare la parola a Soru alias Mr. Tiscali?
almeno eviterebbe iva zanicchi, barbareschi, zio paperone al parlamento.
#8 no
la democrazia è ridotta ad un comitato affaristico, se arrivi li è perchè ti ci lasciano arrivar. Almeno fino a qualche anno fa le liste non erano blindate e qualche outsider passava, salvo poi adeguarsi allo status quo o desistere.
...
finchè se magna non cambierà nulla
Chi altro proponiamo in alternativa a Bersani? Ce n'è uno migliore?
Come un ritorno al passato? E quando mai siamo stati non dico nel futuro, ma almeno nel presente???
:D
è la versione nazionale dei tanto decantati amministratori di centrosinistra, uomini del fare, apprezzati perchè asfaltano e appaltano, la cosa forse non porta l'approvazione di legambiente, ma porta tanti voti, tanti amici, tanti finanziamenti
viste le recenti vicissitudini del pd, un'obbligo... anche perchè si vocifera sempre più di una fuoriuscita massiccia di margheritini verso l'udc, con un po' di pesca nel pdl sudista refrattario a bossi e piuttosto intollerante verso i vertici lombardo-centrici berlusconiani
tale partito sarebbe tutt'altro che piccolo, sarebbe un concentrato di palazzinari, asfaltatori a piede libero, alleato con i redivivi udeur e psi, oltre che del pd dimagrito a ds, però nel ruolo di stampella parlamentare, di facciata per raccogliere voti in vari strati della società con politiche sociali collaterali agli interessi principali
nulla di nuovo sotto il sole: la DC, l'unico prodotto politico italiano, con la benedizione della cei e le sue aperture a sinistra (sindacati quindi narcotizzati) praticamente hanno mani libere
non ho votato pd e non mi attrae molto come cosa, ma sinceramente penso che veltroni è la linea maginot contro un ritorno al passato pericoloso
Bersani non è anche quello che regalava generosamente Alitalia ad Air France, pur di disfarsene? Per fortuna dopo qualcuno è riuscito a fare molto peggio!!! MARCEGALITALIA
Ci terremo Berlusconi per altri 100 anni!!! ho sentito dire che lo vogliono clonare per il bene dell'italia, farne una sorta di Mr.Burns dei Simpson.
con sti politicanti riciclati alle urne andrà il 30% degli italioti.
c'e' sempre la possibilita' di un miracolo....
E' una casta quella politica che ormai si fa tutto da sé, quindi anche e soltanto riproporre gli stessi manichini di sempre.
E finchè l'attuale sistema partitico non verrà spazzato via, quindi i partiti e tutti gli uomini di quei partiti, ovvero scomparendo definitivamente dall'orizzonte politico e venendo sostituito da coalizioni(le liste civiche?) di estrazione assolutamente popolare, non si potrà mai parlare di novità.
Il guaio è che per rinnovare finalmente questa corrotta e inetta classe politica non bastano gli strepiti(a ragione) di Beppe Grillo e simili nel web.
Molta gente ormai vede la classe politica come fumo negli occhi però temo che se non si scende in piazza a manifestare concretamente contro il malgoverno, nulla cambierà.
La domanda(dalla risposta scontata temo) è: quanto gli Italiani(noi compresi ovviamente) hanno voglia di scendere in piazza?
Ci terremo Berlusconi per altri 40 anni.
Blogosfere è il più grande network italiano di blog professionali d'informazione.
Qui puoi trovare le ultime news su cronaca, politica, economia, cultura, scienze, tecnologia, spettacoli, moda, sport, motori, viaggi e cucina prodotte in perfetto stile multimediale.
Blogosfere Srl socio unico
P. IVA 05221970964
Sede legale: Via Pordenone 8 20132 Milano
REA n. 1804860
Privacy
Condizioni di utilizzo
Copyright © 2005-2012 Blogosfere
Quest'opera è pubblicata
con licenza Creative Commons
Attribution - Non commercial - No derivates
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Blogosfere (media brand del gruppo Populis) contattare la concessionaria pubblicitaria del gruppo, Populis Engage
alle 15:53
BENITO
CIAOOOOOOOOOOOOO
------------------------------------- CIAO