Abruzzo. Terremoto: dopo i tubi, arrivano le trivelle.

Surak 2.1

Sono ammirato dalla tenacia di Surak 2.0 nel tener testa alle non-argomentazioni

bimbumbam

Non credo che polemizzare sulla logica sia il modo mogliore di risolvere il dubbio.

Per quel che riguarda il pil abruzzese,è vero,è basso ed è da posizionare insieme alle regioni del sud,ma questo è dovuto dalla sua storia e dal fatto che la grande industria(vedi fiat e honda)sono state imposte dallo stato nell'era gaspari.

Il vero problema che sfugge è quello delle imprese agroalimentari che portano la regione tra le grandi per eccellenza,basti pensare che quattro pastifici,producono con la stessa acqua,e parliamo di de cecco,delverde,bioalimenta e cocco(la pasta del papa).

Oltre questo vogliamo parlare di olio?

Qui non parliamo di una regione che sfrutta gli studenti,la stessa Aquila ha una sua origine ben precisa,disegnata sulla pianta della gerusalemme rovesciata,e voluta così da federico di svevia,in contrapposizione ad una roma decadente come nuovo centro della cristianità.

L'abruzzo non è la terra del chianti,nè la lombardia...è storicamente una regione che produce materie prime da rivendere alle regioni più ricche per la lavorazione e commercializzazione di prodotti finiti.

A questo vacci ad aggiungere che abbiamo avuto due consigli regionali decapitati dalla giustizia...il secondo con del turco,nientepopòdimenochè.

Però una cosa di buona l'abbiamo,siamo stati gli ultimi ad opporci a roma,certo,è vero,duemila anni fa,per il controllo della penisola,ma,almeno noi ci abbiamo provato,e,in occasione del terremoto,abbiamo dimostrato che gente siamo.

Quindi vi dico,sarei con voi se il petrolio fosse l'ultima spiaggia di sopravvivenza per l'umanità,ma visto che ad esempio c'è l'ibrido per le macchine,il fotovoltaico e quant'altro per permettervi di accendere il pc e fare queste conversazioni molto illuminate,perchè proprio una regione che ha nell'agricoltura(cosa che fa ridere nell'era della tecnologia)il suo motore,deve ospitare pozzi e raffinerie?

Da domani togliamo tutte le vigne e ci mettiamo a coltivare noci,giuringiuretta.

Kanna Shirakawa

Ragazzo mio, tu non hai la piu` pallida idea di cosa stai dicendo, parli di logica e confondi le cause con gli effetti, sembri ignorare totalmente i piu` elementari principi di funzionamento della mente umana, e i tuoi "ragionamenti" trasudano qualunquismo e superficialita` ad ogni livello.

"non è il gusto che fa apprezzare quella roba ma il suo contenuto di alcool", riguardo al non avere idea ... ma che gente frequenti?

"ma è l'idea idiota di bere alcolici che va eliminata alla radice", riguardo al confondere cause ed effetti, ti viene mai il dubbio che gli acoolici esistono perche` c'e` chi li vuole bere e non viceversa? o pensi che l'alcool sia una creazione di satana?

"oltre ad essere noto che i figli di bevitrici, anche modeste, tendono ad essere meno intelligenti", riguardo a qualunquismo e superficialita`e a non sapere come funziona il cervello, non sto nemmeno a farti discorsi tra la differenza tra consumo e abuso, perche` mi pare ovvio che non hai gli strumenti mentali per cogliere la differenza

con questo chiudo, ho gia` abusato abbastanza dell'ospitalita` di questo blog, anzi, mi scuso con tutti per l'OT e per il battibecc

Kanna Shirakawa

@riccardo

si ... a proposito di ego, non mi era mai venuto in mente di mettermi in ricerca su google, interessante :)

@119 Surak

la logica e` un mero strumento, applicato in modo errato produce risultati errati

tutta l'impalcatura del tuo discorso si riduce in "le vigne servono a produrre vino, del vino c'e` chi ne abusa, ergo distruggiamo le vigne e risolviamo il problema" ... salvo poi aggiungere argomenti accessori non necessari (il vino non e` redditizio a livello alimentare, affermazione priva di significato in quanto il vino e` un alimento, e se si parla di money, e` molto piu` redditizio che coltivare rape) e senza contare che l'alcool lo si produce anche dal grano, dalle patate, dalla frutta, quindi eliminiamo l'agricoltura in toto?

stiamo andando completamente off topic, ma mi sono permesso di confutare, sarcasticamente, il tuo "approccio logico" perche` di logico non ha assolutamente nulla, credi di pensare ed invece stai solo mettendo ordine nei tuoi pregiudizi

atteggiamento che non produce alcunche` di utile alla discussione, anche a me l'ipotesi che le trivellazioni possano avere conseguenze sui movimenti tellurici ha destato qualche perplessita`, ma mi aspetto confutazioni (o conferme) basate su fatti e studi metodologicamente corretti, un "ah ah fate ridere i polli" e` solo irritante e propedeutico al solletico del tuo amor proprio

saluti interconnessi ;)

Surak 2.0

@117 Kanna Shirakawa

Sì, il mio ego è proprio fuoriscala...ma non è colpa mia...se gli altri fanno di tutto per comportarsi da ingenui.
Mi hai preso per un piccione? Io non volo ne basso ne alto
Qualche volta posso essere "volato in terra" ma in quei casi dura più l'atterraggio che il volo in se ;-)
Non ho detto che ho in uggià chi abusa di alcool, anche perchè a me fanno proprio schifo o pena, ho detto che i campi coltivati a vigna (o equivalenti) sono sprecati e che se non sono redditizi a livello alimentare, tanto vale lasciarli incolti.
Meglio non far nulla che far danno
Non fa un grinza.
Quel sillogismo lo hai fatto te, io invece mi baso pù su anni di osservazioni e ragionamenti oltre che ad una discreta preservazione delle papille gustative, quindi io non mi soprendo se si arriva a questo.
Tendenzialmente questo universo tende all'entropia quindi i figli dei cretini tendono ad essere più cretini dei genitori (trannè rari casi in cui un figlio, per rezione, può essere migliore e se educati da essi o fra loro) così come se non coltivi un campo tende a riempirsi più di erbacce che di erbe utili.
Poi un genitore può nascondere le proprie mancanze e le proprie debolezze dietro a tanta retorica e creare poemi sul bacco e tabacco (Venere è un discorso un po' più lungo) ma nei fatti resta solo un piccolo ometto vigliacco (o donnuccia) che non riesce a dare il buon esempio ai figli (chiunque esso sia, che sia Obama, che sia Esposito Gennaro, che sia Ambrogio Brambilla o Mustafà Hussein).
Godersi la vita non è farsi forza con l'acol ne tantomeno ubriacarsi perchè così si ride di qualunque scemenza e le si dicono senza vergogna o fa ganzo.
Prova ad osservare dei tipi anche solo leggermente "su di giri" per l'alcol e se non ti rendi conto di quanto siano idioti i loro discorsi, i loro scherzi etc...allora il tuo problema non è l'alcol.

Logici saluti

Kanna Shirakawa

ciao a tutti, sono (per l'appunto) un viandante della rete capitato per caso, ma non troppo, su questo blog, e posso confermare la cosa, scusate, prendo il mio egometro .... ecco, si, Surak e` decisamente fuori scala

Surak, un consiglio gratuito, vola basso che credere di avere una mente funzionante non e` la stessa cosa che averla davvero

d'altro canto uno che sostiene tranquillamente l'idea che i vigneti dovrebbero essere rasi al suolo,  perche` ha in uggia chi abusa dell'alcool, dimostra chiaramente di non avere accesso alle piu` elementari basi della logica (tutti gli alcolizzati bevono vino, ergo tutti quelli che bevono vino sono alcolizzati, mi spiace, non funziona, e non appartiene al mondo della logica)

e dimostra anche una grettezza mentale sconfinata, un notevole disprezzo per la storia e i costumi dell'uomo e una totale ignoranza delle piu` elementari norme della gastronomia, cosa piu` di tutte lo identifica per quello che e`: un trollone con diversi problemi a godersi la vita ;)

macosadicimai

Dal libro “la grande storia del pianeta Vulcano”:

<<Il grande filosofo Surak I aveva un figlio naturale, frutto di un tragico errore di gioventù, chiamato Surakino; all'inizio suo devoto discepolo apprese avidamente i fondamenti della filosofia logica finché non entrò in forte contrasto con il padre che criticava le sue nascenti teorie sul ritorno al nucleare, sulle cause dei frequenti terremoti nel pianeta Vulcano e più in generale sulla sua "filosofia neo-logica" (parola coniata dallo stesso Surakino).

Sebbene con infinita pazienza (era famoso per non averla mai persa) il padre cercasse di spiegargli che "la logica è solo la premessa per la saggezza e non il suo epilogo" alla fine si stufò, e rinnegandolo ufficialmente lo definì damerino viziato, pernicioso troll e filosofo illogico (quest'ultima offesa mortale per lui); fu così bollato come eretico e bandito da Vulcano. Vagò per secoli con la sua astronave nell'universo sconfinato rifiutato da tutti gli altri sistemi planetari superiori finché disperato scelse come ripiego il pianeta Terra approfittando della sua scarsa organizzazione per poter meglio predicare i fondamenti della sua nefasta filosofia.

Per potersi meglio mimetizzare cambiò il suo nome in Surak 2.0, "2" perché si ritiene diretto e legittimo discendente del primo, mentre lo "0" è perché si ritiene capostipite di una nuova "razza intelligente". Decretò quindi che chiunque volesse filosofeggiare facendo riferimento a lui  dovrà chiamarsi d'ora in poi: Surak 2.1, Surak 2.2 ecc. Suo sogno segreto è diventare sulla Terra quello che suo padre diventò su Vulcano finora però con scarsi risultati, il che dimostra che i terrestri sono un pò più evoluti di quanto noi vulcaniani abbiamo sempre creduto...>>

riccardo

gli argomenti e ragionamenti ti sono già stati proposti in altre numerose sedi,ma ci si stanca presto diportare avanti la discussione se cui da parte di qualcuno non vi è la minima disponibilià a prendere in considerazione la critica o il confronto.

io non stabilisco niente, avviso solo i lettori di un possibile pericolo di sopravvalutazione. in fondo, da come scrivi, potresti anche apparire una persona competente e di buon senso

questi discorsi ormai mi annoiano a morte...

riccardo

forse il #109 intendeva evidenziare che, nella scelta del proprio nikname, ciascuno più o meno consciamente dice qualcosa di sè. evidentemente il nome del filosofo riformatore che ha cambiato le sorti del pianeta vulcano (e della popolazione che lo abita) lascia trasparire uno smisurato livello di autostima, che difficilmente trova eguali, se non forse nel nostro beneamato premier

e qui mi riallaccio alla proposta del #108: cominciava da qualche giorno ad albergare in me un pensiero, che in realtà il surak altri non sia che l'insonne di piazza venezia, che tra una capatina a villa certosa per testare le candidate alle europee ed un party per il 18° compleanno di una sua cara amica napoletana, trova anche il tempo di illuminare le nostre miserrime vite con la sua sconfinata intelligenza.

tornando ad essere seri, le repliche ci sono state, ma a quanto pare i "replicanti" spesso si stancano di questo tipo di dialogo, in cui da parte di qualcuno non vi è la minima disponibilià a prendere in considerazione la critica o il confronto (cosa ci si può aspettare, d'altra parte, da uno che "ha considerato tutto", uno che è in grado di risolvere i grandi problemi dell'umanità con la stessa facilità e supponenza con cui sa prevede la ritmica alternanza sole - giorno...

.

.

.

questi discorsi ormai mi annoiano a morte, scrivo solo sperando di servire come avviso ai naviganti, nel caso qualche giovine inesperto passando da queste parti legga i tuoi scritti e, invece di vedervi sicumera, vi veda scienza e vi si affidi

macosadicimai

http://it.wikipedia.org/wiki/Surak

http://www.trekp.com/posters/gw087-surak.jpg

@Luis

È così triste pensare che il nostro Abruzzo rischi di diventare una regione PETROLIFERA, ad oggi non riesco a concepire, a capire come sia stato possibile tutto questo. I nostri politici come sempre, la rovina, la distruzione. Penso che l’unico cosa da fare sia scendere tutti in piazza e manifestare, anche non pacifica in estremo, forse così se ne parlerebbe anche in TV nazionali (visto che solo quando avvengono disastri, ormai, si fa informazione). Non voglio dire che si debba scendere in piazza e distruggere tutto, questo NO, ma essere + forti e soprattutto esporsi di +, non avere paura, conosco molte persone che parlano di questo disastro per la nostra regione, ma poi, quando c’è da stringere scappano via. Io ho figli uno di 4 anni e 1 bimba bellissima di quasi 2 settimane, be, io per i miei figli non voglio tutto questo,l’ENI deve andare via dalla nostra regione, io voglio e pretendo di poter portare i miei figli al mare, in montagna, tra i nostri vigneti e far vedere loro quanto sia bella e ricca il nostro Abruzzo.

GRAZIE sig.ra MARIA RITA per quello che sta facendo e per quello che farà.

Surak 2.0

@105 riccardo

"se per te i fatti di cui si cerca di discutere in questo blog hanno lo stesso livello di complessità dell'annosa questione della ritmica alternanza sole - giorno... dillo chiaramente"

Ok..._sì_!

Sono stato abbastanza chiaro? ;-)

Surak 2.0

@102 riccardo

Appunto..."critica radicale" e come tutti i radicali priva di ragionevolezza ;-)
La tua "complessità dei sistemi" dice che è difficile se non impossibile fare previsioni future...ma non sono io quello che "profetizza" alcunchè...io propongo e ipotizzo, poi sta agli altri dire dove sbaglio.
Inoltre wikipedia riporta:
"Dunque la complessità di un sistema non è una sua proprietà intrinseca, ma si riferisce sempre ad una sua descrizione, e dipende quindi dal modello utilizzato nella descrizione e dalle variabili prese in considerazione"

E pur non avendolo letto prima, vuol dire quel che dicevo io e cioè che in un sistema semplificato la "complessità" sparisce ed è anche ovvio (sennò sarebbero inutili pure le agende ;-).
Quindi utilizzando il metodo scientifico, l'esperienza ed il probabile ecco che posso affermare che pure fra 2 anni dopo la notte arriverà il giorno (poi uno può anche dire che invece il sole esploderà e non ci sarà ne più giorno nè più notte ne più sistema solare...improbabile  ma possibile).
Lascia perdere i "naviganti casuali" perchè di solito chi legge e non scrive è in cerca d'informazioni e questo lo pone già sulla buona strada per saper distinguere chi argomenta da chi no.

Surak 2.0

@ 100 riccardo

Appunto...il tuo era un discorso pretestuoso quindi privo di "sostanza" o di argomentazioni.
Io almeno ho fatto un paio di esempi per cui non serve scendere troppo nei particolari per fare una scelta giusta di un certo tipo.
Puoi sempre provare a dimostrare che bisogna conoscere la dinamica dei fluidi per stabilire se è meglio una forchetta o un cucchiaio per bere il brodo. Se poi mi dici che è meglio scolarselo direttamente dal bordo del piatto...ok...entriamo nel "de gustibus" e nelle "buone maniere" ed allora possiamo parlare per opinioni personali 

Surak 2.0

@ 98 riccardo

:-)

Ovviamente parlavo di smentite con un po' più di argomentazioni di quelle di codesto tipo

Surak 2.0

@96 riccardo

La tua è una posizione pretestuosa (posso non sapere nulla degli atomi eppure sapere che un cucchiaio è più comodo di una forchetta per il brodo o fregarmene se è rosa o nero) e comunque sono sempre qui pronto a valutare smentite (finora assenti).
Inoltre sono favorevolissimo ad altre soluzioni "migliori" e quindi a dire che c'è di meglio delle mie "elucubrazioni", di sicuro però non sono disposto ad accettare soluzioni palesemente peggiori o fasulle.
Puoi ottenere 2 in infiniti modi, ma 6-3 è sbagliato comunque.

Surak 2.0

@94 nickvandeerpeers

Peccato...quella di monica era un'ottima "chiusa", tanto è vero che mi sono ben guardato dal replicare , cosa che potevo fare facilmente visto che il Moretti regista poi ha "parlato" di politica smentendosi da solo (chiaro, quella è solo una scenetta).
Visto che però sei intervenuto tu ed ormai la chiusa non era più tale...ti replico.
Non ho mai detto di sapere ogni cosa...anzi.
Ho detto che il mio metodo si applica a quasi tutto (trannè che al calcio, materia che poi non conosco) poichè unendo pochi dati e la logica si ha un certo quadro coerente che supera facilmente le vostre posizioni illogiche (basate, a quanto pare, su ancora meno dati e prive di logica).
Difatti coloro che si sono presentati come "esperti" hanno confermato quel che dicevo.
Insomma...per avere una visione globale non serve sapere i particolari (materia degli esperti) ma su semplificazioni corrette si possono fare supposizioni corrette generali.
In pratica ho quel che si dovrebbe sperare avesse un buon politico. La capacità di gestire i massimi sistemi che ai piccoli ci pensano i consiglieri o gli esperti. Spesso gli esperti (monotematici) fanno altrettanti errori nel generale perchè si perdono nei troppi particolari di una materia e non hanno visione dei particolari di altri campi.

monica

http://www.youtube.com/watch?v=fVIlBjC0YPo

Antonello

Ho capito Surak, secondo te diciamo 9 km di profondità di faglie in tensione non vengono minimamente disturbate da migliaia di forti esplosioni fatte per anni a 10-15 metri.

Mi fa piacere però che almeno ammetti che una esplosione termonucleare sotterranea possa causare almeno qualche "innocuo" movimento della terra.

Conoscendoti mi sembra già una bella "scossa"... :)

Surak 2.0

@ 87 Antonello

Cosa dovrei trarne, io?
Guarda che io ho parlato di "metri" mentre il terremoto che indichi tu è "km" (chilometri) e questo che sto dicendo fin dall'inizio.
Per anni sono state fatte esplodere addirittura bombe atomiche "sotteranee" che hanno ovviamente causato "movimenti della terra" (tanto che le altre nazioni controllavano i dati dei sismografi per spiare gli altri) ma i terremoti sono tutt'altro.

Antonello

OK! Surak#86 allora leggi qui:

"Scossa di 5,8 gradi a 8,8 km di profondità. Le coordinate epicentrali sono 42,33 gradi Nord e 13,33 gradi Est, a una decina di chilometri dall'Aquila"

TheProf

Surak ci conosciamo?????

cmq a prescidere dal petrolio e delle trivelle ci sono troppi lati oscuri...

perchè hanno riunito a l'acqula i maggiori esperti una settimana prima????

terremoto=distruzione e morte = ricchezza e entrate per la kasta...

Antonello

Debora ti segnalo anche questo articolo che presenta anche alcune interessanti considerazioni sulla

RELAZIONE DELL'ING. PHILIPPE PALLAS (CONSULENTE DELL'O.N.U. PER LA VALUTAZIONE DELLE RISORSE IDRICHE) su "IMPATTO AMBIENTALE PER LA REALIZZAZIONE DI POZZO ESPLORATIVO DI SFRUTTAMENTO"

Antonello

@Debora

Se ti interessa approfondire questo interessante argomento cercando con Google: sismica riflessione esplosivo

si possono trovare 26000 siti che parlano delle indagini sismiche a riflessione con l'uso dell'esplosivo e relativi dettagli. Per il resto forse non sarebbe male moderare commenti pseudoscientifici di troll maleducati.

stefano

@SURAK

TI HO SCRITTO NEL VECCHIO POST

ioxcaso

50. Antonello:

"Prima di fare "buchi" devi condurre delle indagini geosismiche sotterrando forti cariche esplosive lungo una vasta area e poi studiare le onde d'urto di ritorno, ripetendo l'operazione parecchie volte secondo i risultati ottenuti. Ora non è escluso che tali onde possano disturbare delle faglie già in tensione per conto loro".

Ma ste minchiate le trovate o ve le inventate di sana pianta?? MA parlare o scrivere delle cose di cui si ha un minimo di conoscenza, no vero??

E poi, non è tanto la minchiata in sè che dà fastidio (a tutti può capitare di dirne una) ma è proprio la "forma", pseudoscientifica, sicura, senza sbavature, che lascerebbe intendere di conoscere l'argomento, quando piuttosto è tutto il contrario!

Ma per favore, bastaaaa!!!!!!!!

(chiederei alla DB di moderare certi commenti, vista la situazione in Abruzzo e le conseguenti paure e psicosi che certe affermazioni del tutto prive di fondamento possono alimentare)

riccardo

che poi risulta che baudelaire sia campato 46 anni (il 15% in più)

ste

surak:

"perdere i freni inibitori per alcool" a fatto più danni

a= preposizione

ha= verbo avere

la grammatica è importante... ;-P

fausto

I sismi servono a liberare l'energia potenziale elastica (compressione di un oggetto) che si accumula nel tempo a causa dei movimenti crostali. Avere tanti piccoli sismi artificiali aiuterebbe a dissipare in modo controllato questa energia, ricordando che in ogni porzione di superficie terrestre il suo accumulo è all'incirca costante nel tempo. Meglio dieci piccoli terremoti che un unico evento devastante.

Pensate che c'è stato perfino chi, negli anni '60 e '70, ha studiato se fosse possibile ridirre il numero dei grossi terremoti in California inducendo tanti eventi artificiali modesti. La conclusione fu che non era possibile, almeno all'epoca.

Detto questo, credo che l'idea di fare a pezzi l'Abruzzo sia comunque demenziale. Il petrolio abruzzese non vale certamente il danno fatto per estrarlo, per un motivo banale: è destinato ad esaurirsi, diversamente dai danni ambientali e dalla perdita di terreno coltivabile che sono destinati a durare molto a lungo.

Cataldo

In una visione di lungo periodo l'abruzzo è una regione con una elevata capitalizzazione di risorse. Se gli abruzzesi serberanno il controllo delle loro risorse naturali sono meglio messi di altre comunità, che oggi sembrano condurre un miglior tenore di vita. In questa chiave le pressioni dall'esterno per controllare in un modo o nell'altro, le risorse, sono forti. Sono solidale con tutti i resistenti abruzzesi che vigilano
PS
Una vigna difficilmente può essere vista come uno spreco di territorio, produce una elevata concentrazione di risorse biologiche estratte da un terreno che spesso ha scarso potere nutritivo,  il suo output può essere conservato per lunghi periodi in varie forme. La vigna puo sopravvivere anche ad eventi estremi, ed è una coltura pluriennale.

Surak 2.0

Boia...avevo replicato...ma il messaggio s'è perso e pure il "copia" di sicurezza...bon...lo riscrivo domani

lorenzo

Il nostro incubo petrolifero è formalmente cominciato nel giugno 2008 col "Piano triennale per lo sviluppo" approvato dal Consiglio dei Ministri (berlusconi) in cui era scritto:

SFRUTTAMENTO DI GIACIMENTI DI IDROCARBURI(DL, ART.8) Possibilità di ricerca e coltivazione di idrocarburi nelle acque dell’alto Adriatico, in Abruzzo e in Basilicata se questo non comporta rischi di abbassamento delle coste.

(fonte-pag.4: http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/piano_triennale_sviluppo/pacchetto_sviluppo.pdf)

L'abbassamento delle coste o subsidenza è l'unico motivo che a norma di legge pare possa fermare i petrolieri.

Peccato che non sia un fenomeno reversibile!

Un terremoto altro non è che una subsidenza un po' troppo veloce!

riccardo

cron"i"storia :)

Pablo77

@49

Surak, non difendere l'indifendibile..... il PIL abruzzese è l'83% rispetto a quello medio nazionale, il 68% circa rispetto alle regioni classificate come centro-nord (l'abruzzo è classificato sud). Font: Banca d'Italia 2007.

La Campania, per dirne una, ha un PIL che è circa il 55% rispetto a quello del centronord.

Il reddito pro-capite (la grandezza che esprime il concetto che traspare dal tuo commento) calcolatelo tu.

luigi

Ebbene si, ENI si occupa di materie prime e di fonti energetiche non rinnovabili.  E allora? Qui si trovano pareri illuminanti di quanto, in un mondo globalizzato, i suoi traffici ed interessi non soddisfino a sufficienza gli interessi locali, oppure di come appaiano tristi alla vista i panorami che offre di trivelle, tubi da interrare, centrali da costruire (mezzi dei contrattisti, in verità).  E allora?

Certo, se si fosse occupata di produzione pasticciera, sarebbe stato più gradevole, della Micoperi penso solo che mi spiace per i connazionali trattenuti ancora in un luogo non ben definito, tutte le colpe del mondo le ha questa povera ENI (comprese le scie eegli aerei perchè ci sarà pure a bordo qualche dipendente ENI, spesso in viaggio).

Stiamo tutti quanti degradando, coi nostri stili di vita, fiumi, montagne, mare, foreste, ecc. tutto qui viene banalizzato col "dagli all'untore" di manzoniana memoria.

riccardo

@52: io non mi diverto più, sto cercando di smettere.

Surak 2.0

@50 Antonello

"sotterando forti cariche esplosive" a che profondità?
Hai idea a quanti km sottoterra sono generati, di solito,  i terremoti? Sì, la metafora della valanga l'avevo già letta ma non è che bastino le metafore a dimostrare qualcosa.
Poi uno se ne esce con l'acqua del geotermico (mi aspetto anche un comitato contro il geotermico, a questo punto), un altro con i terremoti di una zona in cui non erano mai stati misurati fino ad allora (per poi, se non ho letto male, riportare due date diverse) in Russia ai tempi del Soviet (che su alcune scienze erano vergognosi).
Vibrazioni del terreno misurabili con i sismografi le causano pure i camion, se è per questo...o esplosioni o crolli (quando caddero le Torri Gemelle dovettero abbattere anche i palazzi accanto che erano "terremotati" dal crollo delle due).
Quindi di cosa stiamo parlando?
E poi magari se bastassero un po' di cariche di esplosivo per causare dei microterremoti veri, cioè che coinvolgono le faglie in tensione, poichè si potrebbe creare un sistema di "sfogo" invece di aspettare che si carichi e dia un colpo a sua discrezione.
Raga'...siamo seri!

Ciao!

danilo

La prova che il petorlio non porti nessuna ricchezza e' tutta nella citta' di Ortona, la cittadina abruzzese dove si vuole realizzare la rafifneria. Raffineria che poi sara' collegata al porto e da cuipartiranno le petroliere con il petrolio 'desolfurizzato'.

L'Eni opera a Ortona da decenni con un centro che ha curato la transizione della Basilicata da regione agricola a regione petrolifera. Il porto di Ortona ospita da decenni i cantieri della Micomperi che occupano circa' la meta' dell'area portuale. La Micomperi che si vanta di fare grandi lavori in tutto il mondo per le aziende petrolifere e' una societa' che non e' abruzzese. I suoi profitti vanno fuori regione (emilia se non ricordo male) e a noi abruzzesi lasciano solo pochi posti di lavoro da bassa manovalanza. Nel porto di Ortona opera anche l'azienda di Fratino, attuale sindaco di Ortona, che fa affari con l'Eni e altri petrolieri (tutto ampiamente noto agli Ortonesi).

Ortona quindi e' gia' una citta' dove l'industria petrolifera opera da dacenni. Il risultato ?Andate a Ortona per vedere. Non me ne vogliano gli Ortonesi, ma dal dopoguerra a oggi e' rimasto un paesotto decadente mentre cittadine limitrofe hanno subito un notevole sviluppo economico e commerciale. Certo le altre cittadine non sono diventate come Rimini o Milnao ma Ortona e' certamente la citta' che si e' sviluppata meno nella costa abruzzese. Forse sarebbe ora di cacciare i petrolieri dal porto e riconvertire tutta l'area a porto turistico, fare delle spiaggie come si deve per attirare i turisti.

Surak 2.0

@44 Cataldo

Bah...il suo reddito procapite è molto sotto la media italiana (che a sua volta è abbassato da regioni "a reddito basso") nonostante siano 4 gatti (la densità di popolazione è bassa) e che invece la burocrazia sia forte quindi buona parte del reddito è fatto da stipendi statali e simili. Un'altra fonte di reddito è l'Università (altra roba che paga lo Stato) ma soprattutto gli universitari che pagano per stare lì, etc...insomma portano "valuta forte" ;-)
Insomma...ci sono regioni tecnicamente molto più povere ma sono anche più popolose e quindi viene falsato il rapporto "costo collettivo" -> "produzione di reddito".

redarrow

Surak 2.0 tu sei povero di cervello, è molto peggio credimi....

riccardo

leggi e leggine... una ragnatela

lo sapevate quello che denuncia "ricominciodatre" nel forum:

http://forum.crisis.blogosfere.it/viewtopic.php?f=9&t=1092&start=20

?

Cataldo

@36

Ecco qui, la spiegazione è puntuale.

Paolo B.

@38

Pier

"Non so voi ma da quando ci frastornano con questa litania, non fa altro che piovere sempre di piu, almeno in Italia, e ieri che era previsto un bel diluvio in quel di toscana, siamo stati invece percorsi da una ragnatela di scie chimiche, che hanno trattenuto l'acqua formando un cielo latticino."

Non l'hanno trattenuta, l'hanno fatta scivolare tutta in Emilia dove ha piovuto a dirotto tutto il giorno. Ho visto io stesso agenti CIA manovrare le scie chimiche in modo da far andare la pioggia dove volevano. E lo sapete che è allo studio un progetto per far gelare l'acqua trattenuta dalle scie chimiche e aprire la pista da pattinaggio più alta del mondo?

Scusate se sono uscito dal discorso ma non ho resistito.

Michele

Ho visto il curriculum della D'Orsogna, che tra l'altro si occupa di ricerca che conosco abbastanza bene, ed è di tutto rispetto. Certamente, è una persona che sa quello che dice, anche se i toni del suo articolo sono un po' enfatici.

Per quanto riguarda la relazione terremoti-trivellazioni (e immissioni di acqua) il paragone tsunami-pastamatic non è rilevante, perché uno tsunami può essere provocato solo da un'enorme fonte di energia. Nei terremoti, l'energia è già presente nella compressione delle faglie, e per scatenarla può bastare poco. Il paragone giusto è quello dello sciatore fuori pista che può scatenare la valanga.

Nel caso dell'Abruzzo, resto della mia idea: se chi trivella e raffina paga TUTTI i danni che fa (inclusi i danni diretti e indiretti all'agricoltura confinante), per me sta bene. Va da se che, in tal caso, l'estrazione sarebbe totalmente diseconomica.

Cataldo

@riccardo

Certo che no, è un emendamento ad un decreto, massimo risultato con minima visibilità.  La tattica è preparare un decreto con misure urgenti, e poi imbeccare un pinco pallino che infila l'emendamento in commissione. Un sunto con le mie note

Tornando alle novità sul fronte finanziario, il decreto attribuisce alla Consob la possibilità di prevedere per un limitato periodo di tempo soglie inferiori al 2% per la comunicazione delle partecipazioni rilevanti (n.d.C. già la più bassa in Europa trasparenza offuscata ab eterno) . Il provvedimento della Consob dovrà essere motivato "da esigenze di tutela degli investitori nonché di efficienza e trasparenza del mercato del controllo societario e del mercato dei capitali" (patenti ossimori).

I margini di discrezionalità della Consob saranno però limitati alle società "ad elevato valore corrente di mercato e ad azionariato particolarmente diffuso".(certo, tutele solo per i grandi)

L'emendamento approvato in Commissione aumenta poi la facoltà che le imprese hanno di comprare azioni proprie, che viene portata dall'attuale 10 al 20% del capitale.

Reso più morbido (diciamo che è stato polverizzato) il regime sull'obbligo di offerta pubblica di acquisto totalitaria, che scatta quando l'azionista di riferimento, già titolare di quote tra il 30% e il 50%, aumenta la propria partecipazione del 3% all'anno. Ora la soglia è spostata al 5%.

Cataldo

Il caso citato di Basilea è particolarmente rilevante, putroppo, anche gli amici svizzeri hanno sottovalutato la faccenda, con risultati che potevano essere esiziali. Il problema sismico nel caso Oil-Abruzzo è accessorio, il problema vero è la gestione del territorio, sostituire il montepulciano con il petrolio è francamente ridicolo.

Gli stranieri investono poco in Italia per colpa degli ambientalisti, questa affermazione è completamente sballata.
Si investe poco in Italia perchè c'è la corruzione più alta tra i paesi sviluppati, perchè un presidente del consiglio può fare una legge che manda all'aria la trasparenza di tutta la borsa per risolvere i casi suoi, aumentando al 20% il buy back delle proprie azioni ad evitare di condividire il controllo della sua azienda, riportandoci indietro di 30 anni. Come vi avevo segnalato illo tempore la discesa del prezzo di mediaset rappresentava un grave problema per B. l'argomento è stato un mini scoop di petrolio, visto che nessuno ne ha parlato prima o dopo, la sua fondatezza ora è acclarata dagli eventi. Come al solito la nequizia del personaggio è stata superiore alle aspettative più pessimistiche, non pensavo ad una soluzione semplice semplice come fare una legge apposta; sembrava troppo enorme anche per B, pensavo che si sarebbe rivoltato il mondo dell'economia, ma sembra che il fatto che questa legge sia devastante per l'appetibilità economica degli investimenti in Italia non frega niente a nessuno: si sa, è colpa degli ambientalisti se non si investe in Italia. 

Paolo B.

Quindi i "logici" da strapazzo ed i geologi(se lo sono davvero) soggetti allo scoramento è meglio che stiano zitti...

maria rita

sergio 28 - anche io all'inizio pensavo un po come te. invece queste sono le cose:

1) il petrolio abruzzese non si puo portare a falconara: il nostro petrolio e' di qualita' troppo scadente per trasportarlo fin nelle marche. E' un fango fortemente corrosivo e troppo denso. L'indice API e' 12. Il petrolio migliore del mondo e' quello texano ad inidice 40. Quello peggiore sono le sabbie del Canada con indice 8. Dunque, il petrolio abruzzese e' giusto un po meglio delle sabbie bituminiche dell'Alberta. E" ricco di sulfuri ed il centro di Falconara non puo' trattarlo perche' non e' attrezzato. Il petrolio abruzzese (l'ha detto l'ENi alla sottoscritta in un dibattito) e' il fondo del barile e loro intendono raschiarlo a prescindere da qualsiasi altra realta' presente sul luogo.

2) ecco dunque la folle idea dell'ENI trasformare 15 ettari di terra a montepulciano doc ad Ortona in una raffineria di petrolio creata apposta per desolforizzare le schifezze del sottosuolo abruzzese. Questo centro deve sorgere a 500 metri dal mare. Si parla di costruirne altri due nella piana di Navelli e nel Teramano. Le trivelle nel mare a Pineto ospiteranno la desolforazione sulle piattaforme stesse.

3)  Questi cosiddetti centri oli (chiamati cosi per confondere le idee alla gente che per un po pensava ad un frantoio) sono fortemente inquinanti e le leggi italiane in materia fanno schifo. Per dirne una, il limite fissato in Massachussetts per l'idrogeno solforato e' di 0.0006 ppm. In Italia la legge consente a centri "Claus" (sono questi i centri oli) di emetterne fino a 30ppm. Un fattore di oltre 10,000 di differenza! L'Organizzazione mondiale della sanita dice che qualsiasi cosa sopra ai 0.005ppm fa male alla salute. L'istutito di ricerca Mario Negri, ha stimato che al giorno verranno emesse 1 tonnnellata e mezza di roba inquinante, compreso l'idorgeno soflorato e fra cui noti cancerogeni (benzene e altri composti organici volatili). Il tutto a tre metri dalle case ed in mezzo ai campi.

4) L'Abruzzo quest' anno e' arrivat aquarta al Vintilaly di Verona per numero di medaglie sulla qualita' dei vini. Questa regione fino a 50 anni fa era povera. Ora, la possiamo rigirare come vogliamo, ma vino, agricoltura, turismo e petrolio non possono coesistere. in BAsilicata l'agricoltura e' scomparsa - fagioli e vino sono di peggiore qualita' , minore quantita e pochissimo commerciabili rispetto a prima del petrolio. Alcuni studi dell'unviersita' californiana Davis, con uno dei dip di agricoltura piu famosi d'america, ha concluso (30 anni fa!) che le emissioni di idrogeno soflroato alle stese dosi  di quelle cosentite dalla legge italiana, causa la morte dei vigneti. Bucare in lungo e largo l'Abruzzo significhera' quasi sicuramente compromettere tutta la nostra agricoltura.

5) Negli USA i limiti attuali per trivellare il mare sono di 160km dalla costa - 100 miglia. Solo in Texas si puo stare piu vicini alla costa, ma poi quella regione ha scelto l'economia petrolifera. Non mi risulta che la gente beva vino texano o che vada al mare in Texas per vacanza. In Italia non ci sono limiti per le trivelle in mare che io sappia: i nostri intelligenti amministratori vogliono mettere piattaforme petrolfiere a 2km dalla spiaggia!

6) il rapporto guadagno petrolfiero/perdita agricoltura e' inifitamente basso. Ad Ortona, il petrolio portera' a 30 posti di lavoro (l'ha detto l'ENI stessa) a fronte di 5000 famigile nei vari comuni attorno alla proposta raffineria impiegate nell'agricoltura che perderanno il loro sostentamento, per non parlare del turismo e della pesca del luogo.

7)  il petrolio abruzzese non e' una risorsa per l'Abruzzo, ma per l'ENI. Il petrolio dela Basilicata finisce in Turchia. Ai lucani rimangono le briciole. L'Italia ha gia 18 raffinerie, la Norvegia 2. Questo perche' siccome le leggi italiane sono fra le piu blande al mondo, e' molto conveninente raffinare qui ogni schifezza e poi vendere agli altri il ricavato. Non a caso, l'Italia importa petrolio grezzo e poi esporta 1/4 della benzina prodotta ad altri. I soldi non vanno nelle tasche della gente ma dei petrolieri.

8) Non esiste un comune "petrolizzato" in Italia dove si vive bene con il petrolio: esplosioni a Trecate, petrolfiere inabissate a Genova, bimbi deformi a Gela, tumori fuori ogni limite a Falconara, inquinamento alle stelle a Melilli, Priolo, Augusta, Cremona, Falconara, Mantova, Sannazzaro, Sarroch, Marghera, manfredonia. Credo che spetti agli Abruzzesi decidere per se stessi.

In Italia la meta' dei siti inquinati di interesse nazionale porta la firma dell'ENI. Questa ditta ha decine e decine di cause aperte per danni all'ambiente. Sono tutte elencate nei F-20 form che l'ENi stessa sottomette ogni anno alla SEC americana. 

9) continuo a sostenere che in giro per la letteratura mondiale ci sono molti scritti dedicati ai possibili legami fra sfruttamento petrolifero e destabilizzazione sismiche del terreno. come per le esplosioni di pozzi e navi, sono eventi rari, ma catastrofici.

10) Anche per quanto riguarda le famose royalties, facciamo pena. In Norvegia fra tasse locali e governative, devi lasciare l'80% del ricavato ai Norvegesi. In Italia, le tasse governative sono del 30%  e poi agli Abruzzesi restera' l'1% della ricchezza estratta. Pero' se estrai al di sotto di un certo limite, paghi zero spaccato. Chi controlla il greggio estratto e' l'estrattore stesso!

Non per niente leggendo i comunicati stampa di Mog, petroceltic e ATI (e ne ho letti a iosa) ci si imbatte in frasi come the italian deal, low political risk, low extraction costs, very simple fiscal regime.

Ai petrolieri si vuole regalare il 50% del territorio, compreso parte dei parchi nazionali e la costa. Su quei territori vive l'80% della gente d'Abruzzo.

Un sondaggio fatto dal governo centrale mostra che il 75% degli abruzzesi e' contrario alle trivelle. 

La terra non e' dell'ENI ma degli Abruzzesi. Grazie ad altre opere gia' portate avanti (fra cui la centrale turbogas di Gissi), l'Abruzzo gia' produce piu energia di quanto gli serva. 

Il petrolio non puo coesisitere con l'Abruzzo che conosciamo oggi. 

Marco P

La Dorsogna ha lavorato instancabilmente per 2 anni per salvare l'Abruzzo dal petrolio e tutto quello che sapete fare e' giudicarla da quelle quattro parole scritte su questo sito ?

 Non e' cosi' difficile andare sul suo sito e leggere le fonti delle sue affermazioni. Certo non e' una geologa ma avendo una laurea in fisica sapra' leggere un articolo pubblicato da geologi ? O no ?

Nota bene: gli articoli scientifici prima di essere pubblicati, come gia' detto da qualcuno, sono peer reviewed. Che vuol dire che sono approvati da ALTRI geologi.

Detto questo, ecco cosa ha scirtto sul suo blog ha proposito di terremoti:

  Gazli e' una citta' petrolizzata dell'Uzbekistan che viene strfuttata dal 1962. Il campo presenta subsidenza con il territorio che si abbassa di un centimetro all'anno (dunque di quasi mezzo metro dall'inizio delle operazioni).

Dal 1976 iniziarono le prime scosse di terremoto prima di allora mai registrate. Furono di 6.8, 7.3 e poi ancora di 7.2 della scala Richter. I nostro terremoto e' stato di 5.8 gradi della scala Richter. Questi terremoti liberarono circa CINQUANTA VOLTE piu energia del nostro.

LA ZONA NON ERA SISMICA. FURONO I PIU' FORTI TERREMOTI MAI REGISTRATI IN TUTTA L'ASIA CENTRALE.

Dopo il terremoto si crearono altre faglie sotterranee, il terreno si abbasso' di altri 23 centimetri in alcuni posti, mentre in altri vi furono spostamenti orizzontali o in altezza del terreno. La frase piu importante di tutto l'articolo, secondo me, sta qui:

THE AMASSED DATA INDICATE THAT THE GAZLI EARTHQUAKES WERE TRIGGERED BY EXPLOITATION OF THE GAS FIELD.

Tutti i dati accumulati indicano che i terremoti di Gazli furono dovuti allo sfruttamento del campo di idrocarburi.

Nella zona non erano stati inclusi studi sismici di alcun genere.

----

Romashinko e' il campo petrolifero piu' grande della Russia. Venne sfruttato a partire dal 1948. La zona, prima dell'arrivo del campo petrolifero era considerata non sismica.

A partire dal 1982 pero' dopo decenni di iniezione di fluidi ed estrazione di petrolio, iniziarono ad essere registrati terremoti di scala variabile e in maniera continua con punte di 4.0 gradi Richeter. Grazie alla gran quantita' di terremoti, si pote' studiare la correlazione attivita' petrolifera e sismica e si giunse alla conclusione che, guarda caso, sono correlati.

La dorsogna le ha solo trovate e portate all'attenzione di altre persone. Le critiche sulla veridicita' o meno di quelle parole non vanno indirizzate alla Dorsogna ma agli autori russi di questo documento utilizzato come fonte dalla Dorsogna:

http://www.slb.com/media/services/resources/oilfieldreview/ors00/sum00/p2_17.pdf

Notare che quelle informazioni sono riportate sul sito UFFICIALE della Schlumberger (una delle piu' grandi aziende che lavorano nel settore della ricerca e estraizone del petrolio). Quel documento quindi non e' stato ritenuto atendibile non solo dalla Dorsogna o da un ambientalista XYZ ma da una azienda che fa ricerca nel campo del petrolio.

Ora continuare a parlare male della dorsogna forse rendera' qualcuno felice ma i fatti vanno contestati ai signori russi che sono autori di quel documento e che lavorano per la Russian Academy of Science di Mosca e per il Ministero dei Carburanti e dell'Energia della Federazione Russa.

Ultima cosa, i terremoti di cui parlano i russi sono di magnitudo superiori a quelli rtegistrati a L'Aquila non cosi' bassi da non essere percepiti come diceva qualche altro commento.

stefano

Giusto un breve ritorno sul gasdotto visto che siamo in abruzzo.

Il ministero dell'ambiente nel decreto di Via del 9-12-2008 tratto Sestino Minerbio (tratto finale del gasdotto) chiede, per le aree di tracciato che attraversano l’Appennino Tosco-Romagnolo interessate da un tasso di sismicità definito medio-alto,  uno studio più approfondito sulla risposta sismica del metanodotto che dovrà essere poi verificato dagli organismi regionali competenti. Forse qualche dubbio gli è venuto ai tecnici ministeriali che i luoghi attraversati non siamo il massimo.

 E chissà se ora i dubbi sono aumentati, se non esca fuori una volontà di ripensare il tracciato, oppure sottovalutiamo tutto, e noi siamo i soliti allarmisti. Certamente gli studi il ministero li richiede alla snam e questo è tutto un dire, il nostro augurio è che sia un tecnico esterno serio non stipendiato dal proponente.

simone

Come notizia è pesante,se succede veramente che procedono a trivellare mezz abruzzo anche dopo questo terremoto è una follia....anche se si possono guadagnare miliardi di euro è inpensabile e malsano far finta di niente e lasciare tutto nelle mani del caso..tipo che se ci sarà un altro terremoto ci ranno anche il doppio dei danni e dei morti.

Questo fatto dell'abruzzo e che ancora una volta porta alla luce decisioni prese per far guadagnare i soliti pochi....e tanto..deve essere un motivo per dire BASTA!!!!!

Pippo

quindi andrea99  stai dicendo che non è possibile che lo svuotamento di un giacimento di petrolio possa causare crolli tali da essere assimilabili a terremoti... ora mi sento più tranquillo.
La logica vulcaniana di Surak non dovrebbe essere d'accordo però.

riccardo

chi sarebbe curioso di sapere cosa insegna tale maria rita potrebbe anche usare google... arriverebbe celermente ad esempio qui: http://www.csun.edu/~dorsogna/

una che mette nel suo C.V. "mathematical modeling, computer simulations of biological and complex ynamical systems" potrebbe effettivamente anche essere titolata per parlare di certe cose

ioxcaso

Hei gente, io sono un geologo, e come dice surak@ 3... non mi viene da ridere, ma solo lo scoramento.

 M'ha fatto ridere piuttosto e risollevato il morale il post @ 15 di andrea99... grazie!.

Ah, non è che basti solo la laurea in materie scientifiche, ma certo....aiuta.

redarrow

#surak e c.

Non vi passa proprio per la testa che Maria Rita possa essere semplicemente la portavoce del movimento "No Centro Oli" che è composto da decine di scienziati e centinaia di persone?

Antonello

Che delle indagini geosismiche possano provocare dei "disturbi" nei pressi di faglie delicate mi sembra assai probabile. Segnalo questo interessante articolo:

Scosse anomale all'ombra del Gran Sasso
(Cristoforo Barbato dicembre 1999)

Pablo77

Ho trovato questo...meglio che niente...titoli di articoli peer reviewed no....

 http://wiki.answers.com/Q/Can_drilling_for_oil_cause_earthquakes

 Che è un pò un colpoal cerchio uno alla botte...

 A pelle direi che è una bufala tremenda... tant'è che si è subito portato dietro un commento sulle scie chimiche..

PS Sono abruzzese e mortalmente contrario al centro oli e tutte le porcate annesse e connesse...

Surak 2.0

@ 7 Paolo B.

Ti dimentichi che io uso la logica? ;-)
Ah auqnto pare da queste parti c'è un geologo, ma credo proprio che posso aspettare il suo intervento senza temere grosse smentite.
I "miliardi" di metri cubi di questo o quello, sono frazioni insignificanti della crosta terrestre.

nicoletta

anche se fosse di qualità scadente o poco gas, non è che la cosa rassicuri anzi, a me sembra ancora di piu una scusa per appropriarsi del nostro sottosuolo dove è risaputo che c'è l'acqua - come per le trivelle in val d'orcia. E' anche un modo pratico e diretto per inquinarla ergo rarificarla e dunque privatizzarla e aumentarne il prezzo, con la solita solfa autogiustificativa dei cambiamenti climatici....

Non so voi ma da quando ci frastornano con questa litania, non fa altro che piovere sempre di piu, almeno in Italia, e ieri che era previsto un bel diluvio in quel di toscana, siamo stati invece percorsi da una ragnatela di scie chimiche, che hanno trattenuto l'acqua formando un cielo latticino.

 Vero è che il terremoto avviene proprio in una regione dalle forti pressioni speculative per acqua e gas, non sarà che i borghi e le ricostruzioni oltre alle chiese attraggono altrettanto?

Intanto non si capisce come mai Obama debba finanziare la ricostruzione delle chiese, e per chi non se ne fosse accorto, premetto che è un grosso favore che gli facciamo visto che ci presterà carta straccia e che adotterà, come MPS, il monumeto che farà restaurare ad altri - magari italiani, magari extracomunitari, magari in subsubsubappalto - i monumenti e che ne diventerà il "padrino" putativo e come tale esigerà rimborsi e varie royalties. Quanto scommettiamo?

 E poi non ho capito una cosa: le chiese non appartengono al Vaticano??? E allora perché non sgancia un centesimo e lascia fare Berlusconi???

ste

che dire: aspettiamo l'intervento del Geologo Cambi

(che se poi zittisce quell'antipatico di surak, godo come un riccio)

:-P

Surak 2.0

A parte che una che si chiama Maria Rita..mi sa che è una ricercatrice e non un ricercatore (che è 'sta moda di usare il termine maschile quando esiste quello femminile?) ma poi mi piacerebbe sapere cosa insegna una che afferma o riporta che l'estrazione di gas o petrolio causa terremoti o tsunami.
Sinceramente, da quel poco che so, credo proprio che gli scienziati seri (geologi soprattutto) si metterebbero a ridere come pazzi o a scuotere la testa in segno di scoramento.
Il fatto che nel mondo alcuni con la laurea in scienza se ne escano con teorie bizzarre (oppure che altri reinterpretano) non lo rende un fatto scientifico (se volete vi riporto di uno "scienziato russo" che ha inventato la macchina del tempo o di un altro che ha dimostrato l'esistenza dei fantasmi).

Paolo B.

A dimostrazione che se le popolazioni si oppongono, i politici locali e poi nazionali non possono non tenerne conto.

Ricordiamoci anche di Scanzano Jonico.

Comunque penso che i cittadini abruzzesi che hanno assediato il consiglio regionale nel marzo 2008 non se ne staranno con le mani in mano e visto che non siamo arrivati ancora a sparare sulla folla(spero mai)...