Oggi l'acqua, e domani privatizziamo l'aria.

Visto che il federalismo(non solo fiscale) é fortemente richiesto dalla lega nord, l'opposizione regionale alla privatizzazione dell'acqua dovrebbe avere maggiori chance, no?

Comunque in Puglia c'é una giunta comunista con a capo Vendola e mi chiedo se un'eventuale giunta di centrodestra avrebbe impugnato egualmente la legge.

Non credo. Debora, per caso sai se le giunte regionali di centrodestra in Italia si stiano opponendo a questa legge predona?

Paolo B

smettiamo di pagare la bolletta, adesso.

Se raddoppieranno le tariffe il pil crescera' sicuramente

Ecco un primo indizio per la ripresa :(

Come al solito si tratta di un argomento nel quale prevale la componente ideologica a scapito degli aspetti concreti della questione. Che sostituire una serie di monopoli pubblici con monopoli privati ottenuti in genere mediante gare d'appalto truccate nelle quali prevalgono i soliti amici degli amici conduca inevitabilmente a un peggioramento dei servizi è evidente. D'altra parte è altrettanto evidente che l'attuale sistema non permette un'efficiente tutela dei diritti di proprietà, individuali o collettivi che siano, di beni che nel prossimo futuro diventeranno scarsi.

Il nocciolo della questione rimane che "non esistono pasti gratis", percui un ragionamento del tipo "siete pronti a pagare per l'aria che respirate" non ha senso. Se un bene diventa scarso è inevitabile che nascano dei diritti di proprietà per tutelarlo in maniera più efficiente, quindi il problema è piuttosto capire quale sistema è più efficiente. I discorsi "pubblico=bene privato=male" o viceversa sono solo ideologia e non risolvono nulla. 

D'accordo con Enrico ma prma di privatizzare l'acqua sarebbe opportuno controllare lo "scialaquo" di risorse pubbliche dove ne sono destinate di più, e cioè nella sanità, non privatizzandola ma istituendo una carta del paziente a punti : quando hai finito i punti, paghi,)intendo l costo reale delle cure o quasi), sempre all'interno della struttura pubblica : non è possibile non salvare chi o lasciare una grave menomazione a chi per la prima volta volta ha bisogno sul serio del SSN perchà per altri soggetti sono stati spesi svariate centinaia di migliaia di euro. ( E quest'ultimi sono tutt'ora in cura)

In alcuni comuni si preparano le contromosse, anche se non sono semplici in presenza di una normativa come quella che sta varando il nostro paese. Leggete ad esempio la delibera in corso a Cassinetta di Lugagnano http://www.domenicofiniguerra.it/?p=807. Nel mio comune (Monteveglio) si sta lavorando a una risoluzione simile.

Nulla vieta peraltro in ambito pubblico di fare cassa. Seguendo ad esempio l'esempio dell'INPS (11 MLD di attivo, se non ci fosse, non si saprebbe dove reperire un sacco di soldi). A seguito di investimenti per riabilitare molti acquedotti, un aumento delle tariffe sarebbe ben visto. In ambito privato, chi mi dice che il servizio sarà migliore? migliore per chi, per il proprietario dell'infrastruttura di sicuro, perché essendo un monopolio o quasi, non si avrebbero ricadute anche sui clienti, così come è stato per le ferrovie, ad esempio, in cui è davanti agli occhi di tutti la disastrosa situazione di carrozze e treni pendolari. 

Bisognerebbe però avere come gestore pubblico un meccanismo che garantisca il "bene" pubblico, e che non miri a distruggerlo, solo per poterci mettere le mani sopra come privato. 

Comunque se si facesse come a casa nostra che le bottiglie di acua minerale non sono mai entrate in 40 anni dacchè ci vivo e l'acqua da bere l'andiamo a prendere al fontanone in collina, forse di multinazionali che ne vendono ce ne sarebbero di meno ;-)

P.S. Deb: non suggerire di privatizzare l'aria, che io sono asmatico per davvero!

ehm... errore di battitura ci fu: acua=acqua

@ 18

Se è per quello un servizio costoso e scadente c'è già ora in gran parte del sud Italia, "privatizzazioni" o meno. La tua ultima frase poi conferma proprio quello che dicevo io. Se i problemi del nostro paese sono altri cosa c'entra la questione pubbico-privato? Se la municipalizzata viene gestita con criteri clientelari e ci mettono a lavorare qualche mangiapane figlio o nipote di questo o quel politico e poi il servizio è ugualmente pessimo cosa cambia?

Io non contesto il fatto che queste operazioni si riveleranno quasi sicuramente un imbroglio, ma una battaglia in nome dell'acqua come "diritto dell'umanità" è una cosa che di per sé non vuole dire nulla al di là dell'aspetto ideologico. Se poi questa non ti sembra ideologia non so cosa dirti.

@ 20

Nel testo della legge non mi sembra si parli di quello che hai detto tu, ma solo di gestione del servizio. Riguardo alle leggi sulla tutela delle acque non hai mai pensato che potrebbero non funzionanare proprio perchè i diritti di proprietà non sono sanciti in maniera chiara?

C'è un problema di fondo, di cui si parla poco. Una democrazia funziona se i cittadini partecipano attivamente, si danno da fare, controllano l'operato dei politici e come si spendono i soldi. In altre parole, si interessano del mondo in cui vivono e non pensano che la "libertà" sia fare ognuno solo i propri interessi.

Da noi invece l'idea è ormai che chi è eletto da "popolo" per 5 anni può fare quello che vuole. E che il pubblico è male, perferso, comunista. Per rilanciare l'economia così si propone - esempio significativo - di aggiungere tutti, privatamente, una nuova stanzetta alla nostra bella casetta. Ma non sarebbe meglio alzare il pil aggiustando i fiumi e le montagne, che appena piove ci frana tutto addosso? Non per carità, perché si dovrebbero usare soldi pubblici, magari mettere e tasse, e quaindi nemmeno ci si pensa! E a Messina, come già a Sarno, in Valtellina, in chissà quanti altri posti ringraziano!

Privatizzare l'acqua significa considerare merce un bene di prima necessità, indispensabile per vivere. All'estremo, se domani non hai i soldi per pargartela, muori di sete. Ed è esattamente quello che succede in mezzo mondo, perché la comunità internazionale non è riuscita a stabilire che l'acqua è un diritto dell'uomo, e perché più dell'uomo conta il Mercato!

Ma non si parlava qualche mese fa, di fronte alla crisi montante, di cambiare certe regole del capitalismo, con più intervento e controllo pubblico. Ne parlava Obama, ma anche Tremonti. Però forse si riferivano solo alle banche, non all'acqua!

Sono d'accordo con la privatizzazione dell'acqua, nella speranza che sia la goccia che fa traboccare il vaso e la gente si rivolti contro questa perpetuante sodomia.

Ci sono servizi che non possono essere dati, tramite la logica del profitto, in maniera sana (cioè il cui fine è garantire un benessere psico-fisico e non un profitto).

Sulla proprità privata onnipresente glorificata e sacralizzata, panacea di tutti i mali ce ne da dire più male che bene. 

Un sistema che pone le sue fondamenta sul profitto e l' accentramento di capitale e potere (monopoli), non ha come obbiettivo il benessere degli altri , che ne è saltuaria conseguenza indiretta, ma il propio benessere economico. 

Il nostro sistema è corrotto e in decadenza. Il senso civico e di comunità è hai minimi storici. Ovvio che in queste condizioni il bene pubblico è visto come il bene di nessuno:" Se è di tutti allora non è di nessuno e io lo uso per fare i miei interessi (magari privatizzadolo)."

In questo contesto , corrotto, il sistema dei privati ci sguazza allegramente. perchè morale e giustizia sociale  sono in antitesi con il nostro sistema economico.

Agire solo per senso del profitto non promuove un sistema di uguaglianza , rispetto e giustizia. 

Dato che la religione è stata distrutta dopo essere stata monopolizzata, la morale può diventare sempre più rarefatta e inconsistente. Quel che rimane è buon materiale per il branding management.

Quindi: benvenuti nel nuovo mondo dell' idolatria dei Marchi. Dove il simbolo si spoglia di ogni forma di contenuto morale.

Niente più dei niente più uomini solo Brands.

Direi che la possibile futura privatizzazione dell' aria sia un naturale sviluppo.

Vuoi esistere? Paga.

Una schiavitù senza catene.  Non rimane nemmeno un po' di masochistico piacere.

Gratis esite solo se c' è qualcosa da pagare.

@ 26 27

Continuate a fare confusione tra la privatizzazione del bene pubblico acqua (che nella legge, per quanto io non la ritenga una buona legge, non è scritto da nessuna parte) e la concessione dei servizi idrici a società private tramite gara d'appalto. Con la seconda si può essere d'accordo o meno (e io non la considero una grande idea, visto il livello di corruzione e lo scarso funzionamento della giustizia che caratterizzano la società italiana), ma con la privatizzazzione dell'acqua in sé non c'entra nulla. 

La privatizzazione dell'aria poi è una mostruosa cazzata, trattandosi di un bene pubblico puro. Al massimo si potrebbe assegnare in proprietà collettiva ai membri delle singole comunità un diritto sulla salubrità della stessa, costringendo di conseguenza chi la inquina a risarcire economicamente i detentori di questo diritto, cosa che sarebbe molto più efficace nella lotta all'inquinamento di tutti protocolli negoziati da parassitari organismi internazionali. Ma sono certo che se qualcuno si azzardasse a proporre una cosa del genere in Italia i vostri amici di Sinistra e Libertà e compagnia bella scenderebbero in piazza per protestare "contro la privatizzazione dell'aria".

@ 30

A morire per la Patria non ci tengo, grazie ;) Che di aria in futuro ce ne possa essere meno per tutti ne dubito, al massimo sarà più inquinata. Anche per l'acqua più che altro di tratta di un problema di energia, visto che esiste la desalinizzazione.

@ 32

Prova a proporre una legge sulla cosa che dicevo qualche post qui sopra a qualche esponente dei vari partitini della cosiddetta sinistra radicale o di qualche "comitato per la salvezza di tal dei tali" e vedrai se non fanno un bella manifestazione contro la privatizzazione dell'aria. ;)

Sulle privatizzazioni dei servizi ovviamente è necessario che l'autorità pubblica competente stabilisca degli standard minimi di efficienza sotto ai quali può riservarsi il diritto di revocare la concessione. Che poi al 99% non si farà così ma col classico metodo "all'italiana" con il quale ci guadagnano i soliti pochi "fortunati" penso che siamo tutti d'accordo, ma mi sembra di averlo anche detto più volte.

La mia era più che altro una questione di principio sul fatto che non ha senso rendere ideologica una questione che è meramente pratica. Vabbè che adesso i guru della politica dicono tutti di puntare sull'emotività piuttosto che sui contenuti, ma di questo passo non rimarrà più nessuno ad affrontare i fatti in maniera razionale.

@ 34

Vorrà dire che si spartiranno la torta su una cosa in meno... ;)