Uno sguardo dal picco
Questa immagine mostra il rapidissimo estendersi della marea nera nel Golfo del Messico da giovedì a domenica. Solo 4 giorni. Ne sono passati altri due, non oso immaginare come stiamo combinati. Nel frattempo, non si fa nulla per arginare la fuoriuscita: a parte dire ai telespettatori americani che è "rallentata", miracolosamente, come se si trattasse di un vulcano che va per i fatti suoi.
La BP giura e spergiura che pagherà tutto, che provvederà, che ripulirà. Verbi al tempo futuro, perché per il momento sta con le mani in mano sperando forse che il disastro raggiunga proporzioni tali da costringere il governo americano a mettere mano al portafoglio. Promettere qualcosa è comunque meglio di niente: se questo casino fosse successo che so, in Nigeria, non avrebbero neppure risposto al telefono.
Intanto, la BP qualcosa fa: ha istituito un numero verde con un'idea "bellissima". Tutti i pescatori, i proprietari di barche da gamberi, da ostriche, da pesca sono invitati a farsi vivi perché la BP vuole assumerli seduta stante per aiutare le attività in mare. Una buona opportunità, per tanta gente che ha visto annullarsi di colpo la propria attività lavorativa e le conseguenti entrate.
Peccato però che dietro tanta solerzia si nasconda la solita fregatura. Pare che i pescatori che desiderano aderire per guadagnare qualcosa, si vedano presentare un bel documento da firmare, dove devono rinunciare a tutti i risarcimenti presenti e futuri per il disastro ambientale.
Come sempre, il poveraccio prima subisce, e poi viene anche preso per il collo.
Scarico immagine
Fai clic sullo sfondo per annullare
Immagine non disponibile
Scarico immagine
Fai clic sullo sfondo per annullare
Immagine non disponibile
Scarico immagine
Fai clic sullo sfondo per annullare
Immagine non disponibile
Scarico immagine
Fai clic sullo sfondo per annullare
Immagine non disponibile
Scarico immagine
Fai clic sullo sfondo per annullare
Immagine non disponibile
Scarico immagine
Fai clic sullo sfondo per annullare
Immagine non disponibile
toh super ingegnere specialista specializzato!
www.bp.com
Ma all'università non vi hanno mai parlato di "google"?
sono un ingegnere specialista e vorrei sapere come posso contattare direttamente la bristish petroleum via internet...per esempio la loro email...grazie per la risposta a presto
@34
Certo, certo! Stabilire i barili attraverso una "macchia" è decisamente azzardato dato che le dimensioni della stessa possono dipendere da centinaia di fattori (densità del petrolio, correnti marine, temperatura delle acque...) ed è più probabile che sappiano fare i conti chi ha avuto modo di vedere direttamente il "flusso", ma che ve lo dico a fare!
Sull'ultima parte invece devo concordare ;-)
@33 Si basta leggere come fanno le rilevazioni satellitari, ma sai com'è se c'è del verde nella pagina NON E' ATTENDIBILE !
I 20-25 mila barili non sono una notizia riportata a casaccio, ma le stime derivate dai modelli di oil spill in base alle rilevazioni satellitari di estensione della macchia .
E so di cosa parlo, ragazzi. queste non sono informazioni riportate.
Già letto quella frase "se fosse successo in Nigeria" su altri blog in questi giorni, perché proprio Nigeria?
È conosciuto dagli anni 90 cosa sta succedendo in Nigeria, dove prima la Shell ha rovinato il delta Niger e ora forse finalmente lascerà il paese visto che ogni giorno perde 2/3 dei barili prodotti in fuoriuscite dovute agli attacchi dai militanti.
Chi sa quale multinazionale verrà chiamata da quel governo psicopatico per sostituire la Shell...@26 Thomas
Non ti sbagliare e soprattutto non dar troppa retta alle interpretazioni fantasiose... i 60 mila barili sono il peggior scenario futuro non l'attuale flusso, sempre fermo ai 5 mila (così dicono, non sono certo lì a misurarlo).
In pratica qualche deputato gli ha chiesto "Signor *BP*, se le cose peggiorassero e le falle si aprissero al massimo, quanto petrolio uscirebbe?" "stimiamo che in tale scenario uscirebbero circa 60 mila barili al giorno"...la stampa "60 mila barili al giorno stimati dalla BP".
Insomma, i giornali rilanciano e deformano perchè devono vendere.
@28
Sai com'è...ormai ci sono segnali che indicano chiaramente se un sito o roba simile è affidabile o è spazzatura.
Se capiti in un sito tutto adornato di segni zodiacali e dove ci sono gli oroscopi del giorno è del tutto evidente che sia spazzatura, idem se è "verdolino" se utilizza termini come "green" "eco" e simili o affini. Poi è chiaro che magari pure in quei siti una cosa giusta ci può essere scritta, in fondo pure in quella degli oroscopi se vi è scritto "oggi è il 5 maggio" è giusto ma poi è quasi certo che vada a dire stupidaggini.
Le cose giuste si trovano in siti più seri e soprattutto confrontando le affermazioni ed i dati.
@26 Thomas
Non ti sbagliare e soprattutto non dar troppa retta alle interpretazioni fantasiose... i 60 mila barili sono il peggior scenario futuro non l'attuale flusso, sempre fermo ai 5 mila (così dicono, non sono certo lì a misurarlo).
In pratica qualche deputato gli ha chiesto "Signor *BP*, se le cose peggiorassero e le falle si aprissero al massimo, quanto petrolio uscirebbe?" "stimiamo che in tale scenario uscirebbero circa 60 mila barili al giorno"...la stampa "60 mila barili al giorno stimati dalla BP".
Insomma, i giornali rilanciano e deformano perchè devono vendere.
@28
Sai com'è...ormai ci sono segnali che indicano chiaramente se un sito o roba simile è affidabile o è spazzatura.
Se capiti in un sito tutto adornato di segni zodiacali e dove ci sono gli oroscopi del giorno è del tutto evidente che sia spazzatura, idem se è "verdolino" se utilizza termini come "green" "eco" e simili o affini. Poi è chiaro che magari pure in quei siti una cosa giusta ci può essere scritta, in fondo pure in quella degli oroscopi se vi è scritto "oggi è il 5 maggio" è giusto ma poi è quasi certo che vada a dire stupidaggini.
Le cose giuste si trovano in siti più seri e soprattutto confrontando le affermazioni ed i dati.
I 60.000 barili sono una dichiarazione di un funzionario BP.
Così riporta l'ANSA almeno!!!
@26 ma Thomas, scusa devi citare la fonte, oppure qua passi per " mio cuggino mi ha detto che..." che poi Surak se vede che un sito è colorato di verdino non capisce più nulla, sai lui guarda solo le figure, se ci scrivono pure il metodo che usano per stimare le quantità (in inglese) poco conta...
nick, ho scritto "presi per il collo" non per buona educazione, ma perché la frase significa proprio "approfittarsi di chi è alla fame per estorcergli qualcosa", più o meno.
:-)
@24 che terribile ottimista, comunque nuove rivelazioni parlano di 60 mila barili il giorno. Una audizione a porte chiuse a Washington con BP....
@24 Certo che no Surak, quando non hai argomentazioni ti giri dall'altra parte; Scajolak !
@22 Phitio
Quali nuove stime? Si continua a parlare di circa 5 mila barili al giorno, non 25 mila. Quello che dice un sito che si fa chiamare "onearth" tutto spennellato di verde va preso poco sul serio, fino a prova contraria.
Certo, sarebbe stato meglio evitare comunque ma poi va considerato anche dove e quando succede per fare paragoni.
@ In generale
I paragoni con il nucleare non sono degni manco di attenzione
@ 20
Alla radio confondono mila con milioni come dici tu, ma a maggior ragione confondono barili con litri con galloni.
12 milioni di barili e' quasi un terzo di del petrolio di Kashagan, giusto per dare un'idea.
@20
alla radio, se parlavano di milioni di barili riversati al giorno, avevano bevuto cherosene.
In base alle nuove stime, di 25.000 barili persi al giorno, e se ci mettono 90 giorni a chiudere, si sverseranno 2.25 milioni di barili, pari a 8 volte la exxon-valdez. Comunque sia, siamo già ora a quantità sversate superiori a exxon-valdez.
Speriamo che funzioni il sistema a ventosa spaziale aspirante.
Non eravamo forse nel campo dell'ingegneria estrema? Cure estreme per danni estremi. Sembra di vedere un cartone Giapponese, tipo Jeeg.
Peccato che sia roba terribilmente seria, con flora e fauna distrutta .
Beh nick.......barili è comunque difficile....neppure una perdita da un giacimento gigante potrebbe arrivare a quella portata.
E sicuro che chi ha parlato di milioni di barili ha sbagliato.
Ripeto alla radio parlavano di BARILI
Vada per lo scherzo; qui (http://www.onearth.org/node/2094) comunque parlano di queste cifre:
Late last week, analyst John Amos of SkyTruth told OnEarth that he estimated about 820,000 gallons (or 20,000 barrels) of oil a day were flowing into the Gulf of Mexico. That was four times the rate estimated by the U.S. Coast Guard and 20 times what BP initially claimed.
It got worse: By Saturday, Amos had increased his estimate to 25,000 barrels a day -- about 1.1 million gallons of oil -- citing a new assessment on the size of the spill from Florida State University oceanographer Ian MacDonald.
"Since we're now in Day 11 of the spill, which began with a blowout and explosion on April 20," Amos wrote on the SkyTruth blog, "we estimate that by the end of today 12.2 million gallons of oil, at a minimum, have been spilled into the Gulf of Mexico."
This would mean that the situation in the Gulf is already worse than 1989's Exxon Valdez disaster, which spilled about 11 million gallons of oil off the coast of Alaska.
"It appears that we've just set a very sad new record," Amos said.
@ nickvandeerpeers
Dai, era per scherzare il cuggino :)
Pero' parlando seriamente un milione di barili e' una roba fuori dal mondo, forse hai sentito di gallons o addirittura di litri.
@ Surak & Mario; si il precisissimo surak dice da quel che ho sentito... e io lo seguo; da quel che ho sentito alla radio.. poi si sa i giornalisti non distinguono migliaia da milioni e la gente capisce quello che capisce ma stai certo che ho capito e letto bene, quindi il mio cuggino mi ha detto che ci sta pennello!
Surak nemmeno io pretendo che tu capisca, la facoltà di intendere te l'hanno data quella di voler applicare le giuste proporzioni sta a te fare proiezioni sul futuro.
Il Nucleare centra eccome, quando ci si accollano troppi rischi alla fine è inevitabile che un incidente capiti, di piccoli ne sono già successi molti quelli grandi c'è solo da sperare che non succedano perchè in quel caso non basterà dire Pagheremo tutti i danni, e in qualche modo l'oceano si riprenderà dall'inquinamento da petrolio, ma a che prezzo?
Non basta riporre cieca fiducia nella tecnologia, ma se i cosiddetti sistemi passivi (passivi nel senso che sono progettati per entrare in funzione indipendentemente dall'intervento di un operatore) fanno cilecca, uno dietro l'altro, chi mi garantisce che gli stessi sistemi passivi faranno il loro dovere nella situazione di emergenza?
http://www.progettohumus.it/include/nucleare/specials/baracca/appendice1.pdf@ nickvandeerpeers
Mi ha detto mio cuggino che una volta da bambino e' morto...
@ 14 fabrizio
Anche la Halliburton e' messa sotto accusa, stava cementando su quella piattaforma, loro dicono che avevano finito da 20 ore e che era tutto a posto.
Alla fine comunque troveranno una scappatoia per farla franca a poco prezzo.
Questo genre di incidenti ce lo si doveva purtroppo aspettare, dato ceh quello era un progetto ultra-deep e che quindi era ai limiti dell'ingegneria.
Si diceva, a proposito dele immense riserve dell'ultradeep? Che avrebbero risolto la situazione?
E non e' forse da intenderla invece che ormai stamo andando oltre i limiti del possibile, si sporgiamo a raccoglier gli ultmi frutti su rami semre piu' alti e sottili?
Sia che avessero ridotto le misure di sicurezza per ridurre le spese, sia che il progetto in se era a rischio, sia che tre misure di sicurezza passive, guarda caso, fanno cilecca tutte insieme (cose che non possono proprio capitare, mica, sicurezza uno su un milione!), qui stiamo a constatare sempre lo stesso processo: siamo ai limiti, e un errore o un incidente genera una quantita' di danni che azzera ogni guadagno futuro.
E le centrali nucleari ci ricadono in pieno, in questo discorso: i costi salgono, si tagluzza una misura di sicurezza qua, una la', si allungano i turni al personale, si prolunga la vita dei ricambi, e che vuoi che sia... e poi ciao.
@12
si parla di circa 8000 mila barili al giorno ..non pochi ma neanche milioni come dici te, forse ti riferisci ai litri....
@bardi
caro Proff come fa a dire che la BP fallirà?? Qualcuno ha già quantificato i danni? La piattafroma offshore era di propietà della BP o era presa a noleggio? Di chi era la responsabilità dei sitemi di sicurezza? Etc... Lo so faccio l'avvocato del diavolo ma vedrà che alla fine la BP tirerà fuori molti meno soldi del previsto e il conto più salto lo pagheranno solo i poveri pescatori di gamberetti
Sì, vabbé! Mille mila al giorno.
Il nucleare poi c'entra ben poco ma non pretendo che tu lo capisca ed io non ho fiato da sprecare
Ecco il surak, che viene a rassicurarci! Proprio un bell'esempio di sicurezza applicato eh! E menomale che si tratta "solo" di un pozzo petrolifero che perde qualche milione di barili al giorno in mare che vuoi che sia!
Pensa se fosse stata una delle tue amate centrali nucleari a fallire tutti quei bei sistemi di sicurezza che non hanno funzionato come dovevano, poi la colpa non è mai di nessuno, le sicurezze c'erano se non ha funzionato non è mica colpa mia o tua no?
@1 andreaX
Da quel che ho sentito vi erano tre sistemi di sicurezza, ma che sono saltati tutti e tre, cioè non hanno funzionato come dovevano, come valvole che non si sono chiuse automaticamente. Chiaro che a questo punto devono pensare a soluzioni "improvvisate" come dei tappi di cemento o campane, oltre che a far sfiatare il pozzo con un'altra trivellazione.
P.S. sul resto non entro poichè vedo che ci sguazzate ben oltre il ridicolo come con la frase "Nel frattempo, non si fa nulla per arginare la fuoriuscita"
@8 Su questo ci puoi giurare!
Secondo me tra un mese nessuno ne parlerà più. Gia oggi questa notizia non occupa più le prime pagine dei giornali. Purtroppo la storia non ci insegna niente e passato il can can mediatico, sia Schwarzy che Obama torneranno a dare l'ok per le trivellazzioni off-shore.
"Come sempre, il poveraccio prima subisce, e poi viene anche preso per il collo"
Hai sbagliato; l'ultima parola era: CULO!
@ 2
No no...invece sei molto corretto!! Direi che la cosa, nel disastro, ha anche aspetti positivi. Quello di spaventare un po' l'opinione pubblica e soprattutto che la cosa sia successa propio LI'... a casa loro. Se fosse successo da qualche altra parte avrebbe avuto lo stesso effetto? Il delta del niger e' cosi' ormai in modo permanente...ma cosa gliene frega agli americani?
Debbi, parlavo ieri con un consulente dell'industria petrolifera; uno che ha lavorato parecchio per la BP. Secondo lui, la BP non sopravviverà a questa mazzata. Falliscono. Vediamo cosa succede - dopotutto siamo postpicco!
Il sito del NOAA offre mappe aggiornate quotidianamente:
Questa animazione è particolarmente affascinante. Ha il fascino terribile dell'orrore...
http://www.nola.com/news/gulf-oil-spill/index.ssf/2010/05/gulf_of_mexico_oil_spill_anima.html
Ma non erano, quelli del Sud coloro che scandivano lo slogan "Drill Baby!!" alla Sara Palin? Saranno contenti ora no?
(lo so non sono politicamente corretto...)
Ma è mai possibile che i tecnici non abbiano già pronti dei piani e delle infrastrutture per gestire le emergenze?. Voglio dire che se si rompe il tubo che porta il petrolio dal fondale fino alla piattaforma è chiaro che il petrolio continua a sgorgare fintanto che ha pressione sufficiente. Possibile che nessuno abbia pronto un sistema di emergenza per "chiudere" una falla su un fondale?, oppure tutti ragionano sul "tanto non succede" o se succede ci penserà qualcun'altro...
Blogosfere è il più grande network italiano di blog professionali d'informazione.
Qui puoi trovare le ultime news su cronaca, politica, economia, cultura, scienze, tecnologia, spettacoli, moda, sport, motori, viaggi e cucina prodotte in perfetto stile multimediale.
Blogosfere Srl socio unico
P. IVA 05221970964
Sede legale: Via Pordenone 8 20132 Milano
REA n. 1804860
Privacy
Condizioni di utilizzo
Copyright © 2005-2012 Blogosfere
Quest'opera è pubblicata
con licenza Creative Commons
Attribution - Non commercial - No derivates
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Blogosfere (media brand del gruppo Populis) contattare la concessionaria pubblicitaria del gruppo, Populis Engage
alle 09:10
mario
mi kiamo mario taddei sono un inventore per passione ho 45anni vorrei poter essere contattato dalla bp petrolio o ki ke sia. perke ho sviluppato un progetto di mia invenzione che sicuramente risolverebbe il problema in luisiana ma non sono riuscito ad avere una risposta da nessuno dopo inutili tentativi chi fosse in grado di aiutarnmi a contattare la bp mi contattai urgentemente lascio mia email e tele (mario.taddei@email.it) tele 328.1459303 vi ringrazio . URGENTE URGENTE