Le auto elettriche. Già annunciano il flop.

valerio

Bene siccome io seguo che da molto tempo ogni 4 anni circa sorgono delle normative europee per ridurre le emissioni delle auto, attualmente siamo alla classe euro 5, questo significa che fra ventanni protremmo avere un diesel euro 10 ad emissioni zero? per i mezzi pesanti e le centrali funziona allo stesso modo? ogni tot di anni devono ridurre le emissioni?

se è così forse c' è qualche speranza per il futuro nostro e dei nostri figli, io non VOGLIO CHE SI DITRUGGA TUTTO PER COLPA DI UN LIQUIDO NERO ASSASSINO.

kumachan

Caro Valerio
Dalla tua risposta e` evidente che tu NON sappia "quanti veleni e polveri sottili ci respiriamo ogni giorno!"
E non solo tu, atrimenti sul referendum nucleare i risultati avrebbero dovuto essere moooolto diversi.
Dimentichi che dobbiamo produrre in qualche modo la corrente e che senza nucleare e con idro gia` al massimo il resto ci viene da petrolio, gas e carbone.
Cioe` miliardi di tonnellate di CO2 e metalli pesanti (cancerogeni) buttati nell`atmosfera che respiri e sui campi dove il tuo cibo cresce e bruca.
Vuoi energia gratis dal sole col fotovoltaico? Ti costa almeno 5mila miliardi di Euro ogni 30 anni, un quadratino di 180 Km di lato.
Il mio conto, riguardo alla macchina, e` stato semplice, quanta CO2 produco e quanto mi rende mettere un litro di benzina nel motore a scoppio (-65%)ed invece quanta CO2 e quanto rende mettere un litro di petrolio in una centrale termica,
produrre elettricita`(-63%), trasportare l`elettricita` dalla centrale a casa tua(-5/6%), caricare la batteria (-50%) ed infine scaricare la batteria nella dinamo (-12%), perdita totale ciclo-elettrico -85%, contro il -65% del morote a scoppio.
I dati dei consumi elettrici e capacita` della batteria li ha dati il costruttore della macchina e quanta CO2 per KWh me li hanno detti i dati IEA.
Erano dati del 2006, ma visto che non abbiamo costruito nucleare nel frattempo ed il fotovoltaico ha prodotto lo 0.2% a fronte di un investimento pari a qualche centrale nucleare, i numeri possono migliorare solo se migliorano le centrali a carbone/gas/petrolio o se abbiamo un anno piu` piovoso del solito.
Se pensi che l`energia elettrica in Italia la produca Babbo Natale, mi spiace ma devo deluderti.
E si torna al fatto che le auto elettriche, per il solo fatto di avere la batteria ed una dinamo si mangiano oltre il 60% di energia che comunque e` stata prodotta in modo piu` efficiente di un motore a scoppio ma che non compensa ne` la perdita energetica del ciclo elettrico ne` l`emissione di CO2.
Ma visto che i dati elettrici sono del produttore temo che tu possa solo aggiornare i dati IEA dal 2006 al 2010.
Poi fatti 2 conti di quanto costi sostituire il parco macchine italiano con quelle elttriche (molto piu` costose) e quanto costi costruire le centrali che producano la corrente necessaria.
Ti ricordo poi che per ogni 60Km percorsi devi stare fermo 12 ore a ricaricare.
Calcola quante migliaia di tonnellate di batterie ti servono e come/dove smaltirle.
Ti salva solo che i camion non puoi farli elettrici perche` una carica di 12 ore la consumano in qualche centinaio di metri.

Ti sei chiesto come mai le auto elettriche le facciano quasi senza bagagliaio?

Pensa solo alla Karma che ha il cofano semivuoto ma si sono "dimenticati" di usare la parte vuota come bagagliaio.

Carissimo Valerio, a parte belle parole tipo "sole gratis", "acqua libera" (ci aggiungerei "gnocca per tutti"), mi dici dove sbaglio?
Ma con i numeri, non con le frasi fatte o con "ma non capite niente, e` inutile che vi spieghi".

P.S. la perdita del 50% nel caricare una batteria e` teorica, nel senso che nella realta` la perdita e` maggiore. Quindi il rendimento per le auto elettriche e` peggiore dei miei conti.

valerio

scusate come fate a dire che un auto elettrica inquina più di un benzina o un diesel? penso che sappiamo quanto veleni e polveri sottili ci respiramo ogni giorno! pensate ad un auto che non ha una maledetta marmitta si riuscirebbe a respirare molto meglio? o sbaglio? poi produrre energia elettrica possiamo usare le fonti rinnovabili sole, aria e vento non vedo perchè dovrebbe essere un problema! ragazzi se ci teniamo all'ambiente cominciamo a guardare all'elettrico!! le auto a benzina o a diesel andatele a buttare!!

Massimo

Per Diego

Diego, sono riuscito a realizzare qualcosa di interessante. Ho finalmente realizzato un sistema di recupero energia, non sulla frenata ma sul rilascio dell'accelleratore. Con problematiche che nemmeno ti racconto tanto sono state "problematiche" sono riuscito a montare i famosi 4 generatori ai mozzi. Quando rilascio l'accelleratore, essi vengono attivati, nonchè sono riuscito, con il preziosissimo aiuto di un conoscente che lavora in questo campo, a far funzionare come generatore lo stesso motore durante il rilascio dell'accelleratore. Il risultato è sorprendete. Ho due vantaggi. Tutto il sistema mi funziona da freno, mantenendo sotto controllo la velocità come fosse un sorta di freno motore. Ho avuto un aumento complessivo dell'autonomia del 35%. Sono sconvolto per il successo ottenuto. Purtroppo ad oggi, i costi del mio progetto si sono molto allontanati dagli iniziali 14.000. Ad ora sono a 25.000 euro. Il costo maggiore è nelle batterie, ovviamente, e nel fatto che le compro da solo senza sfruttare un gruppo d'acquisto. Comunqhe sono ancora distante dai costi della Leaf e Ion. (anche se si sta parlando di un incentivo statale di 5000 euro che le porterebbe a soli 5000 euro di distanza dal mio progetto). Però a differenza della leaf e ion ho il doppio dell'autonomia, 5 alternatori in fase di recupero dell'energia, un tettuccio fotovoltaico che mi produce 260 W, e un sistema di estensione dell'autonomia che mi consente di avanzare per migliaia di chilometri (ma loro in più sono auto nuove, hanno l'aria condizionata e la garanzia della casa, nonchè credo siano molto più comode). A proposito, ho collaudato a lungo il sistema della doppia batteria. In situazione ottimale la ricarica del secondo pacco batterie avviene prima dell'esaurimento del primo. nell'uso normale, però le cose non stanno così. Tra partenze nel traffico, le salite ecc, la prima batteria si scarica quando la seconda è al 80/85 percento. Però con questi meravigliosi 5 alternatori la situazione è cambiata moltissimo. Ora in qualsiasi condizione provata, all'esaurimento della batteria in uso, quella in carica ha già fatto il "full" da tempo. Gli vengono convolgiate l'energia di recupero dei 4 generatori + motore, il generatore a nafta, e i pannelli. Prima mi servivano 0,9 litri di carburante per completare la ricarica di un pacco batteria. Ora mi basta mezzo litro per fare lo stesso. Risultato? se dovessi fare un viaggio lunghissimo impiegherei circa mezzo litro di carburante per percorrere 100 km. Il serbatoio contiene 10 litri. Ergo 2000 km di autonomia con 10 litri di carburante. Ho testato su strada la cosa. Sono andato avanti e indietro tra Caserta ed Agropoli per 5 volte per un totale di 1280 km, con due persone in auto (io peso 130 kg, forse bastavo solo io), incontrando anche sistuazione atmosferiche avverse, e guidando con l'accortenza di sfruttare ogni singola pendenza, mantendendo una velocità costante di 80km/h e non superando mai i 90 orari, con il risultato di 5 litri di carburante consumato. Comunque è un sistema che mi serve, ma non certo tutto i giorni. Quotidianamente percorro circa 100 km, e questo mi comporta che il generatore a nafta si accende solo nel fine settimana, quando mi muovo un pò di più. Fatto stà che potrei arrivare a Amsterdam con un pieno del generatore a nafta.

Ora tocca all'idea del trasferimento del moto non al centro ma alla periferia della ruota.

Volevo ringraziarti moltissimo, perchè l'idea del recupero me l'hai fatta venire tu.

Sono felicissimo.

Diego

Massimo, apprezzo molto il fatto che tu stia impegnandoti così tanto, con mezzi immagino assai ridotti, per studiare e verificare nuove soluzioni tecniche. Inoltre considero importante che si acquisti coscienza del valore dell'energia che usiamo nella vita quotidiana, sia per cuocerci un uovo che per andare a fare la spesa, a 500 metri da casa, con un SUV da 3 tonnellate e 3000 di cilindrata. Chiunque si approcci al mondo della mobilità alternativa acquisterà necessariamente una sensibilità diversa su questi temi.

mastro picchiatore

Bhee!! Comunque vadano le cose, manterremo la nostra gloriosa tradizione, ossia, saremo gli ultimi, persino i paesi sud americani, si vedano progetti di eletrificazione per auto in Brasile, arriveranno prima dinoi, confermando cosi la nostra vocazione all'aretratezza. Non capisco per quale strana alchimia faccaiamo ancora parte del G8 se la nostra economia dovrebbe essere, se non vado errando la 48.ma.

car

il flop?! ma noo, dai! le macchine elettriche entreranno nei piani di produzione della maggiorparte delle case automobilistiche. e poi il prezzo è stato stimato inferiore a 7000euro, con un motore elettrico da 20 cavalli, autonomia di circa 100 km, e tempo di ricarica di circa 3 ore e mezza.Poi la BMW e Siemens hanno realizzato un sistema per fare la ricarica delle batterie sulle auto elettriche in modalità wireless. Per chi volesse leggere tutta la notizia, tradotta in italiano, lascio il link

http://it.emcelettronica.com/carica-wireless-le-auto-elettriche-siemens-e-bmw-ci-credono

franco

Io conosco tantissima gente che hanno auto da 6/8 anni ma non l'acquistano perchè aspettano l'auto elettrica, quelli della FIAT sembrano furbi ma sono dei ritardati , perchè non capiscono che con l'auto elettrica avrebbero davanti un notevole mercato, penso che il loro problema oggi sia quello di fare fuori le scorte, ma tanto io e tantissima gente aspetta e cosi le immatricolazioni avranno un calo ancora più grave.

Dario

Il problema è solo relativo ai costi di tali auto: la verità pura e semplice che i motori termici sono indirizzati alla fine (qualunque sia il combustibile usato),perchè è la stessa tecnologia ad essere ormai arrivata all'apice.Vorrei inoltre far notare che molte auto elettriche attuali hanno prestazioni già simili se non superiori a quelle tradizionali (in termini di coppia e accelerazione). I costi sono tutti da addossarsi alle batterie/fuel cells,al loro peso e ingombro, ma la ricerca nel settore procede molto velocemente.. per il resto ci sono costi e complicazioni in meno (organi meccanico-idraulici ridotti all'osso,niente marce ecc).Unico neo non c'è accordo sulle modalità di ricarica,se attraverso centraline o sostituzione delle batterie stesse,arrivare ad un unico standard sarebbe l'ideale! Passare da motore a combustione interna a elettrico presuppone un ampliamento e potenziamento della rete esistente,però a lungo termine è la scelta regina (l'uso di idrogeno nei motori tradizionali è pieno di problemi). Però sono personalmente molto refrattario al car sharing,preferisco avere una mia auto personale piuttosto che condividerla con sconosciuti! Invece ovviamente favorevolissimo ad un grosso potenziamento dei trasporti pubblici!

Massimo

Buongiorno a tutti. Sono mesi e mesi che medito su "l'auto elettrica" e leggo i commenti di decine e decine di utenti. Le auto elettriche, secondo me spostano solamente il problema, dal petrolio al litio. Presumo che le batterie al litio possano essere in qualche modo riciclate, ma ciò non toglie che per ricaricare le batterie di un'auto occorre collegarla ad una rete elettrica che pertanto è alimentata da centrali elettriche che vanno a petrolio, gas, o peggio nucleari. Tenendo sempre presente che questa esigenza morbosa dell'auto l'abbiamo soprattutto in italia dove i servizi fanno pena e sono distanti dalle zone residenziali (in germania ad esempio non vi è grandissima necessità di avere un'auto, visto la rete dei servizi urbani efficiente e capillare), il risparmio è senza dubbio evidente, ma in ordine di consumo effettivo, non certo di prezzo di acquisto, che allo stato attuale non è ammortizzabile. Ma in ogni caso l'auto rimarrebbe legata alle fonti petrolifere anche se in modo indiretto. Purtropp sono i progetti ad essere fallaci. Stendo un velo pietoso sugli ibridi made in toyota: auto buone solo a farsi prendere in giro, che promoettono consumi di 20 a litro. Ma stiamo scherzando?? quanti di voi ricordano il prototipo reanult , la" vesta", che a metà anni 80 faceva 100 km al litro? ovviamente non se ne è fatto più nulla. ma se mi si propone nel 2011 un'auto che consuma 1 litro ogni 20 km a me viene da ridere. Proponetemi un'auto che ne fa 200 di km e allora smetto di ridere. L'ampera sembrava un'auto intelligente, ma a oltre 40000 euro (per avere poi un generatore di corrente e un motore elettrico, cose che posso metter su da me con 8000-9000 euro), diventa un'auto deficiente. Ci pensate che da quando l'auto è nata non ci sono stati cambiamenti strutturali in niente (forse solo le sospensioni). E' la logica progettiva dell'auto che non è più sostenibile. Ampera e compagnia bella recuperano qualche spicciolo di energia in frenata??? ma nessuno di voi ha mai riflettuto sul fatto che un'auto quando si muove fa "rotolare" 4 ruote? e che magari queste 4 ruote potrebbero avere 4 generatori che producono corrente che ammortizzano il consumo di energia speso? a questo magari non ci si pensa perchè così si avrebbero auto elettriche che varrebbe la pena di acquistare e che "massacrerebbero" il mercato dei benzinai. Nessuno ha mai pensato che per trasmettere il moto alle ruote nel centro è una grande perdita di energia, mentre si potrebbe trasmettere il moto molto vicino alla circonferenza del cerchio risparmiando così altra energia? (e lasiando anche i mozzi delle ruote liberi per applicare i generatori) Quest'ultimo esempio qualcuno lo ha anche realizzato con sistemi pittoresci di ingranaggi. Pensateci, che non occorre nessun insiemme bizzarro e rumoroso di ingranaggi. Pensateci un'attimo. E magari sul tetto applicare i fotovoltaici. E magari al posto della canonica ventola che raffredda il radiatore, nelle prese d'aria anteriori applicare anche due microelici, così tanto per non buttare via nemmeno il vento che si intrufola nelle fessure. Non pretendo che un'auto possa autoalimentarsi, ma certamente l'autonomia aumenterebbe in modo estremamente sensibile. Lavoro alacremente a questi progetti. Nel frattempo la mia crx del 1988 ha perso il suo proverbuale vtec 1600 da 1600, ed ha un elettrico. Raggiunge i 130 orari e va per circa 130 km. ho speso circa 12000 euro per modificarla, 1600 per immatricolarla (ovviamente in germania, l'italia non serve a niente). e se vi fate due conti, 12000 + 1600 + un avlore commerciale dell'auto di circa 1000 arriviamo a 14600 euro, e mi sembra che sia meno di 40.000. Nella mi auto cè un piccolo generatore a nafta, modificato per usare olio esausto, con una tensione di 480 v. Mi ricarica le batterie in 45 minuti. Stò lavorando al miglioramento del progetto, con generatori ai mozzi e modifiche al differenziale.

Detto tutto questo posso dedurre che l'auto elettrica non è fallita prima di nascere, ma non la si vuole far crescere per interessi biechi. Se io che sono solo un povero diplomato in elettrotecnica si cmenta in queste cose, vi sembra normale che GM, TOYOTA o FIAT non o facciano??? 

Diciamolo..... NON LO VOGLIONO FARE

Meproprio

Chi non vede un risparmio nelle auto elettriche è di parte dei petrolieri.

Le auto termiche producono le polveri sottili che fanno ammalare di cancro.

Risparmi sul costo delle auto elettriche ma ne rispendi in cure ospedaliere e tenere di vita pessimo.

Le auto elettriche non fanno rumore, quindi si risparmia anche di stress, noi e la natura.

Le batterie esauste delle auto elettriche non vengono disperse nell'ambiente (come invece si fa con le polveri sottili) ma vengono riciclate.

Offrite info adeguate, please.

Surak 2.0

@61 Luigi Ruffini

Io ho abbastanza tempo poichè, a differenza tua, non sono avido e lo stipendio mi basta. Inoltre lavoro tendenzialmente a turni e visto che non ho problemi ad alzarmi decisamente presto, sono impegnato quasi solo di mattina e pure a pochi km da casa.

Certo, prima di trovare questa situazione ne ho fatti di lavori presso a tanti pseudo imprenditori inetti, e pure qui..vista la crisi..non so quanto durerà ma finchè dura è una pacchuia e non vedo perchè devo rubare il lavoro ad un altro facendo straordinari solo per avere soldi da spendere nella benzina per andare a lavorare altrove.

Quanto ad hobby pratici, in effetti non ne ho molti e preferisco leggere notizie di scienza, politica internazionale piuttosto che stare a guardare partite di calcio o andare a dar fastidio per le stade con la bici (per esempio).
In fondo la genetica mi viene incontro e ho un "fisico sportivo" per natura (certo non m'ingozzo).

Quanto alle passaggiatine notturne sulla ferrovia, potrei farlo senza problemi visto che qui ad un certo punto i treni non passano più.

Te invece prendi i tuoi balocchi e vai a giocare in autostrada (Cit)

Surak 2.0

@59 Mike

Allegriaaa! Un altro bischero che si crede una vorpe*!

Già, a me mi pagano te invece trolli a gratis?
In effetti, non sei buono manco per quello a quanto pare.
Il mio interesse per il blog di Futuro Prossimo è che ohgni tanto lo leggevo e sicocme è morto da un pezzo ed è uno spreco che stia fermo oppure continui ad esserci, volevo avvisare chi di dovere di intervenire ma siccome l'unico contatto con Blogosfere è quello che si riferisce al gruppo Populis che è in inglese.

Sapevo comunque che era una richiesta inutile dato che alla Billi del "risparmio" anche energetico in realtà frega poco, però un tentativo l'ho voluto fare lo stesso

*Volpe in fiorentinaccio

Duncan

Non ho letto gli altri commenti, magari sto solo ripetendo cose gia' dette, nel caso mi scusa.

Cmq trovo seccante che tutte le volte che trovo un bell'articolo che puntualizza le falsita' e le strumentalizzazioni dei media di regime, o in questo caso asserviti alle multinazionali, fiinsca sempre in caciara, in qualche slogan ultra-radicale, idealista fino all'utopia, totalmente campato in aria.

Mi e' piaciuto l'articolo finche' additava il tentativo di tagliare le gambe al mercato nascente di auto elettriche fatto da questo Vincenzo Borgomeo.

Pero' concludere che le auto elettriche sono davvero un fallimento perche' la soluzione e' il trasporto pubblico, mi sembra una bella capriola che finisce anch'essa per tagliare le gambe al mercato nascente di auto elettriche! cioe', non le deve comprare l'uomo della strada perche' gli si fa credere che costa troppo e fa schifo, ma neanche l'ambientalista con una coscienza perche' il top e' andara in autobus??? complimentoni....

Peccato chenon sia vero che l'elettricit'a va prodotta per forza col petrolio, perche' ovviamente non si vuokle spostare il consumo di energia fossile, ma eliminarlo. Ci siamo dimenticati del sole e del vento? poi dighe, mare ecc.

Poi rinunciare al trasporto su veicoli privati a favore del pubblico... E' una boiata. Non in assoluto, in una grande citta' forse si puo' fare. Voglio dire, se stessi in una metropoli, forse tra metro, tram e autobus potrei anche farcela... Certo, non per andare a far la spesa per una famiglia di 4 persone, che notoriamente riempie il baule. Pero' almeno andare a lavoro si'. Peccato che io sto in provincia, sono a 10 km da tutto, ci metto 20 minuti di auto per andare all'universita', a far la spesa, dalla morosa, dagli amici... che a loro volta stanno dispersi per la provincia, mica in centro. Non esiste neanche lontanamente una rete di autobus sufficiente. E non puo' esistere una rete efficiente che sopra tutte queste necessita'. O demoliamo tutte le case al di fuori dei centri ocn meno di 100mila abitanti, oppure il veicolo a 4 ruote, con 5 posti e un baule resta una necessita'.

E quindi tra benzina, diesel, metano, gpl, ibrido, elettrico... ora ho il metano, e spero di avere un elettrico presto, magari entro 10 anni. Ma se anche gli ambientalisti come voi fanno squadra con la lobby del petrolio contro questa possibilita', terro' la mia auto a metano. Contenti?

Gianluca

La parola mai fà un pò sorridere ,mi riferisco alla dichiarazione dei 600km a 150 km orari al momento esistono automobili elettriche che si avvicinano a questi risultati come la tesla motor  model S che ha un'autonomia dichiarata di 300miglia (488km) Vel max 190km  quindi una cifra molto vicina a questi valori,ricaricabile in 45 minuti che ci fà capire che quel limite sarà presto raggiungibile.

I problemi al momento sono più che altro psicologici per le persone e antieconomici per gli imprenditori,anche se  nessuno si rende conto che ricaricarsi l'auto a casa con una buona abitudine è più facile che cercare una stazione di servizio aperta e spaventarsi per i prezzi della benzina ogni giorno.

Luigi ruffini

@ surak

Oltre ad avere un nome ed un cognome ho una professione da 23 anni. Nessuno mi mantiene, non vivo solo di fotovoltaico.

Le cose si possono dire in 2 modi: uno giusto ed uno sbagliato. Indipendentemente da cosa si dice.

Tu hai fatto la tua scelta, io la mia.

Sei e rimani un'anomalia. Nel web ciò è consentito. Nella vita reale decisamente no. Io vivo nella vita reale senza bisogno di nascondermi. Tu se ti rivolgi alla gente così non so che fine farai. Auguri. Ne hai bisogno.

Luigi ruffini

@Surak 2.0

Sono uno di quelli che se li intascano, essendo installatore e proprietario di un impianto. Infatti ho un  nome ed un cognome, e se cercate (neppure tanto) ho anche un numero di telefono ed una località.

Insomma sono una persona. Mi piacerebbe conversare con altre persone, non con dei nickname alquanto improbabili che sparano sentenze.

Ma si sa, il web è anarchico e dietro l'anonimato si cela di tutto, compresi simpatizzanti lobbysti carbonnucleargas specializzati nel fare i conti in tasca agli altri.

La mia ditta è piccola, 4 persone. Tre erano disoccupati nel settore indiustriale ed edilizio.

Una domanda....ma voi, chi siete?

Hiei

"Sì in effetti il problema è anche questo...E' vero.Però nell'eventualità che invece venissero spesi per investimenti ci sarebbe sempre chi grida alla spesa eccessiva (come ora il fotovoltaico).

Intendiamoci. Abbiamo privatizzato, o meglio svenduto, di tutto. Il carico fiscale per redditi bassi è raddoppiato, ma non c'é stato 1 solo anno in cui abbiamo pareggiato il bilancio."

A questo punto il problema si dovrebbe cominciare anche a intuirlo, invece...ma non divaghiamo (che poi arriva qualcuno a dire che "sono tutte cazzate" senza un rigo di spiegazione, perchè il troll sono io, naturalmente...e lietamente anche!).

daniele.spagli

@47

per adesso ho risolto passando al chrome versione beta, così mi gusto anche il webGL... l'unico problema è che non è del tutto affidabile.

Luigi Ruffini

" Tutti TRANNE chi quelle accise se le mette in tasca per spendersele in droga, puttane e macchinoni...pietà, non infierirò neanche con la solita menata del CO2..."

Sì in effetti il problema è anche questo...E' vero.Però nell'eventualità che invece venissero spesi per investimenti ci sarebbe sempre chi grida alla spesa eccessiva (come ora il fotovoltaico).

Intendiamoci. Abbiamo privatizzato, o meglio svenduto, di tutto. Il carico fiscale per redditi bassi è raddoppiato, ma non c'é stato 1 solo anno in cui abbiamo pareggiato il bilancio.

Destra e sinistra. Risultato notevole...

andreaX

@39

Prima ci spolperanno fino al'osso, noi crolleremo,loro ancora terranno, poi alla fine credo che crolleranno anche loro (i cinesi) ma comunque per ultimi. 

markogts

non credo che ti si voglia imporre un pensiero etico,

purtroppo invece vedo questa tendenza in molti "ecologisti". Quelli che se la prendono col SUV a priori, per esempio.

ma non ho capito bene una cosa: tu non ci stai a vivere in un mondo che non ti permetta di guidare auto magari potenti e sportive anche solo per divertimento?

Non ci sto a sopravvivere. O si vive bene, altrimenti non ha senso. Il "vivere bene" è un concetto assolutamente soggettivo: chi ha bisogno di una crociera in barca a vela, chi ha bisogno di una camminata in montagna (a proposito, quanti autobus pubblici portano ai sentieri di domenica?) chi di un'auto potente. Che non vuol dire "auto che consuma tanto".

Che tu lo voglia o no, prima o poi mi sa che dovrai abituarti all'idea. Quando la benzina arriverà a 5€ al litro e poi a 10€ e poi razionata... beh, sarà difficile potersi fare il giretto in macchina tanto per farselo non credi?

Sarà ancora facile se la tecnologia evolverà rapidamente. Per farlo serve però che l'industria sia stimolata. Quindi serve aumentare le accise sui carburanti PRIMA che il prezzo aumenti per mancanza di risorse (e prima che la CO2 nell'atmosfera superi i livelli di guardia) e serve che i consumatori siano disposti a spendere qualcosa in più (nella somma acquisto+ utilizzo) per auto più efficienti. Tutti dobbiamo fare dei sacrifici.

Se si trova il modo di farlo senza causare danni a terzi, hai qualcosa in contrario (io preferisco di gran lunga le moto, le auto non mi piacciono comunque).

Hiei ha colto esattamente il mio pensiero.

Basta con questa retorica dei mezzi pubblici

Sono d'accordo a metà: in città, nei luoghi dove gli spostamenti sono comuni a tante persone (es. raduni, manifestazioni, air show...), il mezzo pubblico è la soluzione più intelligente. Ma pretendere di servire ogni tipo di esigenza con mezzi pubblici è una follia. Si veda lo spreco degli autobus vuoti nelle ore notturne. L'altro giorno ho visto il computer di bordo di un autobus della locale azienda dei trasporti: oltre il 50% di consumo. Se non ci sono almeno dieci persone a bordo, è uno spreco, e fino a cinquanta persone a bordo non è concorrenziale con una ibrida a pieno carico. Ora delle due l'una: o si vieta alla gente di fare qualcosa di diverso dagli altri (vivere come formichine) o si ammette che la mobilità individuale è necessaria, non sempre ma spesso.

peacoal

x Peakoiler,

mica tanto guarda qui che fa il fissile

http://www.cmegroup.com/popup/mdq2.html?code=XUXF1&title=January_2011_UxC_Uranium_U3O8_Swap&type=p#link=monthly

Peakoiler

#24

Non stai divagando.

Stai dicendo cazzate.

In ottima compagnia, peraltro.

Stefano

La Nissan Leaf negli Usa costa 25,280 dollari after tax é gia compreso di incentivo statale di 7500 dollari

In italia la vedremo a giugno 2011 a 30.000 euro, vedremo se il governo applicherà un' incentivo.

Saluti

Surak 2.0

Notizia non confermata

Cina : scoperto nuova tecnica per riciclare combustibile nucleare oppure qui.
Dato che per ora mancano dettagli ed è solo un annuncio della tv, mi sembra un po' presto per esultare ma speriamo bene!

Magari in inglese trovate più dettagli

Surak 2.0

@2 andreaX

"il passaggio alle auto elettriche ha un prerequisito fondamentale: il passaggio alle fonti di energia rinnovabile, altrimenti è pressochè inutile."

Concordo in pieno, assolutamente ..parole sante!
Se non fossì decisamente etero ti bacerei in bocca!

Aggiungo solo che oltre a quello che hai giustamente detto un altro prerequisito fondamentale per un vero passaggio alle auto elettriche è che siano esclusivamente di color rosa shocking con pois verdi.

Luke

tu vivrai COME PIACE A NOI, che ti vada bene o meno vedrai che il modo di fotterti lo troviamo.

Mi sembra anche giusto, fare un po' per uno: finora IO ho vissuto come piace a TE, avvelenandomi con lo smog, costretto a stare nel traffico perché i mezzi pubblici fanno schifo, costretto a subire inceneritori per imballaggi INUTILI che non voglio, costretto a mangiare roba di merda perché lorsignori fanno più business che col cibo decente, costretto a vedere i parenti morire di tumore perché a TE piace il brumm brumm e la vita figa da futurista.

Siccome mi sono rotto i coglioni di dover vivere COME PIACE A TE, facciamo che per un po' viviamo come piace a ME. Mi pare una proposta equa.

E poi dai del prepotente a me, che ridere...

francesco ganz

R commento 26 : insomma non siè ancora capito che non c'è niente così prezioso come il light crude ? Insomma dovremmo usare il rimasto solo per la ricerca di base, coem silver bullet, invece che per "sfamarci" quotidianamente.

GiBi

I problemi credo siano questi:

1) nessuno cambierà fino a quando diventerà strettamente necessario, ossia quando sarà finito il petrolio.

2) Nessun produttore si impegna a far sì che i prezzi delle auto elettriche scendano.

3) Il venditore vuol guadagnare tanto anche da questo prodotto che, in termini di "decrescita", dovrebbe in realtà essere visto per quel che è. Segno di una decrescita per tutti, e non soltanto per l'acquirente che poi si vede passare avanti il produttore del mezzo elettrico in SUV da 100.000 euri!

4) Tutto il mondo dei veicoli da competizione dovrebbe essere riconvertito all'elettrico, bandendo dalle competizioni i motori termici, oramai obsoleti.

5) L'immagine "vincente" dovrebbe essere un'esclusiva delle energie alternative, anziché dei roboanti motori e dello spreco.

Il punto è che nessuno è disposto a fare un passo indietro, e noi, succubi da sempre del mondo mediatico che abbiamo intorno, ragioniamo nei termini che ci vengono dati per "vincenti", non per quelli che potrebbero salvare noi e il pianeta.

Ma lo stesso, non succede forse per l'economia?

Qualcuno ha visto cambiare qualcosa in giro?

Se lo vedi, lo vuoi. Se puoi, lo fai. Se non puoi... soffri terribilmente ma il problema reale non te lo poni ugualmente.

GiBi

Hiei

"non credo che ti si voglia imporre un pensiero etico, ma non ho capito bene una cosa: tu non ci stai a vivere in un mondo che non ti permetta di guidare auto magari potenti e sportive anche solo per divertimento?"

Se si trova il modo di farlo senza causare danni a terzi, hai qualcosa in contrario (io preferisco di gran lunga le moto, le auto non mi piacciono comunque).

"Che tu lo voglia o no, prima o poi mi sa che dovrai abituarti all'idea. Quando la benzina arriverà a 5€ al litro e poi a 10€ e poi razionata... beh, sarà difficile potersi fare il giretto in macchina tanto per farselo non credi?"

Che è la sintesi del fanatismo di stampo ambientalista in cui la tutela dell'ambiente non interessa una cippa ma è solo un pretesto: tu vivrai COME PIACE A NOI, che ti vada bene o meno vedrai che il modo di fotterti lo troviamo.

Se anche domattina un genio trova il modo di fare il petrolio dalla cacca di cane raccolta col marciapiede ti metteremo tasse sul CO2 o su qualche altra puttanata inventata per l'occasione fino a che comunque dovrai fare come diciamo anche noi o venire ridotto in miseria.

Tutto lì il discorso e le fregnacce assortite: il punto della questione è il controllo, la base di ogni regime o almeno il metodo più facile per controllare le masse è avere il controllo su una risorsa vitale e scarsa.

Quindi basta rendere tali risorse scarse APPOSTA, che poi ci si guadagna pure bene! Oggi il petrolio, domani l'acqua (dopodomani l'aria? Chissà...).

Con buona pace dell'altro che pensa di estrarre l'uranio dal giardino con la zappa e non si rende conto che se ultimamente vanno di moda gli accordi per ridurre gli arsenali di armi nucleari è perchè dalle testate dismesse viene estratto il materiale fissile per alimentare le centrali altrimenti non ce ne sarebbe già abbastanza.

ma sto divagando...

markogts

L'optimum è muovere una tonnellata di ferro plastica e gomma per spostare 60/80kg di passeggero???

Sì, proprio così. Ma se pensi di riuscire a costruire auto altrettanto sicure, altrettanto confortevoli, allo stesso prezzo ma più leggere, vai pure: il successo è assicurato. (en passant, la BMW sta studiando la fibra di carbonio: pronto per la spesa?) Se invece vuoi veicoli molto più leggeri, esistono già e si chiamano moto. Prova a portarci una famiglia con i bagagli, però... Ripeto, non è che fino ad oggi il mondo è stato costruito da una manica di cretini e che da domani cambierà tutto. Le soluzioni odierne sono estremamente raffinate, prima di criticare conviene informarsi. Del resto, se Beppe Grillo è un comico e non un progettista un motivo ci sarà, no?

La libertà individuale non è solo e soltanto libertà di movimento.

No. Chi l'ha mai detto? Lo è *anche*. Nei paesi comunisti serviva il lasciapassare anche per spostarsi nel Paese...

E' più completa l'esperienza di una bolina a 30 km/h oppure una bmw a 200 km/h sull'A4?

La domanda è mal posta. Guidare ad alta velocità in rettilineo è noiosissimo. Quello che è divertente è guidare una macchina *fatta bene* su una strada di montagna. "Fatta bene" non vuol dire "potente": vuol dire bilanciata, con uno sterzo preciso, sospensioni valide, un motore efficiente ad ogni regime ecc. ecc. Ho avuto la fortuna di provare entrambe le cose (bolina e strade di montagna con belle macchine): sono due piaceri molto simili. Ma al di là del paragone, ammettiamo o no di poter avere gusti diversi? O dobbiamo legiferare anche sui gusti? Trovi stupido consumare della benzina per divertirsi a guidare? D'accordo, una tua opinione. Ma non puoi vietarmelo. Altrimenti dovresti vietare anche lo sci (quanta energia in quegli impianti!), il paracadutismo, la pesca d'altura e chissà quante altre cose. Io mi rifiuto di vivere in un mondo simile. Soprattutto tenendo conto che non sono io causa della sovrapopolazione, vero male all'origine di tutte queste discussioni, l'elefante nella stanza che nessuno vuole vedere.

Che serve una macchina che fa più dei 130 km/h?

Mai sentito parlare di salite, vento contrario, bagagli, e last but not the least, l'equazione di moto in regime viscoso? Vogliamo aspettare sei mesi per arrivare a una velocità consentita?

gli spostamenti a piedi, con la vela, con gli animali

Sicuro che 58 milioni di italiani a cavallo siano meno impattanti di 58 milioni con l'auto? Vuol dire essere sepolti dagli escrementi, e non ho idea di quanti ettari di terreno andrebbero dedicati alla coltivazione del foraggio. Tra l'altro l'allevamento di bestiame è anche una fonte di gas serra. La fuga al passato non ci salverà: l'unica cosa che ci salva è una scienza d'avanguardia e una tecnologia guidata dall'etica.

Ripeto il mio punto di vista: sì al risparmio energetico, all'innovazione, alla maggior efficienza e alle fonti rinnovabili, ma un no secco e deciso a uno stato etico che decide cosa è bello e cosa non lo è, e un no anche al luddismo e alla caccia alle streghe.

Leonardo M.

Paolo B. ma quando Prodi e TPS assegnavano alla BCE il compito solo di difendere l'inflazione, ben sapendo che ciò avrebbe portato a continui rialzi dei tassi di interesse, essendo l'unica leva rimasta, e quindi ad un euro alle stelle, incompatibile col nostro tessuto produttivo, tu dove eri? E quando Prodi firmava per la EU l'ingresso della Cina nel WTO nel 2001, tu dove eri? Perchè non hai detto niente? Perchè non hai pensato che la delocalizzazione conseguente e le aziende chiuse avrebbero portato solo disoccupazione e quindi meno soldi per lo stato sociale e forte pressione a togliere i diritti acquisiti e non più finanziabili? Inutile adesso piangere sul latte versato.

Comunque tra 10-20 anni il petrolio (ed il gas) costerà qualche centinaio di euro al barile, invece l'elettricità grazie al nucleare non aumenterà e la convenienza dell'auto elettrica sarà ancora più evidente. Certo non si può pensare di vendere le auto al doppio del concorrente a benzina.

andreaX

Ho visto adesso che il petrolio è sceso improvvisamente sotto i 90, cosa è successo?

francesco ganz

1) L'unico vero problema delle auto elettriche sono le batterie

2) Non esistono soluzioni di decrescita " felice" del' automotive o della libertà di spostamento personale tranne forse le bici elettriche ( cui vanno toliti lacci e lacciuoli burocratici

3) Il collasso dell'automotive porterà dietro di sè senon il collasso dei conti pubblici di certo almeno del collasso di una aprte significativa di welfare, già di per sè iniquo fra generazioni, ad elevata impronta ecologica, ed intriso di light crdue tanto quanto l'automotive ( SU TOD, fra i futuri settori in crescita, si parla di volontariato per il sociale, non di stipedni da pagare nel SSN )

pircoal

x Claudio B.,se si raggiungono i 10.000 Mwatt si copre l' 1% scarso del fabbisogno nazionale.

Hiei

Io continuo a pensare che se l'elettricità che metti nell'auto viene da una centrale a petrolio, carbone o nucleare hai ottenuto solo di farti prendere per l'ennesima volta per i fondelli...

(sì, mi piace bestemmiare in chiesa, non s'era capito?)

pircoal

X Karagounis,secondo me e´meglio liberare le strade.Con la tecnologia attuale si possono distribuire i carichi di lavoro del filo e della corrente in realtime.Un po´come internet.La strada rimane per i servizi e i volgarissimi ricchi che si possono permettere un´automobile.

karagounis78

A me le auto elettriche piacciono ma i costi sono proibitivi, anche solo per un'ibrida benzina-elettrica. E parte del costo elevato è dovuto alla bassa richiesta e quindi al basso volume produttivo. Sulle macchine elettriche non si fa ancora economia di scala. Forse un'incentivazione statale aiuterebbe ma poi si scoprirebbe che c'è carenza d'infrastrutture adeguate per la ricarica e quindi...

Io sono convinto che il futuro della mobilità cittadina debba essere nei mezzi pubblici. Ma non intesi come tram, autobus o simili (non mi piace fare la sardina insieme ad altre persone che spingono). Secondo me, ma l'idea la riprendo da vecchi numeri de Le Scienze sul tema, il futuro sta nelle navetta automatiche: delle specie di piccole cabinovie (come quelle delle stazioni sciistiche a 6 posti) che corrono lungo tracciati tipo tram per tutto l'abitato cittadino. Basta sostituire l'asfalto delle strade con queste rotaie e dare tutto in mano ad un computer. Piccoli esperimenti si potrebbero già fare; magari ogni cabina potrebbe essere alimentata da celle solari sul tetto.

Sulle prestazioni delle auto, a mio parere lo Stato dovrebbe imporre che un qualsiasi mezzo uscisse dalla fabbrica con prestazioni tali da non permettere il superamento dei limiti imposti dal codice. Che serve una macchina che fa più dei 130 km/h? E non mi dicano che devo poter disporre di potenza per fare i  sorpassi in sicurezza. Chi sgarra truccando l'auto via la patente per sempre! Solo che gli interessi in gioco sono troppo grandi.

azimut72

Pongo una domanda. Vista l'abbondanza di gas naturale, il metano non potrebbe rappresentare per un po' la vera alternativa? forse addirittura metano+elettrico?

Comunque mi piace molto la considerazione relativa alla schiavitù da auto (e da aereo aggiungo) e non condivido affatto quanto scritto sopra da markogts. La libertà individuale non è solo e soltanto libertà di movimento.

Per me è molto più importante avere un collegamento internet che una macchina e immagino un futuro la cui produttività non è misurata sul "movimento" fisico a livello mondiale ma sullo scambio globale di idee e tecniche. Un mondo GLOCAL dove si riscoprirà il legame vero con l'ambiente che ci circonda per apprezzare il movimento fisico sotto altre forme più genuine come gli spostamenti a piedi, con la vela, con gli animali dove l'esperienza è veramente globalizzante perchè stimola tutti i sensi e la conoscenza....non solo la produzione di adrenalina. E' più completa l'esperienza di una bolina a 30 km/h oppure una bmw a 200 km/h sull'A4? chi risponde la seconda opzione non ha mai provato la prima. Scusate se mi sono dilungato in utopie.

azimut72

markogts

Sì, potrebbe esserci una politica di prezzi alti apposta per far fallire il progetto, ma prima di gridare al complotto gradirei delle prove. Il costo delle batterie, ahimè, è quello e non si scappa. Però è anche vero che la spinta alle auto elettriche è stata data da politici e non da ingegneri. L'industria per conto suo aveva già scelto le due strade di diesel (Europa) e ibrido (Giappone). Se si incrociano i dati delle emissioni di CO2 per kWh elettrico con i consumi delle auto elettriche, si vede che un buon diesel ha risultati di CO2 per km paragonabili, senza però alcuna preoccupazione per la ricarica o l'autonomia.

Una nota sulla frase "L'auto elettrica deve farmi risparmiare": scordatevelo. L'optimum tra costo iniziale e costi di esercizio è già stato raggiunto, è quello che si vede oggi. Se vogliamo ridurre i consumi per un discorso di ecologia, bisogna uscire da questo optimum e aumentare la spesa iniziale (o, equivalentemente, tenere conto dei "costi esterni"). Idem se si ragiona in termini di aumento futuro dei costi dei combustibili: in questo caso bisogna fare una stima credibile dei costi del carburante nella vita utile dell'auto, inserirci incertezze e analisi di sensibilità e poi decidere quanto investire all'inizio in più per assicurarsi da futuri rincari. Se si fanno i conti con i costi odierni, l'optimum sono le auto attualmente in commercio. Gli ingegneri possono essere miopi, ma non scemi.

andreaX

riporto il mio intervento del post precedente:

____________________________________________

Il passaggio alle auto elettriche ha un prerequisito fondamentale: il passaggio alle fonti di energia rinnovabile, altrimenti è pressochè inutile.

L'energia elettrica non è una fonte primaria di energia ma si ricava a partire da un altra che invece lo sia. Sostituire il petrolio con l'elettricità è vantaggioso solo nel momento in cui l'elettricità venga prodotta con fonti di energia che si sotituiscano al petrolio, altrimenti non abbiamo risolto il problema ma lo abbiamo semplicemente spostato da ciascuna automobile alla centrale elettrica.

Quindi bisogna sostituire il petrolio con altro, con che cosa pero?.

Con il carbone?, bel guadagno!.

Con il NUCLEARE?!, meglio mi sento (a meno che non si arrivi alla fusione).

Con l'idrogeno?, nemmeno perchè proprio come l'elettricità non è una fonte primaria di energia.

Non ci rimangono che le rinnovabili, vorrà dire che quel poco di energia che riusciremo ad ottenerne ce la faremo bastare per forza, se non sarà sufficiente per le auto elettriche allora andremo in bicicletta (eventualmente elettrica).

______________________________________

Detto questo però vorrei aggiungere dell'altro: io ho come l'impressione che lo facciano apposta a proporre modelli invendibili, io penso che sia solo una manovra fatta ad hoc per dimostrare che le auto elettriche non le vuole nessuno e quindi giustificare il proseguimento della  produzione di quelle a benzina.

Lo penso perchè con le biciclette o gli scooter elettrici già il discorso è diverso, il rapporto peso potenza, il prezzo relativamente alto ma comunque raggiungibile, il risparmio consistente rispetto alle spese di un motore a scoppio li rende molto più appetibili.