Uno sguardo dal picco
La giapponese Nuclear and Industrial Safety Agency (NISA) ha dichiarato sabato pomeriggio che l'esplosione all'impianto nucleare n° 1 di Fukushima può essere stata causata solo dal meltdown del nucleo del reattore.
Cesio e iodio, sottoprodotti della fissione nucleare, sono stati rilevati intorno all'impianto, cosa che potrebbe rendere questa esplosione il peggior disastro nucleare in 50 anni di storia del nucleare giapponese.
Intanto da più parti, inclusa la BBC, si comincia a sussurrare che sia in atto un coverup da parte delle autorità giapponesi sulla reale entità del disastro, per prevenire una colossale fuga di massa nei dintorni delle centrali.
In Italia, il coverup è affidato a Chicco Testa e ad altri geniacci, che in televisione vanno dicendo in queste ore che "Tanto in Italia tutto ciò NON può accadere".
Update: l'ing. dott. geog. ecc. Pietro Cambi spiega un po' di bi e ba su Crisis.
(La mappa dell'eventuale fallout nel Pacifico è opera dell'Australian Radiation Service)
Si, la cartina è un hoax...
http://bhalomanush.posterous.com/my-take-on-the-japanese-nuclear-fallout-map-h
Io sono fermamente contrario al nucleare per svariati motivi, ma... almeno controllare la fonte delle notizie? Seguendo il link nel post si arriva ad un bel disclaimer in cui l'"Australian Radiation Service" dice che quella NON è roba loro! Se l'informazione viene fatta in questo modo (ovvero con il terrorismo psicologico sulla base dell'impatto emotivo), sicuramente non si convincono i nuclearisti. Dott.ssa Billi, dato che lei è giornalista (e se non erro scrive sul Fatto Quotidiano, che propaganda giustamente il controllo delle notizie), la pregherei di CONTROLLARE LE FONTI. E eventualmente correggere.
Intanto l'America fa ritirare le navi alla fonda in giappone perchè sembra che sono state contaminate dalle radiazioni
se confermata la notizia ci dice che la situazione non è come la dicono e le notizie sono molto scarse avete notato?
Vi invito cortesemente a editare il post perche' state cadendo in una bufala pietosa.
Ho contattato via mail la ditta australiana e mi hanno negato che qull'immagine e' roba loro.
Naturalmente chi non crede alla mia parola puo' cliccare sul link in fondo al post e legga cosa hanno scritto qualche ora fa in alto sulla home page.
Meno male che qui ci sono dei giornalisti, ma controllare le fonti primarie ogni tanto?
Ho l'impressione che l'utilizzo dei frammenti di informazioni che prendete qua e la sul giappone, sia strumentale ai vostri preconcetti.
Saluti
Surak ma tu prendi le provvigioni a sponsorizzare il nucleare ? Mangiati una barretta di uranio e vai a letto , PAGLIACCIO !
i tecnoentusiasti farebbero bene a rendersi conto che la fiducia verso la scienza andrebbe limitata, in ragione del fatto (che essi conoscono ma dimenticano) che le conoscenze scientifiche avanzano sempre proprio perchè quello che si sa oggi potrebbe rivelarsi sbagliato o insufficiente domani.
Quindi, per precauzione, non mettere bottiglie di vetro in alto, perchè si possono verificare eventi (che oggi magari non prevedi) che ti faranno ritrovare il tuo buon vino sul pavimento in mezzo ai vetri...
dire oggi che le centrali di quarta generazione siano sicure (secondo la scienza di oggi) equivale a dire che quelle di seconda lo erano cinquant'anni fa...
dovesti immaginare le conseguenze di un incidente nucleare...
@ Paname
Quindi?
So benissimo che Tokyo è una città degna di tale definizione.
Londra, 13-03-2011
Un ex progettista di centrali nucleari giapponesi ha accusato il governo giapponese di non dire tutta la verita' sulla situazione degli impianti atomici danneggiati dal terremoto. Masashi Goto, in una conferenza stampa a Tokyo di cui da' notizia la Bbc, ha detto che per il Giappone si prospetta una crisi gravissima, che uno dei reattori dell'impianto di Fukushima-Daiichi e' "altamente instabile" e che le conseguenze di un'eventuale fusione sarebbero "tremende".
Finora il governo giapponese ha detto che un'eventuale fusione non porterebbe al rilascio di dosi significative di materiale radioattivo. Goto e' di diverso avviso: secondo lui i reattori di Fukushima-Daiichi sono sottoposti a aumenti di pressioni ben oltre i livelli previsti quando sono stati costruiti. C'e' il grave rischio di una esplosione con materiale radioattivo 'sparato' su un'area molto vasta, ben oltre l'area di evacuazione di venti chilometri imposta dalle autorita'.
Goto ha detto che nel reattore 3 di Fukushima-Daiichi, dove la pressione sta salendo a rischio esplosione, e' stato usato un tipo di combustibile chiamato Mox (un misto di ossido di plutonio e ossido di uranio): il fallout radioattivo potrebbe essere due volte peggio. L'esperto nucleare ha accusato il governo di nascondere deliberatamente informazioni vitali: "Non e' stato detto abbastanza su come e' stato ventilato l'idrogeno". Goto ha anche descritto come "altamente inconsueto e pericoloso" l'uso dell'acqua di mare per raffreddare i reattori di Fukushima-Daiichi.
Descrivendo lo scenario peggiore, l'esperto ha detto che vi sarebbe "la fusione del nucleo. Se le barre cadono e si mescolano con l'acqua il risultato e' un'esplosione di materiale solido, come un vulcano che diffonde materiale radioattivo. Vapore o una esplosione dell'idrogeno possono disperdere le scorie oltre 50 chilometri. E il tutto rischia di essere moltiplicato: ci sono molti reattori nella zona, cosi' ci potrebbero essere molte Cernobyl".
@surak
Ti ricordo solo che le centrali con problemi satnno in un raggio di 250 km da Tokio agglomerato di trenta milioni di abitanti (30.000.000) percui prima di parlare pensa
Paname
@69 Mattia
Appena vedo l'accredito per le spese di viaggio, parto subito:
CC 1234567890
18:26Ex progettista di centrali nucleari: "Tokyo non dice la verità" 73 –Masashi Goto, u n ex progettista di centrali nucleari giapponesi ha accusato il governo giapponese di non dire tutta la verità sulla situazione degli impianti atomici danneggiati dal terremoto. In una conferenza stampa a Tokyo, ha detto che per il Giappone si prospetta una crisi gravissima, che uno dei reattori dell'impianto di Fukushima-Daiichi è "altamente instabile" e che le conseguenze di un'eventuale fusione sarebbero "tremende". Finora il governo giapponese ha detto che un'eventuale fusione non porterebbe al rilascio di dosi significative di materiale radioattivo
Surak sei un pagliaccio di ghiaccio !
Ti manderei in Giappone per verificare che vada tutto bene, poi però non so se vivresti abbastanza per raccontarcelo... PAGLIACCIO
si Surak, non ti sprecare, è per quello che tanti non rispondono alle tua cazzate.
E adesso le centrali a rischio sono TRE.
Ma tranquilli! Si sta spegnendo tutto! E' questione di un paio d'ore e va tutto a postooooo!
@57 daniele.spagli
Ti stupisce che uno assuma una posizione attendista dei fatti invece di stare a rincorre voci, insinuazioni, fantasie e speranze negative?
So che non intendevi dire questo, ma è esattaemnte quel che avevo scritto due messaggi prima e che a quanto pare non hai letto bene.
Quanto al significato di un terremoto, non ho ancora visto alcun saggio di "la geofisica e lo Zen", quindi non ho alcuna intenzione di entrare in discorsi metafisici
@ nickvan
Vedo con piacere che hai deciso di accorciare il nome.
Sul resto sorvolo, che sarebbe lunga e disgressiva.
17:18Impianto di raffreddamento bloccato nella centrale di Tokai 69 –L'impianto di raffreddamento del reattore si sarebbe bloccato anche nella centrale di Tokai
Giusto per essere ottimisti: da Repubblica
15:56Si teme la pioggia radioattiva per domani –Dopo gli incidenti nella centrale di Fukushima, in Giappone si teme che il materiale radioattivo, ora spinto verso Est sul Pacifico, possa ricadere a terra con la pioggia, attesa per domani sera. E' quanto sta ripetendo in queste ore la tv giapponese. 15:55Onagawa: rischio di accumulo di idrogeno 61 –Segnali di malfunzionamento al reattore della centrale di Onagawa erano iniziati in mattinata "con una controllata fuoriuscita di vapore" ha spiegato l'Aiea. Le autorità hanno inizialmente agito aumentando la pressione del sistema, poi cercando di raffreddare l'impianto e immettendo acqua marina nell'unità. Le autorità giapponesi hanno informato anche l'Aiea che "un accumulo di idrogeno è possibile".15:15 Onagawa: radiazioni superiori ai livelli autorizzati nell'area vicino alla centrale Secondo le autorità giapponesi, riferisce l'Aiea, i tre reattori del sito nucleare di Onagawa "sono sotto controllo" e "l'allerta è stato dichiarato per il fatto che i livelli della radioattività registrati sono superiori ai livelli autorizzati nell'area vicino alla centrale". "Le autorità giapponesi stanno tentando di stabilire l'origine delle radiazioni".@Surak, ma di che parli?
Sanità moderna energivora? Che è una fonderia? Ma sai chi che stai parlando? Fosrse manco ti che chiaro come è fatto un ospedale. Il grosso dei consumi è fatto dal costruire automobili usa e getta che durano 3-4 anni!
Ragioni ocme un fumatore che lavora nell'industria del tabacco; quanta ricchezza viene prodotta? Fatturato di miliardi di dollari anno, posti di lavoro, e poi il cancro tanto se lo becca sempre qualcun altro!
Le notizi che passa il governo Japponese sono come quelle della Ex Unione Sovietica, non volgiono fare la figura, e disonorarsi.
Dovrebbero permettere una missione internazionale di esperti da inviare sul posto per valutare la situazione. Non mi pare che siano molto chiari nei loro comunicati; come è strano che non esista nessun filmato da vicino della situazione.
Mi conforta vedere la reazione immediata dei tedeschi che in 60.000 stamattina hanno dimostrato per la chiusura immediata delle loro centrali!
Ma noi siamo italiani!
Chi ti dice che 2 secoli fa si viveva male?
io non ne sarei così sicuro...
La persona morta nella centrale non ha niente a che vedere con i reattori danneggiati. Le persone ferite dall'esplosione sono 3, mentre 22 risultano gli esposti alle radiazioni, che adesso occorrerà verificare in che modo.
@Mario
Se veramente il problema principale è stato il balck-out e l'acqua che ha affogato i generatori d'emergenza, penso non ci voglia molta fantasia per immaginarsi una concomitanza di eventi tali senza arrivare ad un sisma scala 9
Da quel che so sembra che una o più barre di acciaio del reattore uno si siano incrinate per lo shock termico. Le barre contengono il combustibile in pasticche (in modo che non raggiunga mai la massa critica). Il liquido nel quale erano immerse si è contaminato perchè è venuto a contatto col combustibile. Questo spiegherebbe perchè c'è stato questo picco di radioattività quando hanno ridotto la pressione facendo fuoriuscire il vapore e perchè si è formato idrogeno (l'acqua si è dissociata per la temperatura a contain idrogeno e ossigeno a contatto col combustibile per il calore) che uscendo all'esterno e ricombinandosi con l'ossigeno dell'aria avrebbe provocato l'esplosione con distruzione esterna delle pareti del casotto. Ripeto il reattore è spento, cioè in condizioni in cui la reazione a catena è minima. Il calore minimo residuo che si può sviluppare in un reattore spento, e che non viene estratto dal circuito di emergenza di raffreddamento (e qui sarà fondamentale capire cosa è che ne ha impedito il fuzionamento e non dovrebbe essere l'unico presente) viene estratto raffreddando l'involucro con l'acqua di mare. L'involucro è intatto e quindi non c'è contaminazione dell'acqua di mare. Sul reattore 3 si parla di una valvola bloccata, e quindi potrebbe succedere qualcosa di analogo, dipende da dove è la valvola. La radioattività sta scendendo. Col disperdersi verso il mare dei vapori di scarico di 2 giorni fa la radioattività diminuisce in modo inversamente proporzionale al cubo della distanza e quindi in modo rapido. Occorrerà valutare i livelli di radioattività della nube che ha lasciato la costa, ma una volta espansa sembrerebbe insignificante. Comunque aspettiamo dati e analisi.
@ daniele spagli
Ne potrebbero accadere altri, ad esempio ?
Sinceramente mi sfugge come la gente come Surak si sforzi di difendere una posizione, più che cercare di capire cosa significa quello che è accaduto in maniera più seria.
Sinceramente non mi va di spendere parole con chi dimostra di non voler capire che non è una questione di sisma, ma del verificarsi di eventi eccezionali in maniera contemporanea... e se in italia non ci sarà quel sisma, di eventi ne potrebbero accadere altri.
E' proprio il concetto che la tecnologia possa sopperire ad ogni casualità ad essere sbagliato, è così difficile capirlo?
@Surak
Bene.
Allora visto che il casino è ancora pienamente in corso, ci concentriamo su quello e i conti li facciamo alla fine?
Vale anche per gli altri, naturalmente.
@46 Hiei
Quella che scrivi non è una domanda ma una serie di frasi con punto interrogativo finale.
Come la mettiamo, cosa?
Certo che qualche fuoriuscita vi è stata.
Qualche picco di radiazioni pure.
Qualche morto (nell'eplosione chimica, non nucleare che non c'è) idem.
Il tutto però va ancora chiarito nella realtà dei fatti, non certo su numeri sparati a casaccio stile "Ingegner Cane" e bisogna vedere pure le reali conseguenze, poichè se alla fine i morti della centrale nucleare (diretti ed indiretti) fossero, diciamo, 100..ti ricordo che l'energia nucleare e la ricchezza che fornisce, salva ogni anni migliaia di eprsone grazie ad una sanità moderna (ed energivora) oltre che a ricerche avanzate (costose).
Sono ridicoli quelli che credono che l'energia sia solo un lusso e che se costasse 20 volte tanto (come sarebbe con il fotovoltaico) la gente vivrebbe meglio.
vedi che a nominare Surak poi compare a sparare le sue cazzate; se va tutto cosi' bene ti invito ad andare sul posto a misurare la radioattività di persona; a fare il bagno sulla costa dove sta il reattore che stanno raffreddando con acqua di mare e magari a mangiarti un po di pesce pescato lì.
Come puoi pensare che una qualsiasi struttura tecnologica possa resistere indenne a un terremoto di 9.0 Richter (già hanno corretto il grado!), in italia?
Sei ridicolo!
Leonardo M., costruire nuove centrali nucleari in Italia, anche lasciando stare rischi ambientali, oggigiorno non è più conveniente, e le centrali eEPR ancora meno, questo lo sanno bene quelli anche quelli che fanno propaganda...forse ormai è conveninte solo in Cina, con risorse e mezzi di cui noi non possiamo disporre
Questo è quanto riporta il sito sulle emergenze che ho precedentemente linkato nel penultimo update:
"A sixth reactor at the Fukushima nuclear power plants has lost its ability to cool the reactor core since the massive earthquake and ensuing tsunami struck Japan Friday, said Tokyo Electric Power Co. The No. 3 reactor at Fukushima No. 1 nuclear power plant lost the function after No. 1 and No. 2 reactors at the No. 1 plant and No. 1, No. 2 and No. 4 at the No. 2 plant had suffered the same trouble. At an emergency press conference early Sunday, Chief Cabinet Secretary Yukio Edano said that the reactor is releasing radioactive steam after the malfunction occurred."
Se il rapporto è veritiero, tre reattori sono in una situazione critica e in totale sei hanno gli impianti di raffreddamento danneggiati.
Caldamente apprezzate verifiche o smentite affidabili.
Sbaglio o adesso sono tre i reattori in situazione critica che stanno venendo raffreddati con acqua di mare? Sempre meglio...
Nessuno un po' ragionevole può strumentalizzare a propri fini (o peggio) quanto sta avvenendo in Giappone. Son dell'idea che i problemi del nucleari siano enormi, prima di tutto dal punto di vista economico. Si dovrebbe considerare la recente esperienza del reattore di Olkiluoto, in Finlandia, l'unico in costruzione in Europa. Non è una bella esperienza, questo un aggiornamento, anche se non tecnico
http://stagliano.blogautore.repubblica.it/2011/01/22/olkiluoto-dove-il-sogno-nucleare-italiano-e-gia-incubo-logistico/
E ci mancavano i dementi dell'apocalisse, la finiamo con le scemenze o no? Codesta madonna di cristina aguilera mi sembra che abbia semplicemente preveisto catastrofi in ogni signola dannata nazione al mondo, a casaccio e senza dare date: così sono capace anch'io...
Messaggi della Madonna di Anguera:
28.04.2005
Il Giappone soffrirà per un mega-sisma di dimensioni mai viste in tutta la sua storia.
20 marzo 2010
Un mega-sisma scuoterà il Giappone e i miei poveri figli piangeranno e si lamenteranno.
17 aprile 2010
Una grande distruzione si verificherà in Giappone.
Curiosità:
provate ad aprire il traduttore di google e inserite questa frase:
"afternoon the explosion at the Fukushima No. 1 nuclear plant could only have been caused by a meltdown of the reactor core"
provate a togliere la lettere "K" da fukishima e stupitevi di come cambia la traduzione in tempo reale
@Leonardo/Surak
Noto che avete avuto un sacco da dire tranne che a rispondere a:
"Ora, con due esplosioni nei due reattori, dispersione di cesio, un morto e vari feriti più oltre una dozzina sicura di contaminati, due possibili reattori in meltdown con radioattività accertata oltre i limiti di legge e a quanto pare, riportati ufficialmente danni ad almeno una barra combustibile nel reattore 3 di Fukushima, come la mettiamo?"
Mi frega zero delle beghe da cortile, al momento mi interessa solo seguire la situazione del possibile meltdown in corso - che vi ricordo essere l'argomento del post.
Nuclearisti e antinuclearisti sono gentilmente invitati a riprendere a berciare come le oche una volta che la situazione sarà davvero chiara e l'emergenza rientrata o conclamata definitivamente, grazie.
I vari Chicco Testa e pro-nucleare in questi giorni pagano la disinformazione che loro stessi in certi casi fomentano. Esplosioni nucleari, fusioni... La gente appena vede un fumino uscire da un sito nucleare, pensa alla morte nera, anche perchè solo i "saggi sapienti" devono sapere come funziona la filiera nucleare e di certo nelle scuole si passano giorni e giorni su i Promessi Sposi ma manco un'oretta a ben spiegare il come, il perchè, il dove, il quando e quanto della produzione di energia in Italia, nel mondo, nel passato e nel futuro.
Sono, questi governanti, vittime di loro stessi innanzitutto.
Dobbiamo evitare il nucleare come la peste, i fatti del Giappone lo dimostrano. Puntiamo tutto sulle rinnovabili, è quello l'unico futuro possibile. Poi dobbiamo anche cambiare stile di vita, molto meno consumi, la maggior parte dei quali inutili, e con le rinnovabili copriremo quasi tutto il fabbisogno. Meno spostamenti privati, più mezzi pubblici, macchine elettriche, pannelli solari e pale eoliche. Un nuovo mondo è possibile, il nucleare è morte, il sole e il vento sono la vita (uniti ad uno stile di vita più sobrio è più vero).
Leggete bene la traduzione....
L´ambasciata francese di tokio ha detto ai cittadini francesi di abbandonare l´area di tokio per qualche giorno......
Il "Racconto della finestra rotta" andrebbe letto da coloro che sono certi che il Giappone consumerà più petrolio e più energia "di prima". L'economia, dopo un salto nel vuoto, a livello di PIL, ovviamente tornerà su. Ma solo i costi occulti faranno gonfiare l'economia nipponica. Solo il debito pubblico aumenterà ancora ed ancora. Una economia di ricostruzione non è paragonabile in consumi ad una "business as usual" di tipo anni '90/'00. I consumi energetici nipponici diminuiranno anno per anno in modo continuo e significativo rispetto ai decenni precedenti, non dimentichiamo che siamo nel 2011 ed il picco del petrolio è ormai nel passato.
Detto questo, la carenza di domanda giapponese sarà molto presto riassorbita dalla Cina, quindi per quel che sono i costi mondiali di petrolio e assimilati (che non hanno ancora piccato, i costi) ne vedremo comunque delle brutte.
...it.wikipedia.org/wiki/Racconto_della_finestra_rotta
...e, scusate il secondo post di seguito, penso anche che se fossi scettico sulla scienza (e non lo sono perchè sono ingegnere) e di scarsa fiducia sulle persone e gli italiani (e non lo sono perchè lavoro nei processi aziendali da decenni), proprio perchè il nucleare è una scelta obbligata se non vogliamo tornare indietro nella vita di due seocli fa, dovremmo cercare di capirlo più a fondo e pretendere dal governo, dai media e le istituzioni una corretta e trasparente informazione, e scelte che tutelino il più possibile la nostra sicurezza, ma nell'ambito dell'accettazione di questa tecnologia almeno per un 50-100 anni ancora.
Mauro M., ma lei pensa veramente che sia possibile che una tecnologia così matura e accertata da essere ad un anno dalla sua commercializzazione non ne sappia niente nessuno? Siamo seri. Poi guardi sulla rinuncia al nucleare non ne sarei così convinto. Il caso giapponese è un caso limite per l'intensità dei terremoti e vediamo come finirà, ma poi c'è il nord africa. Tanto più il prezzo del petrolio sale, tanto più si porta dietro quello del gas e quindi (per l'Italia) quello dell'energia elettrica. Ed il prezzo del petrolio sale per ragioni geopolitiche contingenti, ma anche e soprattutto, ed è il tema di questo blog, perchè comincia ad essere insufficiente e lo sarà sempre di più col passare degli anni. Il nucleare, volente o dolente, è una scelta obbligata e non basterà.
Le cartine "immaginarie" fanno semplicemente parte delle tecniche di propaganda più elementare.
Gli autori ci mettono magari un "se" che poi sanno saranno rilanciate dai "peones" del catastrofismo togliendolo o dando un credito scientifico a ciò che è uno scenario ipotetico come la trama di "Indipendent day".
Insomma...Giacobbo ci ha fatto una carriera su questa tecnica.
Quanto a Pietro Cambi ...manca un "cialtron." poichè scrive una roba che non sta nè in cielo nè in terra (infatti è a livelli così bassi che bisogna scavare parecchio).
Se il tizio fosse davvero un geologo vero (pure Tozzi si spaccia per quelo poi è solo uno "showman" politicizzato) dovrebbe sapere che in Italia ci sono zone praticsamente a sismicità insignificante e che pure nel posto peggiore c'è la possibilità che venga un terremoto come quello giapponese che è solo doppia di quella di un'invasione aliena (per dire..neh!).
E un fattore 1 di scala di terremoto massimo significa svariate volte meno potenete e se ha sostanzialemnte retto una centrale nucleare di 40 anni fa, figuriamoci una moderna in uan zona molto meno "traballante".
Sì, vabbè..siamo italiani e siamo cialtroni.
I francesi sono paragonabili eppure sono pieni di centrali.
I morti "innocenti" sono tutti uguali ed è corretto calcolare il rischio di morte delle varie fonti e visto che ne ha fatte più una diga che l'atomo, l'idroelettrico è molto più pericoloso a quanto pare.
Inoltre l'energia è alla base del progresso e della ricerca, quindi ne occorre tanta ed a basso costo per salvare milioni di persone ed in tale ottica il nucleare ha salvato molta più gente dal cancro (vedi i tanti progressi ottenuti dalla ricerca medica) di quanti ne abbia uccisi anche a tener conto dei conteggi dei peggiori anti-nuclearisti.
Chiaro che ci sia chi gongola per le notizie di contaminazioni e fuoriuscite radioattive (bisognerebbe poi soppesarle) e ci specula politicamente poichè molti sono solo dei fanatici ed altri invece hanno paura di doversi cercare un lavoro vero non sapendo manco dove partire
Una cosa di positivo questo disastro nucleare lo porterà di certo, in italia non si faranno centrali nucleari :) ne sono certo, soprattutto ci sarà un rifiuto sempre maggiore, dell'opinione pubblica direttamente proporzionale alla gravità dell'incidente in questione, vediamo se il Berlusca e tutto il suo enturage, vuole rischiare di arrivare ad una popolarità(già bassa) prossima allo zero, insistendo sul nucleare.
Confido oltremodo nella fusione fredda ormai pronta per essere commercializzata, si parla di un anno, ringraziamo Focardi e Rossi dell'università di Bologna, che anno dato la vera alternativa al nucleare.
@medo
Mica come i saggi italiani, giusto?
Assolutamente d'accordo sul pronunciarsi solo a fatti accertati, infatti storcevo il naso a leggere "incubo nucleare" a disastro appena avvenuto e senza informazioni certe. Gridare "al lupo! Al lupo!" è altrettanto dannoso che il "tutto la va ben madama la marchesa".
Ora, con due esplosioni nei due reattori, dispersione di cesio, un morto e vari feriti più oltre una dozzina sicura di contaminati, due possibili reattori in meltdown con radioattività accertata oltre i limiti di legge e a quanto pare, riportati ufficialmente danni ad almeno una barra combustibile nel reattore 3 di Fukushima, come la mettiamo?
Quindi calma e sangue freddo... sono solo 2 probabili meltdown in una delle zone più densamente popolate della terra... perché preoccuparsi.
Per prima cosa diamo credito alle versioni ufficiali, di chi dichiara che anche se dovesse esplodere il reattore n°3 non ci sarebbero rischi di danneggiamento del contenitore interno e niente rischi di contaminazione.
Facciamo una cosa, chi vuole aspetti la verità ufficiale e le considerazioni che arrivaranno tra qualche mese... io magari inizio a preoccuparmi prima, disturbo mica?
Leonardo M. non ha per niente torto. L'esplosione che si è avuta ormai molte ore fa non è una esplosione nucleare che non puo' avvenire in un contesto come quello della centrale di Fukushima.
Quindi Debora, un po' di calma e sangue freddo. La fusione di due reattori non è la fine del mondo. Certo che in quella zona non ci si potrà abitare per qualche annetto... Ci si chiede come mai i giapponesi abbiano rischiato e costruito centrali in riva al mare, davanti e sopra ad una delle faglie più attive e potenzialmente catastrofiche del mondo, faglia con probabilità di 1 terremoto da oltre 9 Richter ogni 150 anni. Per avere un misero 15% dell'energia elettrica totale. Questo, a posteriori, lascia molti dubbi.
Cara Debora, trovo frasi del tipo .."Non devi spiegarcelo tu con la tua fastidiosa supponenza" oppure "Abbassa la cresta, galletto", sinceramente un poco offensive e poco adatte alla moderatrice di un forum pubblico. Pensaci.
Il mio intervento, come altri, cerca di riportare la discussione sui fatti e non sulle suggestioni che, anche da giornali come Repubblica, contribuiscono alla confusione, paura e irrazionalità. Dice bene qualcuno qua di aspettare di avere dati certi. Insomma bisognerebbe aspettare prima di lanciarsi in articoli basati su frasi riportate virgolettate e false e frasi del tipo "...si comincia a sussurrare .." e cartine che spariscono 5 minuti dopo, su un argomento come questo. Insomma il dubbio che si voglia strumentalizzare quanto sta accadendo, così facendo, è molto elevato.
Sembrerebbe ufficiale che ne sono fusi due di reattori.....
http://www.japan.org/fallout/japan-chief-cabinet-secretary-yukio-edano-we-cant-see-however-we-are-assuming-that-a-meltdown-has-occurred/
Estratto dalla CNN delle dichiarazioni dell'ambasciatore giapponese in USA sul possibile meltdown:
"When asked if there may be a nuclear meltdown, Fujisaki said, "we do not see any evidence of that at this time."
Engineers have been unable to get close enough to the core to know what's going on, an official with Japan's nuclear and industrial safety agency told CNN Sunday. He based his conclusion on the fact that they measured radioactive cesium and radioactive iodine in the air Saturday night."
Gli ingegneri non sono riusciti ad avvicinarsi abbastanza al reattore da capire cosa stia succedendo. Suona rassicurante.
La situazione dei reattori delle due centrali di Fukushima sembra la seguente da quello che si può ricavare dall'ufficiale:
Daiichi
F1 - Unità 1 - Cedimento del contenitore esterno, surriscaldamento, è in atto l'ultimo tentativo di raffreddarlo con acqua di mare addizionata di Boro (procedura prevista come ultima ratio), durata prevista dell'operazione 2 giorni.
F1 - Unità 2 - Livello dell'acqua di raffreddamento al limite inferiore per perdite (adesso stabile), temperatura alta e pressione elevata.
F1 - Unità 3 - Pressione liquido di raffreddamento elevata, si crede (?) non ci siano perdite nel circuito di raffreddamento.
F1 - unità 4 - nessuna informazione
Daini
F2 - unità 1,2 e 4 - Pressione alta e temperatura superiore ai 100°C del liquido di raffreddamento (sembra sotto controllo)
F2 - unità 3 - Pressione e temperatura nella norma
Fonti: LATimes, RiaNovosti, CNN, Reuters
Update: CNN
[5:48 p.m. ET, 7:48 a.m. Tokyo] A meltdown may be under way at one of Fukushima Daiichi's nuclear power reactors, an official with Japan's nuclear and industrial safety agency told CNN Sunday.
A me pare che, al momento, l'unica cosa sensata sia TACERE; non sappiamo una m...a di quello che sta succedendo (perchè tre contaminati e 50mila evacuati non sono nulla), ma domattina potrebbe esserci tutto (tre reattori fuori controllo e un vessel che si spacca); quando l'avremo capito, ci ragioneremo: per il momento è bar sport: e buffon andava espulso!
LeonardoM.,
nessuno ha scritto che c'è stata un'esplosione nucleare alla centrale. Forse non hai afferrato che le parti in corsivo sono tradotte da un link esterno.
Come funziona una centrale nucleare qui lo sappiamo. Non devi spiegarcelo tu con la tua fastidiosa supponenza. E inoltre, non parlo dei 2000 morti perché tali argomenti li lascio a Bruno Vespa. Questo blog si occupa di energia.
Nel frattempo, persino Repubblica parla di "allarme rosso". Quindi la tua posizione si sta facendo francamente indifendibile. Abbassa la cresta, galletto.
"L'incidente è meno grave di quello di Three Miles Islands e dimostra, essendo l'unico reattore su 52 ad aver subito danni, quanto questa tecnologia sia sicura."
Infatti è di poco fa la notizia di una secondo reattore danneggiato a Fukushima e altri 9 contaminati, complimenti per il tempismo...
Cominciamo col definire bene le cose che sono certe, le correnti attorno alla terra seguono sempre determinate direzioni, possono esserci delle retrogressioni temporanee ma i flussi sono sempre quelli legati alla latitudine, questo lo schema di base per l'emisfero nord. (il sud è a specchio) http://www.meteo.it/Images/BE/9757.jpg
Secondo me state dicendo una marea di c..zate. L'incidente è dovuto alla formazione di idrogeno nel vapore fatto uscire dal reattore per ridurre la pressione accumulata dal riscaldamento del reattore spento, ma rimasto senza raffreddamento. A contatto con l'ossigeno ha fatto reazione formando vapore acqueo e liberando energia. E' una reazione chimica e non nucleare. La radioattività sul posto è salita (1000 volte), ma si abbassa subito non appena si espande (verso il mare). Non ci sono morti, ma solo 3 persone leggermente contaminate perchè stavano nelle vicinanze. Questi reattori non possono esplodere per le leggi della fisica. L'incidente è meno grave di quello di Three Miles Islands e dimostra, essendo l'unico reattore su 52 ad aver subito danni, quanto questa tecnologia sia sicura. A fronte di un terremoto 1000 volte più forte di quello dell'Aquila, e al massimo della scala Richter, su 52 reattori, solo uno ha subito danni e questi danni sono di livello 4 su 7 (Three Miles I. era livello 5 e Chernobil era livello 7) cioè senza fuoriuscite significative di radioattività. Debora, fammi il piacere, occupati di petrolio o degli oltre 2000 morti del terremoto.
@Raluca
Penso dovremmo anche smettere di usare il fuoco. Sai, per via delle scottature e non parliamo degli incendi!
Troppo pericoloso.
Anzi, smetti anche di mangiare con le posate: i coltelli tagliano, rischi di farti male.
solo per fermare tutto cio' e per le malatie che gia ci sono dovermo spengere per sempre i nostri contattori ...e BASTA ELLETRICITA' inventeremo qualco altro meno dannoso!!!!!!!!! ma prima stacchiamo la spina e poi in seguito alle necessita inventeremo qualcosa di diverso ...se abbiamo imparato qualcosa o dobbiamo verramete arrivare ad ancora di piu' di qt????
In Italia abbiamo una destra che fa finta di volere le centrali nucleari ed una sinistra che fa finta di non volerle, prendono i voti si spartiscono i soldi e gli incarichi pubblici e poi fanno il bunga-bunga insieme.
La lezione del Giappone sarà terribile, se è vero che la reazione nucleare è fuori controllo riparte la crisi, lo tsunami finanziario sarà terribile stavolta.
Non volete il nucleare non volete il petrolio ma allora che volete, i pannelli solari e le pale eoliche? Spero verrete accontentati, a me il medioevo piace, non sono sicuro che a voialtri comodoni potrà piacere.
L'Australian Radiation Service esiste eccome:
http://www.australian-radiation-services.com.au/
ma non vi è prova che sia la fonte di quella mappa.
"Le radiazioni vanno verso oriente perché è la direzione in cui spirano i venti, roba meteo insomma..."
Ma i venti dovrebbero andare verso occidente, esattamente come gli uragani che vengono appunto spinti dai venti sempre in quella direzione, questo era il punto...a rigor di logica.
incredibile la pubblicità di google associata a questa pagina...il sushi giapponese e i rifugi antiatomici svizzeri
Scusami pilota, è che mi innervo quando arrivano i "benaltristi" che regolarmente mi rimproverano perché ho parlato di A invece avrei dovuto parlare di B!! :D
Effettivamente anche la diga forse ci sta, ma in un Paese che in un solo giorno ha subìto un terremoto, uno tsunami e un disastro nucleare, la diga sembra quasi un inconveniente secondario... :-(
Le radiazioni vanno verso oriente perché è la direzione in cui spirano i venti, roba meteo insomma...
@erica
Pubblicare una mappa completamente priva di QUALSIASI fonte sarebbe un passo avanti? Non che tu abbia torto, in generale - io personalmente ho lasciato cadere l'argomento perchè è una perdita di tempo: il bar dello sport con internet è diventato globale.
Comunque tornando sul discorso, visto che senza notizie certe non ci avevo badato troppo, la prima cosa che viene da pensare è che i venti seguono direzioni che in generale sono sempre quelle, fatto derivante dalla rotazione terrestre: infatti gli uragani e i tifoni vanno tutti sempre nella stessa direzione, per esempio.
Ciò mi ha in effetti fatto notare una cosa. In effetti la direzione attraverso il Pacifico è sbagliata...contromano in un certo senso.
Poi ci sono troppi fattori in gioco di cui non ho conoscenza per fare pronosctici, però così a prima vista...
cari tutti...
la mappa e' sparita dal web, e l' "australian radiation service" non si trova da nessuna parte.
io sono ASSOLUTAMENTE contro al nucleare, ma e' mai possibile che prima di pubblicare non si possa fare un po' di ricerca sulle fonti?
c'e' un'altra mappa che gira, e mostra il fallout in direzione dell'europa..
http://img576.imageshack.us/img576/8981/normal157p.jpg
cosa sappiamo "veramente" di quello che sta succecendo?
Deb, certo che in Italia non potrebbe mai accadere.
Se si fosse verificato qui il terremoto di 8.9° Richter per 2 minuti, l'intera penisola sarebbe stata rasa a suolo come fosse un castello di carte.
E per quanto riguarda una ipotetica centrale nucleare in Italia... semplicemente... prima dovrebbero riuscire a completarla... cosa di cui dubito fortemente.... Poi, quando l'hanno completata, qualcuno dei geniacci che stanno copiando quest'idea (perche' in Italia non possono essersela inventata loro) mi dovrebbe spiegare dove cavolo lo prendono l'Uranio per alimentarla... visto che gia' oggi non e' sufficiente ad alimentare quelle esistenti!
mmm.. scusate! perché secondo la mappa le radiazioni andrebbero tutte verso oriente, cioè verso USA e Canada? è possibile questo avvenimento?
1) E' facile che l'acqua del circuito primario venga contaminata da Cesio 137, basta che il cladding (rivestimento) anche di solo una barra venga danneggiato. Se poi vai a rilasciare vapore dal primario nell'atmosfera ti porti dietro anche il cesio.
2) L'idrogeno deriva dalla interazione tra l'acqua del primario e lo Zirconio del cladding, può venir prodotto anche in tempi precedenti alla fusione vera e propria del nocciolo.
Dagli elementi raccolti finora non si può dire con certezza che il core del reattore si sia già fuso. L'esplosione potrebbe essere stata causata dal rilascio dell'idrogeno attraverso uno sfiato di sicurezza all'interno dell'edificio. Una scintilla l'avrebbe poi innescato.
Certamente se il contenitore a pressione è rotto dobbiamo aspettarci un enorme rilascio di radionuclidi, e i paesi vicini se ne accorgeranno presto gridando aiuto aiuto, anche per poi poter battere cassa chiedendo i danni.
Una domanda, hai idea di come siano stati calcolati quei contorni di fallout sulla mappa? A cosa si riferiscono, ad una persona che sta all'aperto, per quanto tempo? Ad intuito mi sembrano mooooolto grandi (conta che sopra i 1000 rad di dose probabilmente crepi in qualche giorno)
beh, ho dato per scontato che la diga di Fukushima fosse lì per alimentare una centrale idroelettrica così come do per scontato che il reattore in questione stava lì ad alimentare una turbina generatrice di corrente...
Se la diga non c'entra nulla con l'energia avresti ovviamente ragione, non riesco a trovarne certezza sul web. Ma se invece era una diga per produrre energia mi sa che , per par condicio, un post sui poveri morti annegati per colpa di quella ci starebbe bene pure sul tuo sito...
PS so bene che non è il Corriere della Sera, infatti il sito di quello non lo consulto quasi mai mentre il tuo da anni ogni santo giorno che ho accesso ad internet (più o meno 350 all'anno)!
PS2 scusa se ho sbagliato a scrivere il tuo nome, conosco personalmente una tua quasi omonima e ogni tanto mi sbaglio.
Qeusto è il resoconto fino ad ora
http://www.zerohedge.com/article/world-nuclear-news-forensic-analysis-events-fukushima-nuclear-plant
pilota, non parlo di villaggi perché questo è un blog sull'energia, e qui la notizia è la centrale nucleare.
non è il Corriere della Sera, qualora non te ne fossi accorto...
sicuramente l'ìncidente c'è stato, il terremoto è stato troppo forte, persino una diga è venuta giù e ha annientato alcuni villaggi...
Ma, Deborah, perchè non parliamo di quelli?
Al solito il solo parlare di nucleare terrorizza tutti e i morti veri per l'idroelettrico no. Non che sia contro l'idroelettrico, anzi, quello non produce scorie nè fumi tossici e dè sopratutto rinnovabile.
probabilmente questo di ieri è il primo vero incidente ad una centrale nucleare da Chernobyl, 25 anni fa. Il che conferma che le misure di sicurezza di queste centrali funzionano, non il contrario.
Ma va visto quali saranno le conseguenze. Se i danni strutturali dovuti al terremoto avessero neutralizzato l'involucro di contenimento vecchio di 40 anni , ma che a Chernobyl mancava del tutto, queste conseguenze potrebbero essere veramente gravi. Se l'involucro ha sostanzialmente retto sarà un incidente come tanti che causerà morti certo, ma da confrontare con le altre migliaia causati dal sisma e maremoto, crollo diga compresa.
Ne riparliamo tra 48 ore, per ora sospendo il giudizio...
oggi pure al tg di mentana c'era "l'esperto" che dichiarava che i sistemi di spegnimento hanno funzionato sottolineando che quelle giapponesi sono centrali di 2a generazione mentre quelle di 3a che sono previste per l'Italia sono molto più sicure
"Che il Signore abbia pietà delle nostre anime..."
Non ha l'aria di girargli così di buona: se no avrebbe potuto spegnere il reattore col suo ditino in un attimo, no?
Piuttosto, non sono espertissimo di contaminazione radiologica: se si verificasse uno scenario come quello indicato nel grafico, cosa comportano in concreto i 750 Rads che potrebbero piovere sulla costa occidentale USA?
Ci sarebbero varie considerazioni da fare in prospettiva.
Che il Signore abbia pietà delle nostre anime...
Voglio vedere se adesso qualcuno vorrà fare le centrali in Italia.
Mi auguro che almeno questa tremenda catastrofe, ci serva da lezione.
Non si gioca con la natura...lei...VINCE SEMPRE.
Le centrali nucleari SICURE non esistono.
Di sicuro c'è solo l'ignoranza di certi personaggi che sotto stimano la violenza di un simile evento
Qualcuno ha pure detto "E' stata una modesta fuga di radiazioni peraltro immediatamente contenuta...
spero vi stiate sbagliando.
E' tutto nero su bianco qua un po' in basso nella pagina...
...nisa.meti.go.jp/english/files/en20110312-4.pdf
Ed anche qua:
...tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11031223-e.html
Ci sono ben tre unità in fase di fusione o come dicono nel testo con nessun raffreddamento in corso per lo stop dei motori a gasolio sostitutivi (non c'è più corrente sul sito, pare per colpa del "terremoto verticale" subito proprio vicino al sito nucleare poche ore fa), ma viene solo citato il l'articolo e il comma della legge che prevede la dichiarazione di massima emergenza nucleare. Una tripla fusione di nocciolo del genere significa che ci saranno un paio di secoli di tumori in più e che se non tengono le notizie confinate, il popolo giapponese andrà a vivere tutto al Sud e dove li mettono 30 milioni di profughi?
Agenzia nucleare giapponese, incidente a livello 4 su max 7 -
forse è vera la stia del coverup..
Blogosfere è il più grande network italiano di blog professionali d'informazione.
Qui puoi trovare le ultime news su cronaca, politica, economia, cultura, scienze, tecnologia, spettacoli, moda, sport, motori, viaggi e cucina prodotte in perfetto stile multimediale.
Blogosfere Srl socio unico
P. IVA 05221970964
Sede legale: Via Pordenone 8 20132 Milano
REA n. 1804860
Privacy
Condizioni di utilizzo
Copyright © 2005-2012 Blogosfere
Quest'opera è pubblicata
con licenza Creative Commons
Attribution - Non commercial - No derivates
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Blogosfere (media brand del gruppo Populis) contattare la concessionaria pubblicitaria del gruppo, Populis Engage
alle 22:22
Entropyst
Come vi hanno già fatto notare, quell'immagine è una bufala:
http://www.australian-radiation-services.com.au/