Uno sguardo dal picco
In un ideale prosieguo di questo post, continuo a chiedermi se non sia pretendere troppo l'accesso a informazioni attendibili online e in tempo reale sulla radioattività in Italia. L'ISPRA diffonde dati col contagocce, e con una cautela simile a quello del Papa quando parla del terzo segreto di Fatima.
Sicuramente non c'è problema, sicuramente sono dosi minime ed impercettibili, ma diciamo che vorremmo usufruire del piacevole passatempo di monitorarle. Suggerirei loro di mettere finalmente su una bella mappa, come questa della RadNet statunitense.
Anche perché qui c'è qualcosa che non torna. In questa pagina un volenteroso ha raccolto quattro contatori Geiger online. Ebbene: quello che risiede a Bologna ormai da giorni dà la stessa lettura; quello di Roma spesso e volentieri dà una lettura pari a zero (zero??); quelli in basso, in diretta da Tokio, mostrano gli stessi identici numeri di Bologna, se non inferiori!
Intanto però, in un commento su Il Fatto, un lettore riporta:
Solitamente nella mia zona (provincia di Bergamo) la radioattività di fondo è tra i 2,8 ed i 3,5 msv/y (misurati con rx 669d rm tarato un paio di anni fa: non è precisissimo ma lo scarto per un uso non professionale è coerente ed accettabile). Il livello massimo dovrebbe essere per l' ambiente esterno 5 msv/y. sabato era 24, domenica 28, lunedi 33 ed oggi ha superato il 40.
è vero che son valori bassi*, ma son comunque 10 volte superiori alla normalità.
Chiacchiere da blog? Può essere. Ma non dimentichiamo che in giro è pieno di amatori che stanno misurando la radioattività con le loro attrezzature, e diffondono anche così i loro riscontri. Giornali e TG continuano ad usare come unità di riferimento il "Chernobyl", ossia, "mille volte meno di Chernobyl", "trecento volte meno di Chernobyl", i numeri sono sempre inferiori all'originale e quindi ciò ci tranquillizza assai.
Sono gli stessi giornali, per intenderci, che mettono Fukushima e la radioattività al sedicesimo posto dopo la protesta dei paninari, lo scandalo di Forum, gli infermieri fumatori e i funerali camorristi. E già va bene, perché sul Corriere la crisi nucleare non compare proprio. In fin dei conti, è "mille volte meno di Chernobyl", qui da noi.
*Si tratta qui di milliSievert/anno (uff che caos), quindi valori comunque molto bassi.
@67
penso che un dosimentro assolva la sua funzione senza filtro per l'aria o centrifughe. Ammetto di essere ignorante, ma non credo che i valori di fondo della dose alla quale tutti ci siamo evoluti (espressa di solito in Sv/anno) siano misurati filtrando l'aria: ciò concentrerebbe ulteriormente la dose falsando il risultato. Su misuratori più raffinati come quello che hai citato, sono sicuramente utili, ma quando le anomalie superano l'ordine di grandezza, ha senso cercare di ridurre l'errore sotto al punto percentuale?
Sui contatori geiger in streaming (Roma, BO ecc), suppongo calcolino similarmente l'integrale, magari in un arco di tempo più breve dei 30" del mio dosimetro. Non credo abbia senso un valore istantaneo.
Ma non si può misurare con i Geiger i contaminanti provenienti da Fukushima! Vanno usati filtri per l'aria per catturare la polvere contaminata e poi questa polvere va analizzata con un detector al NaI (costa meno ma fa abbastanza cacare) o al Germanio (molto più preciso) per acquisire lo spettro gamma, che permette di identificare senza dubbio l'isotopo che causa quella radioattività.
Il geiger per come è costruito non distingue la radiazione in arrivo. Non potete sapere se le radiazioni che misurate son dovute a radon naturale, raggi cosmici, perdite da un ospedale o un paziente in radioterapia, industrie che usano materiali radioattivi, polvere di granito (che contiene tracce di uranio), discariche di rifiuti tossici, perdite da altre centrali...
Il fatto è che il contatore Geiger costa poco ed è accessibile ai hobbysti, mentre il rivelatore al Germanio costa molto. Ma il fatto di mettere la lettura in streaming non è garanzia della misura
@62
I dati che riporto sono riferiti alla zona del Collio Goriziano, zona morenica. Mi rendo conto che le diverse fonti che ho consultato (Geiger BO, RM, BZ e la vicina rete slovena) non rilevano particolari anomalie; la mia preoccupazione è dovuta al fatto che continuo a misurare vaori sopra la norma con due rilevatori, stesso modello, diverso lotto di fabbricazione. Ed i valori oscillano tra i normali 100-200 nanoSievert/h per arrivare oggi a picchi oltre i 1000. Ciascuno dei valori che seguono sono una media di oltre 50 misurazioni, in cui vengono conteggiati i "click" per 30" e riportati al valore orario
riepilogo
25/03 188 nSv/h
28/03 337
29/03 308
30/03 453
31/03 285
01/04 293
04/04 563
Tenuto conto che non da terra ma dal parabrezza di diversi veicoli, non credo le letture siano influenzate da grossi fattori di errore. Unico elemento è l'ora del giorno, ma non ho moltio dati misurando prevalentemente la mattina: il due pomeriggi davano valori normali.
Questo è un link a un file in CSV (comma separate value) che contiene i dati di radioattività per il dipartimento francese 20 (mi pare sia la corsica) con date a partire dal primo aprile 2010 fino al primo aprile 2011
(75 è il dipartimento di Parigi).
I dati non sono assolutamente aggiornati e l'ultima misurazione risale al 28 di marzo, adesso è il 2 aprile.
Questi i dati di tutti i dipartimenti relativi al 28 marzo 2011 (ultimo dato disponibile), dati in nanosievert all'ora (nSv/h), incertezza variabile e intorno ai 20-30-40 nSv/h:
90.83 VILLAR-SAINT-PANCRACE
101.67 ANGERS
108.65 BAGNERES-DE-BIGORRE
59.48 BORDEAUX
75.21 ROUEN
82.92 NOGENT-SUR-SEINE
89.48 METZ
80 CHARLEVILLE-MEZIERES
85.73 CAEN
81.35 CHARTRES
116.46 CLERMONT-FERRAND
177.78 MANTET
116.56 WISSEMBOURG
70 DUNKERQUE
110.42 CHATEAUROUX
80.73 DIJON
81.77 GRENOBLE
77.5 AGEN
80.21 LYON
70 VALENCE
70.28 AVIGNON
80.83 NICE
65.1 TOULON
113.13 BRANTES
141.55 BASTIA
79.69 CHALONS-EN-CHAMPAGNE
91.48 RENNES
109.06 NEUFCHATEAU
116.04 STRASBOURG
123.23 COLMAR
85 SENS
75.83 AMIENS
77.92 LA ROCHELLE
119.06 QUIMPER
89.58 BAYONNE
111.56 TOULOUSE
120.52 LIMOGES
93.85 ORLEANS
113.13 NEVERS
89.27 SAINT-LO
75.31 NANTUA
160.6 SAINT-ETIENNE
46.88 DIGNE-LES-BAINS
94.17 TOURS
120.42 POITIERS
104.48 SOISSONS
136.04 LUNEVILLE
114.06 BESANCON
75.1 MARSEILLE
74.17 MONTPELLIER
258.89 CHAMONIX-MONT-BLANC
101.98 FIGEAC
114.9 NANTES
73.02 SAINT-BRIEUC
84.38 MONT-DE-MARSAN
69.9 LE HAVRE
70.63 DIEPPE
99.48 CHALON-SUR-SAONE
98.75 PREVESSIN-MOENS
29.38 PARIS--7E--ARRONDISSEMENT
81.77 PUTEAUX
38.75 PARIS-18E--ARRONDISSEMENT
175.73 ROANNE
127.5 SAINT-FLOUR
131.67 LE PUY-EN-VELAY
226.35 MONTLUCON
103.44 BOURGES
93.54 CHAMBERY
107.6 VESOUL
111.56 BAR-SUR-AUBE
83.44 MONTAUBAN
84.38 VALENCIENNES
86.15 PERIGUEUX
112.29 BRESSUIRE
153.33 USSEL
104.06 MILLAU
87.04 BOULOGNE-SUR-MER
116.2 AVALLON
59.27 LE MANS
138.65 VANNES
76.25 BEAUVAIS
96.25 CASTRES
139.9 PERPIGNAN
65.56 ANGOULEME
112.19 SARREGUEMINES
63.96 MELUN
89.06 VENDOME
83.54 L'AIGLE
60.38 MEAUX
84.69 MONTELIMAR
57.29 PARIS--8E--ARRONDISSEMENT
86.56 NICE
82.6 COLOMBIER-SAUGNIEU
94.79 ROUVRES-EN-WOEVRE
78.54 CHERBOURG-OCTEVILLE
103.23 PARCAY-MESLAY
59.9 ANGLET
85.1 FRETIN
114.79 HOLTZHEIM
111.98 GUIPAVAS
81.3 LE MESNIL-AMELOT
76.98 ORLY
117.5 AJACCIO
63.02 TOULON
68.85 CHERBOURG-OCTEVILLE
93.18 BREST
103.85 ROUSSY-LE-VILLAGE
73.65 LES ULIS
103.33 NIMES
56.25 PARIS-12E--ARRONDISSEMENT
62.08 SAINT-DENIS
85.42 BEAUMONT-HAGUE
75.1 PARIS-16E--ARRONDISSEMENT
70.94 LES LILAS
53.23 VINCENNES
161.67 ORCINES
81.56 RUSTREL
65.24
64.27 NOGENT-SUR-SEINE
120.1 CATTENOM
60.63 GRAVELINES
60.83 PENLY
62.92 PALUEL
77.71 FESSENHEIM
101.04 AVOINE
124.06 SAINT-LAURENT-NOUAN
99.9 DAMPIERRE-EN-BURLY
84.9 FLAMANVILLE
70.94 NEUVY-SUR-LOIRE
81.98 CHOOZ
69.69 SAINT-VULBAS
67.71 CREYS-MEPIEU
65.42 SAINT-MAURICE-L'EXIL
66.84 BRAUD-ET-SAINT-LOUIS
78.13 GOLFECH
78.33 CHUSCLAN
90.42 SAINT-PAUL-TROIS-CHATEAUX
79.58 MEYSSE
86.04 CHOOZ
105 CIVAUX
80.73 CODOLET
111.67 OMONVILLE-LA-PETITE
91.25 SAINT-PAUL-LES-DURANCE
96.56 SAINT-AUBIN
76.56 GRENOBLE
79.48 FONTENAY-AUX-ROSES
67.27 SALIVES
67.5 BRUYERES-LE-CHATEL
88.65 SOULAINES-DHUYS
102.71 DIGULLEVILLE
108.44 BRENNILIS
79.69 MAUBEUGE
Diego è quello sul Blog di Grillo?
p { margin-bottom: 0.21cm; }
Stamani abbiamo registrato su Reggio Emilia e Appennino Reggiano (Passo del Cerreto Laghi)dei picchi di radioattivita'di 0,215 mR/h su Reggio e 0,218 mR/h a Cerreto.Quindi con un aumento notevole rispetto a giorni fa.Per i soliti curiosi,ricordo che i controlli sono stati fatti con apparecchiature professionali....(29.3)blog di grillo.
p { margin-bottom: 0.21cm; }a:link { }
Dati non riferibili per l'Italia – innocuo e basta.
http://www.isprambiente.gov.it/site/it-IT/Archivio/Documenti_Home_Page/Documenti/emergenzanuclearegiappone.html
@61
Ciao Diego, da dove arrivano queste misurazioni? Zona?
Grazie!
Datemi una mano: è dal 25 marzo che misuro radiazioni gamma e non mi tornano i conti con i valori ufficiali campionati in zona, tra i 60 e 100 microSv/h.
In sintesi:
25/03/2011: 188 microSv/h (20 campionamenti)
28/03/2011: 337 microSv/h (23 campionamenti)
29/03/2011: 308 microSv/h (>50 campionamenti)
30/03/2011: 455 microSv/h (>50 campionamenti)
Ci sono reti di “campionatori” volontari dopo posso raffrontare i dati raccolti?
@ Hiei
Mi dai la tua definizione di disastro ?
Mi sembra che i decessi e i danni attribuibili ai problemi della centrale non siano (ancora, forse) cosi' epocali.
La pagina(Sito) della società tedesca
Società per la Sicurezza delle Installazioni e dei Reattori Nucleari GERMANIA (Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit, GRS), i reattori n.1 e n.2 ieri emettevano 40 Sv/h ognuno... Anche a distanza operativa massima (60,70, 90 metri?) la dose ricevuta da un essere umano, da una tale fonte, non si abbassa sotto a livelli di morte certa all'orizzonte dei 30 gg seguenti.
...grs.de/sites/default/files/UE-STC-Stand_1230_310311.pdf
Un aggiornamento per chi masticca l'inglese:
p { margin-bottom: 0.21cm; }h1 { margin-bottom: 0.21cm; }h1.western { font-family: "Times New Roman",serif; }h1.cjk { font-family: "Arial Unicode MS"; }h1.ctl { font-family: "Arial Unicode MS"; } Updates on Fukushima for March 31, 2011 - Arnie Gunderson Fairewinds.com
Energy advisor with 39-years of nuclear power engineering experience. A former nuclear industry senior vice president, he earned his Bachelor's and Master's Degrees in nuclear engineering, holds a nuclear safety patent, and was a licensed reactor operator. During his nuclear industry career, Arnie managed and coordinated projects at 70-nuclear power plants around the country. He currently speaks on television, radio, and at public meetings on the need for a new paradigm in energy production.
@54 Hiei
Ciccio...sulla Libia puoi cercare in rete "Surak Libia" per sapere come stanno le cose.
La mia logica non vale solo per nucleare
@ tutti gli altri
Ecco che comincia: falde contaminata sotto la centrale.
"in Giappone c'è stato un problema, non un disastro."
Come in Libia è in corso una azione ONU e non un bombardamento, infatti la gente non viene ammazzata ma saltuariamente le viene revocato il diritto alla vita sulla base della risoluzione 1967.
George Orwell manda i suoi omaggi, sempre.
Surak:
"Mai sostenuto che non sia successo nulla..., in Giappone c'è stato un problema, non un disastro."
ANSA
TOKYO, 31 MAR - Livelli ''abnormi'' di cesio sono stati rilevati nella carne di manzo proveniente dall'area di Fukushima. Lo ha reso noto la Tepco, il gestore dell'impianto nucleare, sugli ultimi aggiornamenti del rischio radioattivita', secondo quanto riporta la Kyodo.
AD AMBURGO SI CHIEDONO COSA FARE CON NAVI CONTAMINATI IN ARRIVO.
LA CINA AVEVA GIA' RESPINTO ...China declined to harbor a Japanese ship after “abnormal” amounts of radiation were detected on the deck and surface containers, BLOOMBERG reported.
Beh, problema mi sembra un eufemismo, se vanno avanti qualche altro mesetto così impestano un paio di prefetture come minimo per i prossimi trent'anni, con tutti i problemi economici e di approvvigionamento idrico e alimentare che la cosa comporta. Poi da lì a dire che sarà la fine della nostra civiltà ce ne passa, però sarà sicuramente un evento che metterà una seria ipoteca sul futuro della tecnologia nucleare rischiando di accelerare una crisi energetica dagli esiti preoccupanti.
@49 Enrico
Mai sostenuto che non sia successo nulla..., in Giappone c'è stato un problema, non un disastro.
:D Sì Surak, pure te che non è successo niente però...
@ 45
Nono, figurati non mi offendo così facilmente ;)
Ah ecco, ora si spiega :)
#Enrico
Perfetto, chiedo perdono se avessi offeso. Dibattito chiuso: la situazione è gravissima, ma ancora non disperata (ma poi "disperata" è davvero peggio di "gravissima"... Cominciamo a mancare di superlativi e comparativi, come diceva un esponente di Areva il 16 marzo intervistato in radio a France Culture?).
E' come la battuta della pena di morte erroneamente fissata, da un tribunale ad un tale, per il 32 di marzo. Salvo poi accorgersi dell'errore e fissarla giustamente al 1 aprile, col detenuto che esclama gaudente "evviva, un rinvio!", ma dopo poco si accorge che è lo stesso giorno..
Medo, hanno fatto sicuramente casino con le virgole, non è pensabile che sia così alta, anche perchè è in calo rispetto a qualche giorno fa quando hanno mandato gli operai a lavorarci dentro evacuandoli solo quando hanno scoperto che l'acqua era più radioattiva del previsto.
Enrico, abbiamo tutti quanti ragione ma ha torto NISA che non ha aggiornato in μSv/h , nei pdf dal giapponese in inglese, il dato che quindi è erroneamente indicato in mSv/h.
Cioè sono errorini da niente... Ma come son messi? Le progettano, gestiscono e controllano in questo modo le centrali? Robe da pazzi.
ENRICO, copio...
SMOB (mSv/h）1,050
Che sono 1050, non 1,050 con la notazione occidentale, mSv/h, "m" come milli.
Sveglia che sono le 5 del pomeriggio. Il contenuto del mio commento più in basso non cambia di una virgola e reputo i dati di radioattività di questi giorni estremamente compromettenti per ogni tipo di "salvataggio" di Fukushima Dai-ichi.
Medo, leggi bene sono 1030 uSv/h ora non 1030 mSv/h.
ULTIMI DATI UFFICIALI DELLA N.I.S.A.: RADIOATTIVITA CENTRALE FUKUSHIMA SEMPRE ALTISSIMA ; INTERVENTI RAVVICINATI IMPOSSIBILI
Secondo gli ultimissimi aggiornamenti della NISA, la Nuclear and Industrial Safety Agency giapponese, la media dei dati di radioattività sulla centrale Dai-ichi al 30 marzo 2011 era in discesa a 110 μSv/h (microsievert per ora), contro un dato normale considerato nella forbice di 0,033 - 0,050 μSv/h. Ma quel che ci interessa è anche se gli operatori possono avvicinarsi. E pare proprio di no... O almeno: non senza rischiare la vita a breve termine. Invece a 500 metri dal reattore n.2 si misurano ancora oggi, sempre in calo rispetto a giorni scorsi, 1030 mSv/h (microsievert all'ora, ovvero 1,03 Sv/h). In sole 9 ore chiunque stia entro a 500 metri dal reattore 2 si fa un ciclo di radioterapia come un malato grave di cancro. Basta una sola ora di esposizione ad 1 Sv/h per avere modificazioni temporanee dell'emoglobina ma con danno permanente. Altri cinquanta passi verso il reattore n.2 ed è già radiotossicità grave, con nausea, perdita di capelli ed emorragie nel giro di un paio d'ore. Una vera e propria passeggiata a 100 metri del reattore porta rapidamente l'esposizione attorno ai 3-4 Sv con 50% di probabilità di morte entro 30 giorni, oltre i 6 Sv si ha il 100% di probabilità di morte entro 30 giorni. Quindi: siamo attorno alla soglia di intervento non possibile, il reattore 2 (e probabilmente l'1 ed il 3) sono al momento in fase di abbandono a loro stessi. Tutto il resto sono chiacchiere inutili. Il sogno nucleare giapponese è finito, la scommessa è persa, il mondo elettrico comunque vada e per quanto duri è ferito gravemente al marzo 2011. Fukushima si conferma sempre più IL disastro industriale della storia dell'uomo.
Link : ...nisa.meti.go.jp/english/files/en20110331-2-4.pdf
Renso Roberto ci prendi in giro?
OT - (pre)Avviso ai naviganti
Purtroppo è probabile che stia generare un ulteriore ciclo di incremento di costi e riduzione delle scorte nel settore agricolo. Premesso che si necessita di un quadro circostanziato a breve, intanto le premesse sono negative.
Per il meccanismo di anticipazione dei prezzi* è indubbio che le onde di trasmissione nell'economia di un ulteriore ciclo negativo nella produzione, potrebbero incresparsi malamente con quelle già in moto del ciclo precedente.
* sempre alla tara delle manipolazioni di mercato e delle mistificazioni monetarie,
GIAPPONE: 1000 CADAVERI ABBANDONATI NELLA ZONA DI EVACUAZIONE (da Fukushima, entro i 20 km di raggio)
Secondo il Guardian*, circa 1000 corpi nella zona costiera evacuata di Fukushima giacciono tra le macerie e non sono recuperati perchè le squadre di soccorso ne sarebbero gravemente contaminate. Siamo a questo livello, ma il governo si ostina a non ordinare l'evacuazione di quei 136000 abitanti che abitano tra 20 e 30 km dalla centrale ai quali ha ordinato di non uscire di casa oppure di "evacuare volontariamente", una novità capitalistica moderna. Mentre gli USA dal 13 marzo hanno "ordinato" ai propri cittadini presenti in Giappone di non avvicinarsi a meno di 80 km dalla centrale.
*...guardian.co.uk/world/2011/mar/31/japan-pressure-nuclear-evacuation-zone
Ho un Gamma Scout, abito ai Castelli romani ed il valore è quello solito che rilevo da tempo: 0,40 milliSievert/h (alfa+beta+gamma). Questa è una zona ricca di Radon
Piccolo ot:
ve la ricordate l'esplosione delle scorie nucleari sulla Luna in Spazio 1999? Con tanto di fulmini?;)
Preoccupa che si veda fuori dai reattori (e dagli edifici) questo effetto Cerenkov...
X Marco B.,grazie per il link.Secondo la vulgata comune dovrebbe essere l´effetto cerenkov.
Su su Debora non ti lamentare troppo... eccone una, di mappa giapponese, aggiornata dal Ministero della Scienza e della Cultura. Riporta anche i valori di Fukushima (!)
E poi non dire che non era una chicca! ;)
Sono iniziati anche gli effetti speciali, lampi azzurri ben visibili di notte attorno alla centrale: http://livedoor.blogimg.jp/hanagenuki-jet/imgs/f/8/f8f02481.gif
Spiegazione del fenomeno secondo Bloomberg: "Sono costituiti da una raffica di calore, radiazioni e, talvolta, un "flash etereo azzurro", secondo la US Energy Department di Los Alamos National Laboratory"
@28 Gianluigi Filippelli
Non mi stupirei se le ecomafie stessero sfruttando il momento per fare qualche bel falò e far ricadere i sospetti sul principale indiziato del momento...
Secondo The Oil Drum, ultimissimo loro articolo qua: ...theoildrum.com/node/7722
"There are a number of key differences between Chernobyl and Fukushima Dai-ichi but the larger mass of fuel, much of it outside of containment, the geographic location and possible socio-economic impacts on Japan, longer duration and open ended nature of this event and extant risk of explosion and fire will ultimately make Fukushima Dai-ichi the more serious incident. 137Cs may be a problem for about 150 years. The site is slowly but surely becoming too hazardous for operations, and if that happens, remedial work on cooling reactors and filling fuel ponds may have to stop raising the specter of further melt down and fires. All the while corrosion is eating away at the pressure vessels."
Il disastro è più grave di Chernobyl e la situazione si sta degradando di giorno in giorno, man mano che l'acqua salata iniettata distrugge letteralmente i reattori in fase di meltdown. Sono vicini i giorni in cui nessuno potrà avvicinarsi per "riparare" ai danni o limitarli, senza morire certamente entro 15-30 gg.
@ Marco B.
Mi sembrano soluzioni più probabili rispetto a della radiazione proveniente dal Giappone. Ammesso e non concesso che possa sbagliarmi anche io, ovviamente.
@ mia
l'allarme è di ieri, è rientrato per il momento
Sono 11 rettori su 55 interessati dallo tsunami-terremoto:
Si tratta dei reattori delle centrali di Fukushima Daichi, di Fukushima Daini e di Onagawa.
http://www.tmnews.it/web/sezioni/esteri/PN_20110312_00004.shtml
Colonna di fumo in un altra centrale...
http://it.euronews.net/2011/03/30/giappone-minaccia-nucleare-anche-a-fukushima-daini-/
@22 Gianluigi Filippelli
Dato che la misurazione non è stata costante, ma in crescendo, boh?!? Transito di rifiuti radioattivi?!? Qualcuno sta bruciando bidoni di rifiuti ospedalieri dietro casa sua (in Molise è successo negli anni '80)?!?
ho visto adesso...40 sievert??!..Allora ricoprire tutto è veramente l'unica soluzione, tanto vicino non ci possono andare..
Mettiamoci nella situazione in cui il signore di Bergamo non ha sbagliato. Quale è la spiegazione più semplice per la sua rilevazione che non coinvolga l'incidente di Fukushima? Ricordo che Bergamo è in Italia...
@poldo ...infatti Macondo l'han chiuso come dicevi (e dici) tu, con una bomba atomica..... ma non sai nemmeno cosa dici....
Piuttosto a Daini continuano ad avere problemi con le turbine, (una si era incendiata subito dopo lo tsunami), ma non con il raffreddamento (per ora)
Pare proprio di si..
http://www.fanpage.it/giappone-nucleare-fumo-dalla-centrale-di-fukushima-daini/
Scusate l'OT ma questa è grossa, ormai è certo, i Sauditi sono entrati in picco.
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2011-03-30/piani-petroliferi-riad-risvegliano-064301.shtml?uuid=Aa9lreKD
Leggo sull'ottimo sito "www.thecomingdepression.com" che se il nucleo è fuso e la fissione in atto, circostanza oramai ammessa anche dalla tepco e da Emilio Fede, allora appena la "lava" penetra nel terreno e raggiunge la falda acquifera (e prima o poi ci arriva) si sprigionerà un surge, una esplosione freatomagmatica degna della descrizione di Plinio il vecchio.
L'unico modo per impedire ciò èsarebbe fare esplodere un ordigno nucleare (uno per reattore fuso) per disperdere uranio e plutonio neutralizzando la reazione.
E' come chiudere Macondo con la bomba atomica, dovranno fare così altrimenti il Giappone rimane sospeso e i mercati non possono permetterselo.
Ci dev'essere un errore nelle letture del signore di Bergamo, perché i valori trascritti sono molto alti, per capirci 40 milli sievert/anno significa 40 volte la dose che la popolazione può assorbire in un anno (oltre alla dose del fondo naturale). Ci dev'essere per forza un errore.
a chi interessa i livelli di radioattività aggiornati ogni ora
si potrebbe fare in ItaGlia ?
Molto improvabile
http://suchix.kek.jp/guido_cossu/radiation.html
Paname
Pochi lo sanno, ma a Novazza (BG) c'è una miniera di uranio; puo' essere che il nostro amico abiti proprio all'uscita.
PER CHI SA LEGGERE QUESTO RAPPORTO:
The Fukushima-Daiichi Incident, Dr. Matthias Braun, AREVA, March 29, 2011 (3.7 MB Powerpoint show)
http://energyfromthorium.com/2011/03/30/areva-fd-presentation/
X Paolo p.,ma chi ha scritto la cosa si basa sui dati forniti da tepco che non valgono niente.Secondo me neanche tepco conosce i livelli di radiazione perche´gli strumenti digitali non funzionano con tutte quelle radiazioni e quelli analogici richiedono che ci vada di persona un omino a controllare.Ma chi ci va?
Qui un'analisi tecnica in cui si cerca di spiegare la concentrazione di Cloro38 nei campioni di acqua analizzati dalla TEPCO.
Il meccanismo è il seguente:l'acqua di mare contiene Cloro37 che, se investito da netroni mentre è stata fatta ricircolare nel core per raffreddarlo, si cambia nell'isotopo Cloro 38.
Il ragionamento dell'autore dell'articolo è il seguente: data la concentrazione di Cloro38, quale dovrebbe essere il flusso di neutroni necessario a produrre quella concentrazione rilevata a partire dal Cloro37 contenuto nell'acqua di mare?
Dai suoi conti il flusso di neutroni derivante dal decadimento spontaneo sarebbe sufficiente a produre solo il 4% o 5% del Cloro38 rilevato. Questo vuol dire che non si può escludere che parte del core sia di nuovo in condizioni "critiche" (ossia che la fissione è innescata).
lewis.armscontrolwonk.com/files/2011/03/Cause_of_the_high_Cl38_Radioactivity.pdf
E´una catastrofe colossale,per questo i media cercano di minimizzare.Ma vi pare possibile che in un paese come il giappone con 53 reattori nucleari ci sono voluti 5 giorni per mandare 8 vigili del fuoco da tokio.Evidentemente il livello di radiazioni e´talmente alto che praticamente nessuno si avvicina al luogo del disastro.Quei poveracci che hanno messo la pompa dell´acqua sul reattore 4(mossa disperata tra l´altro) stanno crepando.Si puo´dire sui giornali?
@ medo
Io sto seguendo quello di Bologna da giorni e riporta sempre valori nel range 0,1 - 0,2 microsievert/h, a volte anche più bassi.
Dovesse rilevare i 40 millisievert/y che dice il bergamasco starebbe a 4,5 microsievert/h fisso...non ci stanno manco quelli sulla costa a Ibaraki (150 km a sud di Fukushima), più o meno fissi sui 0,5 microsievert/h circa.
In America il 57% del pubblico sta cercando di seguire costantemente le news dal Giappone, ma il mainstream ha deciso di dedicare a Fukushima il 15% dello spazio.
Invece, per quel 15% del pubblico che vuole news dalla Libia, il mainstream sta dedicando all'argomento il 41% dello spazio.
fonte: http://pewresearch.org/pubs/1943/public-focus-japan-over-libya-rating-press-coverage
Metteteci l'innato servilismo dei media italiani e avrete bella e pronta la dimostrazione del perchè non è possibile trovare più una sola notizia su Fukushima senza il lanternino sul mainstream nostrano.
"5 msv/y. sabato era 24, domenica 28, lunedi 33 ed oggi ha superato il 40. è vero che son valori bassi"
Valori bassi? 3,65 msv/y è la media annua di radioattività assorbita da un americano (85% fonti naturali, 15% radiografie). 50 msv/y è la dose massima assorbibile da un lavoratore del settore nucleare sempre negli Stati Uniti. Se le rivelazioni giornaliere di quel bergamasco sono reali e sono ben calcolate, da anomalia giornaliera ricalcolate su base annua, le nubi provenienti da Fukushima hanno diminuito di qualche anno l'aspettativa di vita dell'emisfero nord del pianeta Terra. Siamo tutti lavoratori di una centrale dal 11 marzo 2011, non è ancora finita e non possiamo fuggire da questo pianeta. Allegria. Evviva.
Per avere confronti tra esposizioni a radiazioni naturali o artificiali, eccovi questa bellissima chart onnicomprensiva ...://xkcd.com/radiation/
Scusa mancava il link a Takashi.
Eccolo: http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3713
Ti linko 2 pezzi molto molto interessanti da leggere con attenzione.
Uno è di Takashi HIROSE che dice sacrosante verità sul fatto che questa è una contaminazione da agenti chimici radioattivi, che entrano nell'organismo e "sparano" fino a che ci restano, non si puo' paragonare (come fanno i nostri pseudo giornalisti servi deui padroni) ad una radiografia o ad una TAC, quelle sono sorgenti di emissione come un'antenna radio, non ti contaminano addosso!!
L'altra è questo blog http://www.aipri.blogspot.com/
che è Association Internationale pour la Protection contre les Rayons Ionisants.
L'unico rimedio per limitare i danni è stare poco fuori soprattutto i bimbi e seguire una alimentazione particolaremente ricca dia ntiossidanti, vbedi ottimo sito di http://www.eurosalus.com
Ciao,
Daniele
Finchè non succede un casino bello grosso a Fukushima - cosa ancora del tutto possibile - difficile vedere aumentare molto la radioattività dall'altra parte del pianeta, anche perchè prima di diventare pericolosa in Europa dovrebbe diventare letale o quasi lungo la strada e qualcuno se ne accorgerebbe, anche non ne parlassero in via ufficiale.
Lettura consigliata a questo riguardo:
http://ilporticodipinto.it/content/tremate-tremate-arriva-la-nube
A meno di non avere una sindrome cinese a uno o più reattori, se anche nei prossimi anni la contaminazione in Giappone farà più morti dello tsunami come stima qualcuno, FUORI dal Giappone farà di gran lunga più morti la ricaduta economica di questo disastro - terremoto/tsunami/nucleare: non solo per l'approvvigionamento energetico.
E' altrettanto "agghiacciante" il totale silenzio dei media e di qualsivoglia o quasi analista su questo aspetto. C'è l'aspetto dello yen e del colossale debito pubblico giapponese, le grandi compagnie del Sol Levante, le fabbriche chiuse, la componentistica prodotta in loco - la GM a dovuto bloccare la produzione in alcuni suoi impianti in USA leggevo perchè è rimasta senza i pezzi "a mandorla" di importazione, non so se han risolto perchè non ne ho più trovato traccia...e via dicendo.
Forse ci vorrebbe una pagina tipo "possessori di Geiger a raccolta" o similare!!!!
Come si fa a diramare un appello sui social network per radunare un a rete di amatori e stabilire uno standard e un protocollo per diffondere le misurazioni?
Blogosfere è il più grande network italiano di blog professionali d'informazione.
Qui puoi trovare le ultime news su cronaca, politica, economia, cultura, scienze, tecnologia, spettacoli, moda, sport, motori, viaggi e cucina prodotte in perfetto stile multimediale.
Blogosfere Srl socio unico
P. IVA 05221970964
Sede legale: Via Pordenone 8 20132 Milano
REA n. 1804860
Privacy
Condizioni di utilizzo
Copyright © 2005-2012 Blogosfere
Quest'opera è pubblicata
con licenza Creative Commons
Attribution - Non commercial - No derivates
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Blogosfere (media brand del gruppo Populis) contattare la concessionaria pubblicitaria del gruppo, Populis Engage
alle 12:37
Giuseppe Cristiano
Mi spiegate come non preoccuparsi dei dati dell'articolo. Cioè se una radioattività di fondo pari a 3,5 mSv/y corrisponde a 0,4 microSv/h, la stessa misurata ad oltre 40mSv/y corrisponde ad una esposizione di 4,6microSv/h ma questa esposizionem, costante, per circa tre mesi diciamo non è rischiosissima per la salute umana?
attendo risposta anche via email - grazie