Fukushima. Aumenta la mortalità infantile in USA?

fabio (un altro)

confesso che non l'ho letto completamente, ma l'articolo si limita a dire che c'è stato un aumento della mortalità infantile, ma non dice per quale causa (se poi, invece lo dice e io non me ne sono accorto chiedo venia). Magari sono aumentati i decessi dovuti ad incidenti stradali ma questo c'entra pochino con fukushima

Hunter76Lima

Per Mario2,

già fatto, ce ne sono vari dei fautori dell'autoestinzione su questo blog, ma sono sempre predicatori non modello, ovvero propongono ma non fanno

andreaX

Scusate l'osservazione banale, ma prima ancora di preoccuparci dei bambini negli usa nnon sarebbe il caso di concentrare l'attenzione sui bambini del giappone che le radiazioni se le sono beccate tutti ben bene?.

Oppure, semplicemente, la censura nipponica non consente di avere informazioni mentre la "libera" informazione americana si?.

Hiei

"Argomentare l'evidenza? Se tu hai temnpo da perdere, fallo te...io mi limito a dire cosa c'è di strano poi ognuno si fa la sua bella ricerchina.
Così impara come funziona."

Esempio pratico: Surak, sei un coglione.

Direi che non c'è bisogno di argomentare l'evidenza, in caso ciascuno si fa la sua bella ricerchina, giusto? Non c'è mai pietà per i vetri...

"Più a valle di questo disastro ora ci sarebbe da guardare alle cause delle piogge torrenziali, ma aprirei questione poco gradita. Tornado senza precedenti, eventi estremi, tutti ovvimanti addebitati al riscaldamento globale."

Eccerto, mica alle NEVICATE ECCEZIONALE dell'inverno più freddo degli ultimi 150 per l'emisfero nord: 'sto cazzo di glibal warming c'è mai quando serve, eh? Ma diamogli la colpa lo stesso arrampicandoci sui vetri che c'è da tassare l'aria che respiri e il libero mercato delle emissioni ristagna!

Poi ci si chiede perchè mi incazzo con i profeti spacciafuffa del CO2...

Tutto quello che il Mississipi tira su poi lo scarica nel Golfo, neanche a farlo apposta...quel video comunque parlava anche di movimenti militari, e ne ho visti un paio d'altri che segnalavano mobilitazioni simili nella zona di New Madrid (è il nome corretto?), quella del fracking e della omonima faglia se non erro...

mia

 <!-- @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } -->

@Hiei e non solo

E un triste Mississippi Blues da tempo...

Seguire certi discorsi è davvero deprimente. Medo ha ragione a ridimensionare i dati.L'anno scorso un mio amico nato a Hiroshima si è impiccato. Ha vissuto una vita sotto la cappa.Paura mangia l'anima e non no solo.

Anche quelli nati dopo hanno vissuto un sottofondo di paura, paura anche di fare figli. Non si sapeva nulla dell' effetto bomba atomica. Erano tutte e tutti cavie.

Ho visto recentemente un documentario . Parla della zona siberiana luogo del prima grande “incidente” nucleare(57) . Parlava delle popolazioni rimaste a viverci nelle città chiuse in zona ( chiuse anche ora) .

E zona altamente nuclearizzata, e i russi vanno avanti, con piattaforme galleggianti in prospettiva.

Parlano di otto di queste meraviglie . Fukushima non spaventa.

Quello che succede negli States adesso è allucinante da diversi punti di vista. E una zona in cui si concentra attacco micidiale .

Il golfo è stato appena “risanato”., per la BP almeno, le 100 000 mila richieste di danno sono state respinte, l'ambiente tocca a risanare a qualcun' altro, a Gaia stessa, prima di tutto.

E tornando al Mississippi:

A maggio hanno deciso di aprire le dighe ( mai fatto prima)

Allagando le colture e le case, ed era con la spiegazione che ci siano rischi peggiori e tra questi  impianti petroliferi e nucleari. E quindi? E servito?

Più a valle di questo disastro ora ci sarebbe da guardare alle cause delle piogge torrenziali, ma aprirei questione poco gradita. Tornado senza precedenti, eventi estremi, tutti ovvimanti addebitati al riscaldamento globale. Mi fermo.

Surak 2.0

Argomentare l'evidenza? Se tu hai temnpo da perdere, fallo te...io mi limito a dire cosa c'è di strano poi ognuno si fa la sua bella ricerchina.
Così impara come funziona.
Plurale majestatis? In dove lo vedi? Casomai ho usato la terza persona riferita a me stesso in un palese "gancio" a sfottò del tuo discorso su Surak...cioè la nostra santitissima e regale persona.
Sul resto sorvolo poichè non ho la tendenza a seguire le farneticazioni altrui...altrimenti facevo lo psichiatra 

Surak 2.0

@8 Hiei

Surak 2.0 è uno che non rilancia come certezze le boiate di fonti che con un paio di riscontri risultano inaffidabili.
Google è una grande roba, ma bisogna saperla usare

Surak 2.0

Che pagliacciata.

Il sito Counterpunch se lo dice da solo di essere "la miglior newsletter di politica" poi in realtà è un modesto sito complottista.
Il "Beppino" Mangano (ricordo il sito quindi il pagliaccio ne aveva sparata un'altra poco tempo fa) e il suo Radiation and Public Health Project non è saltro che un sito antinuclearista quindi nulla di serio.
 

mia

Secondo l'ormai noto Arnie Gunderson è la peggiore catastrofe industriale della storia umana e peggio di quello che si pensa finora...

http://uk.ibtimes.com/articles/164110/20110616/fukushima-crisis-it-is-much-worse-than-you-think-warn-scientists.htm

Si parla di 10“Hot Particles” radioattivi ispirati e trovati dai polmoni non dei giapponesi,ma di americani ( a Seattle) .

Ne parla Gundersono sul suo sito Fairwinds.com

francesco ganz

Preoccupante, e se il tasso di mortalità neonatale è del 2,3 % negli stati uniti, un aumento del 35% corrisponde a circa un 0,8 % : ripeto,se vogliamo parlare di sanità, il default degli stati nazionali è molto pericoloso per le strutture complesse non autosufficienti da ogni punto di vista come gli ospedali : da questo punto di vista l'intervento del legislatore è fondamentale per evitare il collasso del sistema ed adeguare norme ed organizzazione alla disponibilità di fondi e rapporto costo/benificio individuale e sociale; i fantomatici LEA , i livelli di assitenza minima bbligatoria, andrebbero costantemente ricalibrati ed affiancati anche a dei livelli massimi, che non devono essere legati al ciclo di cure ma la singolo paziente : bisogna separare le strutture ad alta intensità di cure, gli "ospedali", dalle unità di territorio che devono non solo prendersi in carico delle patologie croniche ma agire da filtro : pensate voi che se non avete mai fatto ricorso alle cure del SSN e poi a sessantanni ricevete la diagnosi di neoplasia potrete esser curati ( e ricevere una dignosi tempestiva) secondo lo stato dell'arte ?..Questo ovviamente non è possibile perchè non c'è una chiara separazione organizzativa, ma anche legislativa, fra strutture a bassa ed alta intensità, o se preferite, si è allungata la vita ma non certo la durata di una condizione di buona salute..Ovviamente il sistema è ora attaccato anche sul piano meramente orgnazzativo ed economico..Banalmente, se formalmente non si regola l'accesso alla e cure non secondo censo ma secondo storia clinica ed età, al più si rischia di regolarlo solo secondo censo, sempre che si riescano ad evitare default statali sicuramente più micidiali per l'organizzazione di strutture ad alta intensità professionale, organizzativa,ecoomica che non per i soliti uffcietti di amministrazione pubblica creati nel tempo per mangiarsi anche il futuro del paese...Queste ovviamente sono considerazioni personali ma mutuate dall'amosfera pesantissima che si respira fra i professionisti della salute : o si risolvono i conflitti fra legilsatore, organizzazione, operatori a tempo determinato ed indeterminato, o se preferite fra baby boomers e figli di baby boomers, o si potrebbe assistere ad un tracollo della sanità ad alta intensità più che ad un declino.

http://healthafteroil.wordpress.com/

medo

La mortalità neonatale è quindi passata da quasi 7 ogni 1000 nati a quasi 9. Se pensiamo che "prima" del nucleare e del petrolio essa era di 70 morti ogni 1000 nati e 5% di madri che morivano di parto contro lo 0,1% di ora...

Non è trascurabile l'aumento del dato, non possiamo fregarcene del ritorno al passato, drastico, che avremo molto presto. Ma l'inquinamento nucleare del dopo Fukushima, a parte che per il Giappone con fino a 400 000 tumori supplementari nei prossimi 30 anni, per quel che ne sappiamo ora anche di unofficioso non avrà conseguenze evidenti e tanto meno massive per il resto del mondo.