Uno sguardo dal picco
Il fuoco sta bruciando a poche miglia da un sito di stoccaggio che contiene 20.000 barre di plutonio nei laboratori di Los Alamos.
Arrivano notizie non confortanti dal nucleare americano. Oltre all'alluvione che sta seriamente minacciando la centrale di Fort Calhoun, dove l'acqua è arrivata a meno di un metro dal limite oltre il quale allagherà le piscine delle barre esauste, c'è un grave problema con gli incendi che stanno devastando il New Mexico. Sembra infatti che le fiamme siano arrivate al celebre laboratorio del "Progetto Manhattan" per le armi nucleari a Los Alamos.
Così la Reuters:
I vigili del fuoco del New Mexico stanno combattendo da tre giorni contro le fiamme fuori controllo in uno dei principali centri di produzione USA per armi nucleari. Il fuoco sta bruciando a poche miglia da un sito di stoccaggio che contiene 20.000 barre di plutonio nei laboratori di Los Alamos. (...) L'incendio, scoppiato domenica per la caduta di una linea elettrica, ha già bruciato 25 mila ettari di pineta in due giorni.
I vigili del fuoco temono che l'incendio possa con facilità raddoppiare o triplicare di intensità. I 24 mila residenti di Los Alamos e dei laboratori sono stati già evacuati. Nel sito di stoccaggio, le barre di plutonio sono piazzate sottoterra, altre sul terreno sotto delle tende, o ancora semplicemente sistemate all'aperto sull'asfalto.
Per quanto riguarda la situazione dell'alluvione, a Minot nel Nord Dakota i cittadini stanno scappando in massa perché l'acqua minaccia di raggiungere i silos dove sono sistemati 150 missili nucleari Minuteman III (notizia ABC).
"20.000 barre di plutonio" mi sembra un poco esagerato, a meno che non siano barrette di pochi centimetri. Si tratta credo di 20.000 fusti contenenti materiale contaminato a vari livelli da plutonio. Una parte di questi fusti sembra sia effettivamente all'aperto o in tendoni. Sono solo questi ultimi che potrebbero potenzialmente prendere fuoco.
Per i missili, anch'io non vedo pericoli essendo bombe non attivate e protette. In generale, mi sembra un'emergenza molto meno grave di Fukushima e anche di Fort Calhoun. Spero di non sbagliare.
"Con la sicurezza intrinseca del nucleare non c'entra nulla."...
Più che di "sicurezza intrinseca" parlerei di "insicurezza estrinseca" :D
"Penso che il nucleare sia, per qualche strano motivo, assimilabile alle paure ataviche dell'uomo, quali i ragni per esempio."
Infatti, l'uomo di Neanderthal si cagava addosso al solo pensare di costruire una centrale nucleare...
"Atavica" comunque è anche l'intrinseca incapacità di una rilevante fetta del genere umano di imparare dai propri errori. Tu, Karaugonis78, ne sei un ottimo esempio.
Fortunatamente secondo Darwin dovreste estinguervi, prima o poi.
Potresti cominciare col metterti in camera da letto un po' di scorie nucleari (sull'esempio di Veronesi), così ti candidi anche al Darwin Award...
"Con la sicurezza intrinseca del nucleare non c'entra nulla"
Karagounis, sei pronto a berti il piscio radioattivo degli abitanti di Fukushima pur di dimostrare che hai ragione?
karagounis, altri nuclearisti e relativi alias, fatevene una ragione: come ha giustamente ammesso ferrara, "i fricchettoni hanno vinto". il vostro mondo sta finendo, cercate di farvi trovare preparati quando nel futuro prossimo i vostri figli vi chiederanno istruzioni per l'uso delle vita.
ot petrolio
In effetti trattandosi di siti militari le misure di sicurezza sono a livelli che nemmeno ci sognamo. Un incendio è pcoa cosa, sebbene non vada sottovalutato. La premura che ci mettono nel spegnerlo è perché spesso, come a Fukishima, sono i meccnismi di secondo o terzo livello che andrebbero danneggiati e penso che questi siano parecchio costosi.
Personalmente non vedo perché farne un caso. Con la sicurezza intrinseca del nucleare non c'entra nulla. Penso che il nucleare sia, per qualche strano motivo, assimilabile alle paure ataviche dell'uomo, quali i ragni per esempio.
Più delle testate atomiche, guarderei questo:
The Telegraph reports: “The water seeping into a trench outside the Number two reactor at Fukushima Daiichi nuclear plant in northeast Japan had a radiation level of more than 1,000 millisieverts per hour.”
(Zerohedge)
L'area in un raggio di dieci chilometri da Fort Calhoun è stata evcuata dalla FEMA (ABC, non ho li link sottomano, leggevo ieri sera) ma i silos dei missili dovrebbero essere a prova di attacco nucleare quindi non vedo il panico.
Sono come minimo a tenuta stagna, poi anche finissero sott'acqua al peggio si rovinano i vettori, mica rischiano di esplodere le testate o di avere fuoriuscite.
Blogosfere è il più grande network italiano di blog professionali d'informazione.
Qui puoi trovare le ultime news su cronaca, politica, economia, cultura, scienze, tecnologia, spettacoli, moda, sport, motori, viaggi e cucina prodotte in perfetto stile multimediale.
Blogosfere Srl socio unico
P. IVA 05221970964
Sede legale: Via Pordenone 8 20132 Milano
REA n. 1804860
Privacy
Condizioni di utilizzo
Copyright © 2005-2012 Blogosfere
Quest'opera è pubblicata
con licenza Creative Commons
Attribution - Non commercial - No derivates
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Blogosfere (media brand del gruppo Populis) contattare la concessionaria pubblicitaria del gruppo, Populis Engage
alle 12:40
Cataldo
La sicurezza dei siti ICBM nel senso sia logistico che strategico, è sempre stato un problema critico, sostanzialmente non risolto, tanto che ora è la componente più risicata della triade nucleare. Per dire ... una classe di elicotteri fu sviluppata proprio per gestire il pattugliamento di sorveglianza.
GLi ICBM in silos (solo 450 Minuteman III) oggi schierati in USA non partono da un canister, se l'acqua è sopra o a filo dei portelli di un gruppo di silos li vedo fuori dalla disponibilità immediata del SAC, come danno emergente è la sola cosa che mi sembra possibile, per il resto non ci sono rischi "nucleari". L'incendio a Los Alamos mi sembra anch'esso un evento controllabile, il sito è enorme, ed a più livelli concentrici di protezione, da sempre ha avuto la necessità di affrontare il rischio incendio, con lo sviluppo di procedure di gestione.
Diverso è il caso di Fort Calhoun, dove la situazione è ancora seria.