Uno sguardo dal picco
Scusate l'OT, ma voglio fare un piccolo sequel al post precedente, quello dove si facevano i migliori auguri a Marco Pagani eletto consigliere comunale. Uno dei "resident trolls" ha fatto un'osservazione che, nella sua estrema banalità, ho sentito fare uguale uguale dalle casalinghe, dai fruttivendoli e dai vecchietti sull'autobus (complimenti quindi al troll per la sofisticata analisi). Ovvero, più o meno: "Fate tanto quelli contro il sistema, e poi non vedete l'ora di accaparrarvi poltrone".
Io ho un caro amico che è persona competentissima, onesta, preparata, che vorrebbe cambiare il mondo, che non bada mai al proprio interesse, che ha mille interessanti idee, che è bravo nella sua professione ma trova sempre il tempo di fare attivismo e volontariato, che è amato e stimato da chiunque lo conosca. Tutti non fanno altro che chiedergli di candidarsi, di avviare un percorso politico, perché si dà il caso (qualora non ve ne siate accorti), che il nostro Paese abbia un DISPERATO bisogno di persone come lui a gestire la faccenda anziché i trota idioti che ci toccano in sorte.
Ebbene, il mio amico non vuole. Sostiene che non ha voglia di far la parte di quello che si siede a mangiare. Talmente è screditata l'attività politica in Italia, che qualsiasi persona onesta ritiene di infangare il proprio nome al solo avvicinarsene. Capite da soli dove ci porta il cappio al collo di questo luogo comune, che sarà pure tanto divertente per trollare ma che nasconde una tragica condanna: solo i disonesti e incapaci finiranno per candidarsi. Un Comma 22.
Sarà anche vero che l'attività politica è tutto un magna magna, ma ricordatevi allora che ogni volta che infamate una persona perbene per essersi candidata, ne scoraggiate altre 1000, e al loro posto andranno a governare incapaci, disonesti, imbecilli, raccomandati e affamati di ruberie. Se è questo che volete, continuate pure a divertirvi coi luoghi comuni: ma ricordate che vi prendete così una responsabilità sui personaggi che decidono del vostro futuro.
[O.T.]
@ barbapapa
Ho apprezzato la tua pacata ed equilibrata risposta con la quale hai chiarito la tua posizione. Di quanto affermato non posso che rallegrarmene. Bella la citazione di Rumi.
Solo una dovuta precisazione. Scrivi preoccupato:
"Perchè ti arrabbi tanto?"
"No, è fin troppo facile prendere una posizione e condannare le persone."
"Se vuoi vedere nemici ovunque e fare la tua guerra privata, è una scelta tua"
Per quanto possa servire a chiarire i rispettivi approcci, ti basti sapere che non mi interessa vedere nemici dove non ci sono o fare ottuse guerre private.
Più semplicemente provo solo profondo disgusto per la menzogna pubblica/privata che condiziona o decide delle vite altrui. Sulle piccole miserie umane, transeat. Quando poi dietro orribili menzogne come la versione ufficiale dell'11/9, ripetute anche dai piccoli trombettieri alla attivissimo, sono state giustificate le migliaia di vittime a NYC e le centinaia di migliaia (o milioni) di vittime innocenti in Iraq e Afghanistan è assolutamente indispensabile indignarsi e isolare con forza i disonesti che fanno da paravento al sopruso disumano perpetrato prima e poi.
Se fossi un amorale o uno dei tanti "ignavi" potrei dire "non mi riguarda".
Non è così che funziona la mia etica personale e comunque applico sempre il principio di azione/reazione in proporzione all'evento e alle sue conseguenze.
Oggi più che mai ritengo necessario che ognuno di noi debba difendere quanto meno i principi universali che ci distinguono dalle bestie e dalla montante barbarie.
Uno dei quali è ben espresso con "...la verità vi farà liberi" (Gv 8,32).
Evidentemente invece sono proprio gli attivissimo & co. che ne fanno una questione molto personale; se legata ad ambizione o portafogli, poco importa.
Da qui la mia posizione lineare, meditata, infine intransigente.
@ Pippo
Grazie per il link al doc strarisaputo frutto del livore e contenente accuse spregevoli ad personam del suo autore, sbugiardato nella opportuna sede in tutte le salse. Se quella è la tua unica fonte che vuoi spacciare per "fatti" vedo che prosegui con le "pugnette" verbali che hai avuto la spudoratezza di attribuire al tuo prossimo. Complimenti per la coerenza.
"A differenza tua, io non ho la verità in tasca..."
Neanche io ho la verità in tasca per cui come chiunque sia dotato di una buona dose di curiosità e onestà intellettuale mi informo bene prima di parlare poi solo dopo esprimo la mia opinione.
Caratteristiche che hai dimostrato fin qui esserti del tutto estranee.
"...e non ho il tempo che gentilmente ti ha concesso barbapapa..."
Per denigrare le persone oneste invece pare proprio che tu ne abbia eccome, bravo.
La prossima volta esprimiti da brava persona e sarai trattato come tale, continua così e da me riceverai sempre la moneta che meriti.
@GordiaK
Ecco, bravo! Visto che fino ad ora non hai mostrato uno straccio di FATTO (perché non sai di cosa parli) ma continui a pestare impudentemente sulla tastiera solo vuote parole provocatorie, smettila di fartele in pubblico perché adesso hai superato ogni decenza.
http://medbunker.blogspot.com/search/label/LuogoComune?max-results=4
A differenza tua, io non ho la verità in tasca, e non ho il tempo che gentilmente ti ha concesso barbapapa...
@ GordianK
Ciao, grazie per la risposta. Perchè ti arrabbi tanto? Ho il mio modo di vedere le cose, che probabilmente è diverso dal tuo. Perchè ne fai una questione così personale?
Se un fruttivendolo tenta di rifilarti un pomodoro marcio volendoti convincere che è solo una "ciliegia" speciale molto matura una persona sana mentalmente lo manda a cagare poi chiama i NAS e il primo centro di igiene mentale. Non necessariamente nell'ordine.
Ecco, probabilmente non sono sano di mente, perchè io non mi comporterei così. Sono abituato a parlare con amici che reputo persone intelligenti e mediamente informate, che sostengono le tesi per me più assurde, sono pro nucleare, contro ogni forma di medicina che non sia quella allopatica, sostengono che scie chimiche o versioni alternative sull' 11 settembre sono tutte cavolate, che l'aids invece è una realtà, eccetera... Eppure non penso che siano in cattiva fede. Penso che abbiano una visione limitata delle cose e che siano disinformati. E quando spiego loro il mio punto di vista... loro pensano altrettanto di me (anzi di solito pensano che io sia completamente fuori di testa). Ma si riesce a dialogare lo stesso.
Riguardo Attivissimo (gli stiamo allungando parecchio la vita...) se per te è un malvagio che mente sapendo di mentire, OK! Ti ho già detto che ci può stare, che hai tutto il diritto di pensarla così e probabilmente ci sono tonnellate di prove a carico che ti giustificano a pensarla così.
E' tanto difficile prendere una posizione?!
No, è fin troppo facile prendere una posizione e condannare le persone.
Io non mi sento di dare un giudizio definitivo (pur essendo abbastanza vicino a quello che pensi tu). Non lo sto difendendo, non sto attaccando Mazzucco, anche io ho letto con interesse articoli su LC. Non è tutto NERO o BIANCO. O con te, o contro di te?
O devo pensare male?
Se vuoi vedere nemici ovunque e fare la tua guerra privata, è una scelta tua. Ma no, non devi per forza pensare male.
- Al di là delle idee, oltre ciò che è giusto e ingiusto, c'è un luogo. Incontriamoci là -
@ barbapapa
Insisti ancora con la buona fede?!
"Per me Attivissimo è quello delle bufale. Per me è tanto quanto il mio fruttivendolo..."
Se un fruttivendolo tenta di rifilarti un pomodoro marcio volendoti convincere che è solo una "ciliegia" speciale molto matura una persona sana mentalmente lo manda a cagare poi chiama i NAS e il primo centro di igiene mentale. Non necessariamente nell'ordine.
Stessa cosa vale per attivissimo. Per chi come me ha seguito il personaggio e lo ha visto all'opera in pubblico (Matrix e conferenze video in rete) non vi è dubbio che mente sapendo di mentire oltre ogni ragionevole dubbio. Poi se è un disturbato mentale la sostanza non cambia.
"Secondo me Attivissimo è in buona fede perché credo sia una persona intelligente ma limitata, in parte convinta di quello che dice, in parte bisognosa di difendere il proprio personaggio e avere attenzioni."
Sì, buttiamola sul superficiale e il patetico. E' tanto difficile prendere una posizione?!
Certo, dopo una sola "occhiata" ad una mole di informazioni che solo per l'11/9 su LC ti richiederebbe diversi mesi di lettura e anni per digerirla, non mi stupisce.
Però se tu avessi evitato di esibirti in giudizi affrettati e decisamente ampollosi avendone una visione così superficiale sarebbe stato più opportuno e non avrei avuto nulla da ridire.
"In mancanza di prove, tendo a sostenere la buona fede..."
Di prove ce ne sono ad abbundantiam, basta cercarle.
Se non lo hai fatto è solo per tuo demerito, io non lo enfatizzerei.
O devo pensare male?
"Ma posso sbagliarmi e sono ben lieto di essere smentito."
Eccoti servito.
Conclusioni:
attivissimo nel suo blog tratta quasi esclusivamente l'11/9 con "analisi" che sono un insulto al buon senso e all'intelligenza media del lettore + poco altro di irrilevante importanza.
Mazzucco con Luogocomune.net da molti anni fa (con molti contributi esterni di qualità) informazione a 360° con una onestà e dedizione uniche nel suo genere. Il sito è una messe di informazioni, dibattiti, contributi video e audio che non ha rivali sul panorama della rete italiana. Un punto di riferimento irrinunciabile per chiunque vuole andare oltre le verità ufficiali preconfezionate.
Insomma, sono due realtà antitetiche per onestà, impegno e caratura umana.
Ciurlare nel manico con annacquati e involuti distinguo suona sospetto, da qui la mia replica.
@ Pippo / Charlie / Indominkia etc.
Quella che segue è la sola replica che ti meriti.
Se non riesci a capire la differenza tra Mazzucco e WeWee non posso farci niente.
Secondo me Mazzucco e tutta la comunità di LC ha sempre dimostrato con fatti chiari e tondi, analizzando e sbugiardando tutta la documentazione-fuffa postata dall'instancabile WeWee.
Dimostrazione della TUA malafede è che il tuo "wewee" che con la sua "risposta sul caso Mazzucco" si è volgarmente esibito in una discussione mistificatoria che non entra minimamente nel merito delle contestazioni ma cerca di demolire la persona senza minimamente cercare di confutare con i fatti le sue posizioni.
"Ci vogliono fatti e non pugnette."
Ecco, bravo! Visto che fino ad ora non hai mostrato uno straccio di FATTO (perché non sai di cosa parli) ma continui a pestare impudentemente sulla tastiera solo vuote parole provocatorie, smettila di fartele in pubblico perché adesso hai superato ogni decenza.
@ Hiei, Mia
Grazie per le segnalazioni.
Ho letto varie cose su Luogocomune.net e sul blog segnalato da Mia.
Forse non ho cercato abbastanza (voglio leggere meglio il blog per vedere se c'è altro) ma mi pare che il fulcro siano le affermazioni di Attivissimo sull'11 settembre 2001 . Conoscevo già la sua posizione in merito e come ho già detto non concordo con lui (in passato anche io mi sono scornato, poi ho lasciato perdere, le informazioni ci sono e ognuno ha diritto di pensarla o intestardirsi come vuole).
Continuo a pensare che Attivissimo sia una persona competente in fatto di divulgazione informatica di base, bufale internettiane e catene di sant'antonio. Come credo sia Snopes.com che controllo assieme ad Attivissimo per un double check.
Finita lì.
Forse è una questione di percezioni. Per me Attivissimo è quello delle bufale. Per me è tanto quanto il mio fruttivendolo. Mi rivolgo a lui per le cipolle, mica per le cospirazioni. Se il mio fruttivendolo si mette a parlare di 11 settembre o scie chimiche, allineandosi con le teorie ufficiali, sicuramente non la pensiamo alla stessa maniera, ma non mi viene da pensare che sia un debunker o pagato per disinformare. Poi, per carità, magari c'è quel fruttivendolo che è anche il massimo esperto di esopolitica... Ecco, la stessa percezione ce l'ho di Attivissimo. Una persona che è diventata un personaggio, e per difendere il suo personaggio arriva ad arrampicarsi sugli specchi a discapito dell'immagine di sè che vuole difendere. Difficile che Mentana ti inviti per parlare della bufala sulla bambina leucemica.
Poi leggo che fa parte del cicap (no comment), che il suo blog è tra "i più influenti di lingua italiana" (no comment), ecc ecc... Penso sia legittimo porsi i dubbi che si pone Mia.
A volte tendo a fare le cose semplici. A volte forse troppo, e ringrazio chi mi dà una svegliata. In questo caso penso al film The Matrix. Ognuno di noi, potenzialmente, è un agente. Si dice che ognuno ha il suo prezzo, ma nella maggior parte dei casi non siamo noi a sceglierlo. Secondo me Attivissimo è in buona fede perchè credo sia una persona intelligente ma limitata, in parte convinta di quello che dice, in parte bisognosa di difendere il proprio personaggio e avere attenzioni. E forse perchè non penso che qualcuno pagherebbe Attivissimo per fare il debunker... E' più plausibile che i soliti "loro" lo abbiamo preso dallo scaffale e messo nel carrello, senza che lui nemmeno se ne sia accorto. In mancanza di prove, tendo a sostenere la buona fede (che in questo caso non significa "fare il bene", ma più che altro non rendersi conto di fare una cazzata). Ma posso sbagliarmi e sono ben lieto di essere smentito.
Vabbè lo aveva già detto Cataldo. Più o meno la penso così.
@GordianK
Se non riesci a capire la differenza tra WeWee e Mazzucco non posso farci niente.
Secondo me WeWee ha sempre dimostrato con fatti chiari e tondi, analizzando e sbugiardando tutta la documentazione-fuffa postata dall'instancabile Mazzucco.
Dimostrazione della TUA malafede è che il tuo link porta ad una discussione sterile che non entra minimamente nel merito delle contestazioni di WeWee ma cerca di demolire la persona senza minimamente cercare di confutare le sue posizioni.
Ci vogliono fatti e non pugnette.
#29 Pippo
"Ehm... a me pare che lo stesso Mazzucco abbia preso dolorisissime sberle da WeWee riguardo alla sua posizione sulle medicine alternative (degne del nostro amato Scilipoti)."
Semmai, "dolorosissime sberle" le ha prese il tuo "wewee" dalla nutrita comunità di Luogocomune!
Frequento Luogocomune da molti anni e conosco bene le posizioni di Massimo Mazzucco.
Iil troll "spandimerda" che tu citi come "wewee" è stato bannato dopo che è stato dimostrato di dritto e di rovescio la sua malafede e i suoi intenti provocatori.
Malafede che emerge con lampante chiarezza (per chi conosce bene la questione) anche e proprio dal testo di "wewee" pubblicato su medbunker a cui fai riferimento.
Per coloro che non lo sanno, Mazzucco in TUTTI i suoi seri approfondimenti ha SEMPRE dichiarato la sua neutralità di fronte a qualsiasi teoria di qualsiasi natura.
Ha solo messo a disposizione documenti e ricerche preziose per allargare l'orizzonte del parco buoi mondiale "curato" da BigPharma&Soci rendendo un servizio prezioso se non unico nel suo genere.
Chi ha avuto la fortuna di vedere anche solo il suo eccezionale DVD "Cancro: le cure proibite" sa quel che dico.
Per coloro che non conoscono la questione di seguito la risposta della comunità di LC al tuo "amichetto":
WEWEE: chi è costui? (forum)
oppure documento video e discussione su autismo e vaccini:
Wakefield si difende dalle accuse del BMJ (video)
Quindi, tagliando corto, per il principio di eguaglianza se wewee&friends sono in malafede tu sei in malafede.
Se invece sei solo uno dei tanti coglioni che danno aria alla bocca allora avresti dovuto tacere.
Comunque sia, qui ti ha detto male.
Prova nel giro di Pippa, hai visto mai...
Non era esattamente quello il punto della questione, Hiei. È ovvio che, ai fini del discorso che si faceva, il giudizio di una persona che stimo su un terzo non presente possa risultare, in buona approssimazione, affidabile senza necessità di verifica.
"Fidandomi ciecamente del tuo giudizio sulla persona in questione"
La sacerdotessa ha parlato, amen, appunto! :'D
Ciao Debora, io sono per la realpolitik come te. Fidandomi ciecamente del tuo giudizio sulla persona in questione, io aspetterei di vedere cosa riuscirà a combinare il neoconsigliere comunale di Novara: perchè puoi essere il migliore degli aspisti, ma in democrazia vincono le maggioranze e quindi O si può aspirare realisticamente ad essere maggioranza per un periodo di tempo abbastanza lungo da mettere in atto politiche drastiche quanto impopolari O si finisce solo per fungere da legittimatori viventi del peggio, anche se si hanno le migliori intenzioni del mondo. La domanda è: è possibile, in democrazia, raggiungere il primo obiettivo?
Ma quello della foto non sembra Pisapia? Secondo me è affetto da una qualche forma di licontropia; di giorno sindaco, e la notte si trasforma, tipo Wolf la belva è fuori, e il mattino si risveglia in parlamento...
"mi rifiuto di dover scegliere tra trote e mafiosi. Se ho l'opportunità miracolosa invece di votare per persone competenti, a votare ci vado."
Infatti a Milano ha vinto l'ex partito del non-voto. Che dopo anni annorum è tornato a votare per persone umane e non per pagliacci/nani/ballerine.
Fra l'altro noi g.a.s. siamo riusciti a far arrivare una candidata al consiglio comunale
:-)))
DEBORAH, devo ricordarti che meno di due anni fa, pure tu invitavi a non andare a votare perchè tanto 'era tutto uguale'?
Giusto. Come sempre però, sono per la realpolitik: se non vado a votare non è per qualche astrusa fissazione ideologica, o perché "è tutto un magna magna", ma perché mi rifiuto di dover scegliere tra trote e mafiosi. Se ho l'opportunità miracolosa invece di votare per persone competenti, a votare ci vado. Semplice!
Ehm... a me pare che lo stesso Mazzucco abbia preso dolorisissime sberle da WeWee riguardo alla sua posizione sulle medicine alternative (degne del nostro amato Scilipoti).
Non per difendere Attivissimo sul quale la penso come Cataldo, ma per ribadire che la Verità non ce l'ha in tasca nessuno.... ma proprio nessuno.
Servirebbe un po' di umiltà e senso critico... merce rara.
Meditate gente, meditate.
(NON MI BANNARE STAVO A SCHERZAAA EH!) :-D
Modalità pedante on
Prima di proseguire; accomunare 11/9 e altri fenomeni come i cerchi nel grano è improprio sotto qualsiasi profilo, è la chiave madre utilizzata da tutti i generatori di attivissimi al mondo, pertanto proporrei di evitare di inserirli nello stesso contesto come taboo primario di ogni discussione che li voglia citare.
Non è elegante appiccicare etichette come quella di disinformatore senza una minima istruttoria, non fosse che disinformare è comunque un'attività complessa, anche se regolata da schemi consolidati, nella quale bisogna dimostrare una certa valenza, se uno si poggia su attivissimo .....
Modalità pedante off (si spera:)
Attivissimo attivissimo, che dire ... il tempo è stato come sempre galantuomo: ormai attivissimo è controproducente alle sue stesse tesi, specie a quelle più sensate ed argomentate, per cui continua a fare danni oltre i suoi meriti.
Ho avuto la fortuna di incontrare e vedere sulla scena molti dei protagonisti della "prima repubblica" sul crinale del loro tracollo politico e morale. Paragonato a quello di oggi il personale politico pur già degradato di allora, appare composto da Titani del pensiero e uomini di stato, questo per dare l'idea dei guasti procurati dalla casta partitica messa in piedi in questi 20 anni, da quando la cooptazione è divenuto l'unico sistema di selezione della classe dirigente, non solo politica.
Da qui l'avvitarsi di una gerontocrazia ormai alla demenza, che genera i Paniz, che possono tranquillamente dire davanti ad una telecamera che le zoccole volano, senza nessuno pronto con una camicia di forza.
Ormai la propaganda che ha alimentato il processo, l'idea che son tutti ladri, è diventata ininfluente, in quanto molti si propongono per autodifesa, non di interessi personali, ma di interessi più ampi che sono diventati comunque indispensabili e mettono in secondo piano il resto.
@Debora Billi
"Io ho un caro amico che è persona competentissima, onesta, preparata, che vorrebbe cambiare il mondo, che non bada mai al proprio interesse, che ha mille interessanti idee, che è bravo nella sua professione ma trova sempre il tempo di fare attivismo e volontariato, che è amato e stimato da chiunque lo conosca."
Parafrasando al Cortellesi della pubblicità..."o uno è così o è amico tuo"
[O.T.]
"...per me Attivissimo è "quello che fa le indagini antibufala".
Suggerisco caldamente di togliere ANTI e l'affermazione risulta corretta.
Il bufala-anti-man che ha tentato di portare la mistificazione quasi allo stato dell'arte senza riuscirci. Poi gli è capitato un Massimo Mazzucco tra capo e collo (www.luogocomune.net) e dopo che lo ha sbugiardato oltre ogni ragionevole dubbio anche i bambini dell'asilo ora si sbellicano dalle risate quando sentono le sue teorie "antibufala". Gettonatissime nei kinderheim d'Italia quelle sull'11/9 e la caduta delle torri. Imperdibili.
"Non condivido le sue opinioni, ma mi sembra in buona fede."
Come no! Paro paro come Adolf quando nel 1933 pronunciò il famoso "Discorso di pace". Anche al Reichstag molti non condividevano le sue opinioni ma lo credevano in buona fede, sappiamo tutti come è andata a finire.
Beata ingenuità. Sempre che sia genuina, cosa di cui dubito.
>:\
@23
Cosa penso di Attivissimo?
C'è chi ha dedicato un Blog intero;-).......http://bufalattivissimo.splinder.com/post/21185201/0a-chi-e-paolo-attivissimo-un-abbozzo-critico
"Hiei, puoi spiegarmi meglio a cosa ti riferisci?"
Se vai su luogocomune.net c'è praticamente un documentario completo sul personaggio...
*errata corrige precedente commento: "quelli che NON lodano"
Perdonate l'ignoranza... per me Attivissimo è "quello che fa le indagini antibufala". Ho letto alcune sue opinioni sugli argomenti di cui prima, ma non ne so altro. Non condivido le sue opinioni, ma mi sembra in buona fede. Come ho scritto prima, se così non è correggetemi, perchè la cosa interessa anche a me. Sul serio.
<<Certo, chi difende regolarmente i peggiori criminali in circolazione a colpi di balle è SEMPRE in buona fede>>
Hiei, puoi spiegarmi meglio a cosa ti riferisci?
Anche tu Mia, che ne pensi?
Grazie
Programma di governo da uno che la sa lunga sui collassi e i fallimenti.
That’s what Iceland learned in the wake of its dramatic 2008 economic collapse, the country’s President Olafur Ragnar Grimsson told leaders in Anchorage on Monday.
Alaska should take note, he said.
“Future prosperity will not be based or sustained…by building big financial sectors,” he said. “It is an economy based on real resources: On energy, ocean, natural resources, as well as the capabilities of people.”
"@16 Tutto sommato credo sia in buona fede..."
Mia,
solo un piccolo :O ? ;)
Direi piuttosto ahahahahahahahahahahahah.... ad libitum.
Charlie, Barbapapa. Per la serie: i disinformatori crescono e si moltiplicano.
Ma forse sono semplicemente modesti e umili "adoratori di terga", nulla di cui preoccuparsi. :D
DEBORAH, devo ricordarti che meno di due anni fa, pure tu invitavi a non andare a votare perchè tanto 'era tutto uguale'? Non eri tanto sciovinista quanto il troll in questione?
P.S.:
"Tutto sommato credo sia in buona fede."
Certo, chi difende regolarmente i peggiori criminali in circolazione a colpi di balle è SEMPRE in buona fede, i troll cattivi prezzolati blackblanarcofasciscattocomunistriaci (ho dimenticato niente?) in malafede sono solo quelli che lodano il blogger-sacerdote di riferimenti, ne dubitavi? :'D
""Hiei ...per i nuovi lettori fai un ripasso di quale sarebbe il tuo sistema ideale."
Non ve n'è bisogno. E comunque non ne sarebbe capace.
Il "black block anarcoide sfasciatutto" della rete applica istintivamente la legge di Herman:
"Un buon capro espiatorio vale quasi quanto una soluzione.""
Perfetto, vedo che grazie alle vostre doti telepatiche non c'è bisogno di dire niente, fate tutto da soli...quindi posso pure lasciarvi a litigare coi fantasmi che albergano nelle vostre testoline, tanto comunque darete retta a quelle voci che sentite solo voi piuttosto a quel che scrivo.
Divertitevi, mi raccomando! :'D
@16 Tutto sommato credo sia in buona fede...
:O
@ mia
Ciao, considerando che l'email sugli stipendi dei politici gira dal 2002, forse le cose stanno pure peggio di così. Purtroppo due mezze verità non ne fanno una intera... :-)
Riguardo Paolo Attivissimo, non so che pensare, il suo lavoro di "antibufala" in questi anni è stato molto prezioso, d'altro canto a volte vede bufale anche dove non ce ne sono. La sua posizione su certi argomenti come "11 settembre", "scie chimiche" e "cerchi nel grano" è nota, ma del resto il dibattito è ancora aperto...
Tutto sommato credo sia in buona fede. Correggetemi se sbaglio.
@ Gio
"Hiei ...per i nuovi lettori fai un ripasso di quale sarebbe il tuo sistema ideale."
Non ve n'è bisogno. E comunque non ne sarebbe capace.
Il "black block anarcoide sfasciatutto" della rete applica istintivamente la legge di Herman:
"Un buon capro espiatorio vale quasi quanto una soluzione."
E quindi proseguirà a crogiolarsi nella convinzione di continuare a darcela a bere con le sue repliche e capriole illogiche da circo equestre per tanto tempo ancora!
Illuso dilettante. >:D
p.s. non tu, il soggetto in oggetto. Ovviamente. ;)
Uuuuuuuuuuuuu,pare esserci cascata. Ho postato per express 'na mail ricevuta stamattina.Sono stata avvisata grazie al diligente lavoro del grande sbufalatore Attivissimo di aver sparato 'na cazzata. Sorry.Ma credo che cambi poco in sostanza. Ma sparare non serve... ovvio...ci vogliono dati certi...
Lui quanto prende ? E chi lo paga?
http://attivissimo.blogspot.com/2008/01/antibufala-classic-gli-stipendi-dei.html
http://oronero.wordpress.com/2011/06/20/crude-oil-price-model-di-townsend/
Interessante.....
Caro Hiei,
per i nuovi lettori fai un ripasso di quale sarebbe il tuo sistema ideale.
sante parole.
Proverbio cinese:
Chi sa fare fa,
chi non sa fare insegna,
chi non sa insegnare insegna agli insegnanti,
chi non sa insegnare agli insegnanti fa politica.
Lo so è cattiva, la riporto solamente. Onestamente non so dire se è giusta.
In caso di crollo del lavoro avrei 2 opzioni.
Andare a rubare o fare politica.
Rubare forse ci riuscirei... in casi estremi... Ma non ho fatto nulla per sporcarmi con la politica. Sono troppo onesto. Lo sarei anche come ladro.
Nel mondo che ognuno di noi vorrebbe, dovrebbero essere elette solo persone come l'amico di debora.
In questo mondo, (quello che conosco io) dovrebbero essere eletti solo i trota della situazione e gli stipendi dei politici, di tutti i politici, dovrebbero essere almeno raddoppiati se non triplicati.
Non voglio che siano elette persone che con la loro fatica ed onestà prolunghino la vita di questa società, ma solo persone che ne accelerino al massimo la fine.
Gradirei che questa forma di collettività schiantasse quanto prima così da poterne far nascere una migliore non finisse dopo una lenta agonia che potrebbe durare così tanto da non poterne vedere mai nascere una nuova.
Augh!!
a Phitio
Phitio scusa se ri-cito di nuovo Platone ma ci stà ( probabilmente già conosceva la curva Gaussiana):
Ci sono pochissimi uomini veramente cattivi così come veramente onesti, la maggioranza si divide tra moderatamente virtuosi e moderatamente malvagi.
Uno dei grandi filosofi che, vuole la leggenda, scrissero un motto sulla porta dell'oracolo di Delphi, Biante, fa cosi': "Gli uomini probi sono rari, i cattivi infiniti" altrimenti riformulato in " La maggioranza degli uomini e' cattiva" .
Aveva ragione? Ha ragione?
Sono in parte d'accordo con il tuo amico. I talenti necessari per far bene nella politica nel nostro Paese sono funzionali al consenso dei numeri da un lato, ed al consenso delle gerarchie dall'altro. In entrambi i casi se vuoi far bene devi essere disposto a compromessi anche a livello morale. Perchè ti capiterà di dover difendere il torto nella tua schiera politica, ti capiterà di esser confrontato con la dura realtà dei voti, dei fondi e della realizzabilità delle cose, ti capiterà di essere faccia a faccia con la grettezza della pancia della gente, che ad un posto di lavoro è più che disposta a sacrificare principi, salute e gli altri.
Avere a che fare col branco non è un lavoro da agnellini. I lupi crescono lupi.
Da una parte politici appoggiati dalla mafia nazionale, dall'altra politici appoggiati (più che appoggiati, si guardi prodi consulente della goldman sachs) dalla mafia internazionale (FMI, UE, BCE etc etc). Screditare l'attività dei politici italiani è poco direi. Combattere il sistema con le loro stesse armi non credo porti a niente. Bisogna creare una opinione pubblica consapevole di come funziona il mondo (come tu fai del resto) e poi...
Soprattutto, lasciamo il sistema COSI' COM'E' che non è QUELLO il problema, giusto?
E distorciamo le parole di chi critica a proprio uso e consumo ed etichettiamole sempre come "banalità" senza rispondere veramente: se questo è il vostro concetto di onestà, grandi cose ci si aspetta dai vostri candidati. :'D
Platone sosteneva che mai un uomo giusto sarebbe andato al governo volontariamente; Zhuāngzǐ che sarebbe stato meglio per il saggio scappare e vivere in mezzo ai bufali selvaggi piuttosto che accettare un incarico di comando.
Questo solo per dire che il discredito nei confronti del potere non è una conquista recente
Sì, abbiamo bisogno di gente come Pagnai, sono d'accordo.
E vero anche che le tentazioni sono consistenti, e ho visto trasformarsi la maggior parte di amici che hanno intrapreso questo cammino.Non a caso si offre quello che si offre ....
Sull'Espresso di qualche settimana fa c'era un articoletto che
spiega che recentemente il Parlamento ha votato all'UNANIMITA' e senza
astenuti un aumento di stipendio per i parlamentari pari a circa €
1.135,00 al mese.
Inoltre la mozione e stata camuffata in modo tale da non
risultare nei verbali ufficiali.
STIPENDIO Euro 19.150,00 AL MESE
STIPENDIO BASE circa Euro 9.980,00 al mese
PORTABORSE circa Euro 4.030,00 al mese (generalmente
parente o familiare)
RIMBORSO SPESE AFFITTO circa Euro 2.900,00 al mese
INDENNITA' DI CARICA (da Euro 335,00 circa a Euro
6.455,00) TUTTI ESENTASSE
+
TELEFONO CELLULARE gratis
TESSERA DEL CINEMA gratis
TESSERA TEATRO gratis
TESSERA AUTOBUS - METROPOLITANA gratis
FRANCOBOLLI gratis
VIAGGI AEREO NAZIONALI gratis
CIRCOLAZIONE AUTOSTRADE gratis
PISCINE E PALESTRE gratis
FS gratis
AEREO DI STATO gratis
AMBASCIATE gratis
CLINICHE gratis
ASSICURAZIONE INFORTUNI gratis
ASSICURAZIONE MORTE gratis
AUTO BLU CON AUTISTA gratis
RISTORANTE gratis (nel 1999 hanno mangiato e bevuto
gratis per Euro 1.472.000,00). Intascano uno stipendio e hanno diritto
alla pensione dopo 35 mesi in parlamento mentre obbligano i cittadini
a 35 anni di contributi (41 anni per il pubblico impiego !!!)
Circa Euro 103.000,00 li incassano con il rimborso spese
elettorali (in violazione alla legge sul finanziamento ai partiti),
più i privilegi per quelli che sono stati Presidenti della Repubblica,
del Senato o della Camera. (Es: la sig.ra Pivetti ha a disposizione e
gratis un ufficio, una segretaria, l'auto blu ed una scorta sempre al
suo servizio)
La classe politica ha causato al paese un danno di 1
MILIARDO e 255 MILIONI di EURO.
La sola camera dei deputati costa al cittadino Euro
2.215,00 al MINUTO !!
Applausi a scena aperta.
ma è più idiota il trota o chi lo vota? eeeeeeeeeeeeeeehhh....
I troll li ignorerei tanto è tempo perso, le casalinghe e i vecchietti invece sono purtroppo troppo dipendenti dalla tv, è questo il loro problema. E da lì che parte lo sdoganamento del "lui ruba ma tanto rubano tutti e al loro posto faresti lo stesso"
Blogosfere è il più grande network italiano di blog professionali d'informazione.
Qui puoi trovare le ultime news su cronaca, politica, economia, cultura, scienze, tecnologia, spettacoli, moda, sport, motori, viaggi e cucina prodotte in perfetto stile multimediale.
Blogosfere Srl socio unico
P. IVA 05221970964
Sede legale: Via Pordenone 8 20132 Milano
REA n. 1804860
Privacy
Condizioni di utilizzo
Copyright © 2005-2012 Blogosfere
Quest'opera è pubblicata
con licenza Creative Commons
Attribution - Non commercial - No derivates
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Blogosfere (media brand del gruppo Populis) contattare la concessionaria pubblicitaria del gruppo, Populis Engage
alle 14:57
barbapapa
@ GordianK
La tua reazione di disgusto è umana e comprensibile :-)
E quanta amarezza anche da parte mia nel vedere le menzogne che ci vengono raccontate, le manipolazioni, l'ipnosi collettiva. E fosse solo quello... mentre siamo ipnotizzati veniamo anche avvelenati, indeboliti, nel corpo, nella mente e nello spirito.
Eppure il solo fatto di riconoscere le menzogne non ci dà accesso alla verità che esse nascondono.
Vedendo l'attentato alle torri ho sentito subito puzza di bruciato (e non era gasolio). Appena è uscito ho letto il libro di Thierry Meyssan. All'inizio lo sbandieravo in giro facendo due coglioni così a tutti, poi ho scoperto che (probabilmente) molte informazioni nel libro erano inesatte o propagandistiche. Meyssan era in buona fede? Non lo so. Spero di sì.
Il movente dell'attentato? Petrolio? Guerra? Patriot Act? Nuovi assetti economici e politici? Far sparire scienziati e personaggi eccellenti? Uno stargate in Iraq? Ne ho sentite di ogni. So che ci hanno mentito, ma non ho gli strumenti per prendere una posizione. Per non parlare dei mandanti. E al di là del buon senso e delle tante testimonianze, non ho nemmeno strumenti per dire con certezza CHI, COME e DOVE ci hanno mentito.
E comunque ci siamo cascati in pieno. 3000 morti in diretta tv fanno effetto a tutti. Fanno meno effetto le decine, centinaia di migliaia di morti la cui responsabilità è anche nostra, con le nostre scelte economiche, con il nostro stile di vita quotidiano, con il nostro guardare altrove, e così via. Combattere una battaglia per la verità sull'11 settembre dà un senso alla nostra vita in mezzo al caos e alla barbarie. E' una battaglia giusta e giustificata, ed è per questo che la combattiamo. Ma ci porta via tante energie, ci fa arrabbiare, frustrare e cercare un nemico, una risposta, che forse non troveremo mai. E chi ci ha mandati in battaglia lo sa :-)
Più semplicemente provo solo profondo disgusto per la menzogna pubblica/privata che condiziona o decide delle vite altrui
Al di là del disgusto che provi (e che condivido), credo che ognuno di noi sia responsabile della propria vita e delle scelte che fa, di ciò che vuole vedere o non vedere, credere o non credere. Chi mente sapendo di mentire è responsabile. Chi crede a queste menzogne e le difende e diffonde in buona fede è altrettanto responsabile. Chi crede di conoscere la verità e di essere libero... è altrettanto responsabile della propria sventura.
...la verità vi farà liberi" (Gv 8,32)
Pensavo fosse il titolo di un libro di David Hicke... ;-)