Uno sguardo dal picco
La stessa Nuclear Regolatory Commission in un comunicato ammette che a Fort Calhoun ci sono 60 centimetri d'acqua in molte aree all'interno della centrale. Le barre esauste (di tutte le centrali del Nebraska, 840 tonnellate) sono stoccate qui al piano terra.
Mentre il fiume Missouri continua a rompere gli argini in più punti e a far scappare villaggi e famiglie, io so che voi volete sapere qualcosa di più sulla centrale nucleare di Fort Calhoun, a rischio inondazione.
Mi dispiace deludervi, ma non riesco a saperne niente. Il black out informativo sulla situazione della centrale è tale, che al confronto Fukushima è stato un modello di trasparenza. A partire dall no-fly zone istituita in quel del 6 maggio, non è passato più un briciolo di nulla. Tutto quello che si sa, 5 righe, è che a Fort Calhoun e a Cooper sta succedendo un "evento inusuale": un linguaggio degno dei migliori comunicati sovietici. Secondo Reuters, si sta "monitorando la situazione" e basta.
Naturalmente, altre voci filtrano. Ad esempio, la stessa Nuclear Regolatory Commission in un comunicato ammette che a Fort Calhoun ci sono 60 centimetri d'acqua in molte aree all'interno della centrale. Siccome le barre esauste (di tutte le centrali del Nebraska, 840 tonnellate) sono stoccate qui al piano terra, questo significa che le piscine potrebbero finire a contatto col fiume ora o in futuro, visto che si prevede un ulteriore rialzo delle acque di almeno un metro e mezzo.
Poi ci sono le voci che arrivano da blog e siti locali o di nicchia. Sembra che queste centrali, vecchie di quasi cinquant'anni, avessero già dei danni che le mettevano in pericolo. Sembra che ci sia già un programma di evacuazione, e che si avvisino gli abitanti delle zone limitrofe di non toccare l'acqua del fiume per il rischio di eventuali contaminazioni. Naturalmente tutto ciò è allarmismo e paranoia, ma sapete com'è: quando un governo democratico decide di censurare ogni informazione, si diventa legittimati a dar credito a chiunque.
In ogni caso, questa è Fort Calhoun al momento, in modo che possiate farvi un'idea. (cliccate 2 volte per ingrandire).
La notizia dell'aumento del 35% della mortalità in California dopo Fukushima è stata confutata: si tratta di un'anomalia statistica, probabilmente riportata in malafede da un sito "catastrofistico" In effetti, i morti per settimana vanno da 5 a 20, e non è difficile trovare anomalie su brevi periodi. Vedi Scientific American:
http://www.scientificamerican.com/blog/post.cfm?id=are-babies-dying-in-the-pacific-nor-2011-06-21
Per le centrali sul Missouri, questa di Fort Calhoun è spenta da aprile, mentre quella di Cooper verrà spenta se il fiume aumenterà ancora di qualche pollice. Ufficialmente, la situazione è critica ma ancora sotto controllo. Nella realtà, vedremo.
La FEMA ha ordinato l’evacuazione di più di 10.000 persone! Proprio vicino la centrale nucleare in Nord Dakota.
Di quale Surak parli? Io pensavo quello che ha fondato la civiltà vulcaniana, basata sulla logica e sulla soppressione delle emozioni,... l'ho interpretata come una specie di presa in giro per il primo messaggio un po da "pontificatore"....
@LucaS
Non so se hai capito di quale Surak parlo, comunque T'Pol è approvata all'unanimità.
X Hiei
Surak? Vuoi scherzare! Io odio i vulcaniani non meno del dottor McCoy. Se proprio devo scegliere allora opto per T'pol (Jolene Blalock)...
"Ma davvero pensi che ho così paura dei tuoi commentini, Hiei????? Ma LOL!"
Affatto, anzi sembra che ci stiamo divertendo un sacco, no? :'D
Noto solo che però nel merito non mi rispondi mai, ma non si può avere tutto, giusto? :'D
Non posso andare su Crisis per motivi diciamo "tecnici". Ma davvero pensi che ho così paura dei tuoi commentini, Hiei????? Ma LOL!
:D
"Il nuovo post per me è molto più importante di questo."
Poteva andare su "Crisis" dove era anche più pertinente, se proprio vogliamo sottilizzare...
@LucaS
Amico di Surak?
X Hiei
Cos'è? Hai mangiato plutonio per colazione? Datti un calmata per favore!
Anch'io ho letto varie cosa, per es. di fonte russa (molto più preoccupanti della versione ufficiale), ma al momento non sono del tutto verificabili quindi è giusto aspettare prima di scrivere cose di cui non si è sicuri o peggio per essere poi smentiti, esattamente quello che ha fatto Debora.
Il nuovo post per me è molto più importante di questo.
"Hiei, tu sei quello che disprezza Counterpunch e poi linka Tankerenemy, quindi come minimo abbiamo un approccio diverso al concetto di "fonti"."
Peccato che ho linkato un video POSTATO su Tankerenemy che NON E' di Tankerenemy, e comunque: dove starebbe il problema? Io ragiono su quel che leggo a prescindere dalla fonte e francamente ottengo più informazioni dalla propaganda che da altro ormai (anche perchè non è rimasto molto altro in verità).
Poi magari puoi approfondire un po' il discorso, tipo qual è il problema con l'uno o l'altro, non vorrei pensare che abbia fatto la battutina scema alla ricerca di facile consenso per sviare l'attenzione e buttarla in rissa mentre allontani l'attenzione con un nuovo post...sai noi gomblottisti siamo così paranoici...ci poniamo domande su tutto, e vediamo complotti dappertutto, non solo quando c'è di mezzo la tua parte politica di riferimento per parola della sacredotessa-blogger... :'D
Hiei, tu sei quello che disprezza Counterpunch e poi linka Tankerenemy, quindi come minimo abbiamo un approccio diverso al concetto di "fonti". Ma sono certa che Bernardo apprezzerà molto i tuoi links. Hahaaaaaaaaa!!! :P
Ultimo! Ho sbagliato segnalazione( andava bene lo stesso) , forse perché Blog anarcoinsurrezionalista come dice Hieie :-) Era molto valido ai tempi del OIL SPILL.
http://georgewashington2.blogspot.com/2011/06/nebraska-nuclear-threat-as-predictable.html
Poldo illudendo di certe cose si semina anche le pretese di averle, te pensi che rassegnarsi in partenza sarebbe meglio allora?
Sono convinta che in decenni di favole qualcuno abbia preso sul serio e sono stati svillupati aspetti da parte di alcuni credenti che logorano questo sistema. Punto su questo. Pare poco promettente, ma fa niente.
Dimenticavo:
"Poi ci sono le voci che arrivano da blog e siti locali o di nicchia. Sembra che queste centrali, vecchie di quasi cinquant'anni, avessero già dei danni che le mettevano in pericolo."
I "blog di nicchia" sarebbero IL WASHINGTON POST:
...famoso blog sovversivo (ma di nicchia!) anarcoinsurrezionalista, giusto? :'D
L'Impero americano non è una democrazia, è una normalissima dittatura che ha avuto la bravura di convincere la maggior parte delle persone che da loro c'è la libertà di stampa il rispetto dei diritti civili eccetera.
Per il resto fanno guerre continue, torturano, rapiscono e poi nenche processano cittadini inermi fuori dai loro confini, hanno una moltitudine di ciccioni che guardano solo il football in tv trangugiando pop corn e tracannando birra.
La dittatura dichiarata è molto meglio perchè in quel caso uno lo sa che c'è quindi non va a votare e non si accalora discutendo di politica con gli altri che è noiosissimo e poi si risparmiano un sacco di soldi.
Un buon rassunto. In english però.
http://disasterrecovery.sd.gov/flood_maps.aspx
Visto che si accusava abbondanti neve e piogge come causa principale delle inondazioni - hanno sospese per qualche giorno il Cloudseeding in Dakota.
A ricordare poi: anche in Australia, strariparono gli invasi, si doveva aprire dighe – in corso c'era un programma di cloudseeding. Era fin troppo riuscito?? Da tracciare un ampia analisi della politica delle acque e non solo.
Posso fornire dati sulle ultime affermazioni. In Dakota le modificazioni del meteo sono applicate da tempo.
Passi che gli impianti, per esigenze di raffreddamento, vengano costruiti a ridosso di fiumi e mari (con rischio di esondazione), ma per quale diamine di motivo le vasche di contenimento del materiale esausto debbano essere costruite al piano terra ? Capisco che costi molto meno, ma non pone una seria ipoteca di rischio in caso di inondazioni e allagamenti ?
http://www.tanker-enemy.tv/giant-cloud-nasa-machine.htm
Seguendo i link scopriresti che oltre al livello 4 e all'incendio le barre di combustibile esausto sarebbero già per metà sommerse dall'alluvione, che le centrali a rischio sono due e cose così.
http://www.youtube.com/watch?v=mSvvmrB7qEg
E pensa a spendere magari due minuti su Google cosa salterà fuori! La FAA che ha imposto più volte delle no-fly-zone sull'area, voci secondo cui il combustibile esausto stoccato supera di quattro volte la capacità prevista dall'impianto, movimenti militari definite insolite, rapporti di perdite causa pessime manutenzioni in varie altre centrali...
Diciamo che passato il referendum e incassato il risultato politico del nucleare non ve ne frega più una beata mazza, e che al solito le pretese pseudo-ambientaliste e simili sono semplicemente usate come strumento di propaganda e ingegneria sociale - "business as usual"...
Caaavolo, SOLO un paio di settimane in ritardo e per non dire NIENTE, d'altra parte il democratico Obama ha imposto la censura totale (non temete, è lo Stato bbuono che tutela i cittadini, null'altro!) quindi è impossibile trovare informazioni.
Impossibile...tranne che aprire YouTube e scrivere nella ricerca "Fort Calhoun", naturalmente:
http://www.youtube.com/results?search_query=Fort+Calhoun&aq=f
Fra i primi risultati uno dei maggiori esperti nucleari sul canale satellitare RT ci racconta che è già avvenuta un'emergenza di livello 4 e due settimane fa un'incendio nella centrale, e che è destinato a peggiorare.
Evidentemente impossibile trovare informazioni sul TUO STESSO BLOG dove avevo appunto postato a Mia un paio di giorni fa questo articolo:
http://theintelhub.com/2011/06/21/fema-enforces-mandatory-evacuation-of-minot-nd/
Che parla delle evacuazioni delle FEMA, di strane formazioni nuvolose sulla zona (leggere i commenti, ci sono dettagli importanti) a cui potremmo aggiungere anche questo - spezzo causa filtri del blog.
Blogosfere è il più grande network italiano di blog professionali d'informazione.
Qui puoi trovare le ultime news su cronaca, politica, economia, cultura, scienze, tecnologia, spettacoli, moda, sport, motori, viaggi e cucina prodotte in perfetto stile multimediale.
Blogosfere Srl socio unico
P. IVA 05221970964
Sede legale: Via Pordenone 8 20132 Milano
REA n. 1804860
Privacy
Condizioni di utilizzo
Copyright © 2005-2012 Blogosfere
Quest'opera è pubblicata
con licenza Creative Commons
Attribution - Non commercial - No derivates
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Blogosfere (media brand del gruppo Populis) contattare la concessionaria pubblicitaria del gruppo, Populis Engage
alle 11:49
Cataldo
Il sistema politico USA non è una dittaura, ma una oligarchia, la differenza è importante. Mentre la dittatura ha quasi sempre la necessità di palesare esplicitamente il monopolio della violenza, in una oligarchia questo puo avvenire in un contesto di ipocrisia democratica, che lascia gli spiragli di cui parla Mia.
Nel consesso internazionale l'oligarchia USA è fiduciaria delle elite sovranazionali, che la compenetrano nei settori decisivi, queste traggono dalle politiche imperiali USA il loro potere coercitivo sui popoli, a partire sempre da quello americano.
Dipingere i fratelli USA come dei ciccioni obesi davanti alla tv non è corretto, l'america è grande e giovane, ha tanti volti, che spesso conosciamo troppo poco.
Tornando al punto
Ho scovato questa pagina, da prendere con le molle la fonte è in analisi, inutile dire che il sito di cui parla il video è fuori servizio per i troppi accessi o per un accesso di troppo :)