Uno sguardo dal picco
L'EPA, l'Agenzia americana per la Protezione dell'Ambiente, ha deciso bontà sua di fare il nome di ben 150 sostanze chimiche che da tempo erano sotto accusa per rischi ambientali e alla salute. Siccome per "questioni di riservatezza industriale" i nomi vengono mantenuti segreti, ecco che di tali sostanze si è continuato a fare largo uso ma senza avere l'opportunità di sapere se fossero o meno nocive.
Secondo la legge, le sostanze sono considerate innocue finché non dimostrate dannose, con buona pace del principio di precauzione. Ma ci vogliono anni prima di avere a disposizione dati definitivi, e spesso i produttori ci mettono del loro affinché tali dati vengano tirati in lungo il più possibile, col risultato di avvelenare ambiente e organismi senza alcun controllo.
Nella lista rilasciata dall'EPA, toh stupore e sbalordimento, ci sono diversi componenti del famigerato Corexit, il "detergente" usato per "pulire" (leggi: mimetizzare) il petrolio fuoriuscito l'anno scorso nel Golfo del Messico. Quello che ha causato notevoli problemi di salute alle popolazioni della costa. Chi era che diceva che era innocuo e noi allarmisti? Aha.
Anche la glassa dei Pavesini fa male
Effettivamente, a leggerti, nella lista di cose da salvare prime si mette volentire anche il plancton davanti a te.
questa è forte me la segno grazie hiei
cmq segnalo che stanno per mazziare l'italia. i dementi al governo discutono ancora se tagliare le pensioni o aumentare l'iva... poveracci, ma l'hanno capito che stanno seduti su una bomba atomica che sta per scoppiare? qui altro che patrimoniale ci vorrà...
"Se qui c'è un briciolo di dignità e buon senso dovremmo preoccuparci della biosfera prima che dei singoli uomini, anche perchè è pusiliname pretendere di vivere sani in un pianeta malatt...."
Effettivamente, a leggerti, nella lista di cose da salvare prime si mette volentire anche il plancton davanti a te.
Tranquillo, il PIANETA, sta benissimo:
http://www.youtube.com/watch?v=QXvK359TL2Y
La GENTE, è FOTTUTA. :'D
@ 27
dovrebbe prima invertirsi la correlazione... per il momento non se ne parla...
@26
Quindi se contemporaneamente il prezzo del petrolio risalisse e l'euro continuasse a scendere per noi sarebbero cavoli amari!.
Come mai il prezzo della benzina è così alto nonostante il prezzo del barile sia adesso sotto i 100 dollari?. Per colpa della debolezza dell'euro forse?.
si il petrolio è correlato con euro e borse. poi si aggiunge la mafiosità delle industrie petrolifere, la complicità dei governi e il tentativo di creare inflazione. insomma sono tutti impegnati nel tentativo di mettercelo nel c...
...Perdonatemi, ma qui si parla del corexit come dannoso per le popolazini della costa..E per le' ecosistema costiero e sottomarino ?...Se qui c'è un briciolo di dignità e buon senso dovremmo preoccuparci della biosfera prima che dei singoli uomini, anche perchè è pusiliname pretendere di vivere sani in un pianeta malatt....Vorrei ricordare che silent spring, il famoso saggio di quasi 50 anni fà della Carson sugli effetti del ddt , fu appunto equivocato in tal senso : la Carson si preaoccupava prima degli effetti nocivi sull'ambiente, poi, eventualmente , sulle popolazioni....Il contrario non solo non funziona ma è il vessillo della hybris più grande : VERGOGNATEVI ...Forse fra 50 anni i vostri nipoti saranno costretti a procedere per il giusto verso con le macerie da voi lasciate per i diritti di tutto a tutti.
OT:
Come mai il prezzo della benzina è così alto nonostante il prezzo del barile sia adesso sotto i 100 dollari?. Per colpa della debolezza dell'euro forse?.
petrolio a 93
poi non dite che non ve l'avevo detto... :)
Un articolo che riprende ... <!-- @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } -->
Bisogna ricordare che l'identità dei prodotti chimici è stata regolata da una legge del 1976 che ha dato all'EPA l'autorità di stabilire rapporti e le prove relative alle sostanze chimiche. Tuttavia, cibo, farmaci, cosmetici e pesticidi sono esenti da tale legge. Inoltre, tale misura non garantiva una completa protezione né una corretta informazione dei cittadini. I più critici l'hanno definita "inefficace a proteggere il pubblico" visto che di 17 mila su 84 mila prodotti chimici presenti nell'inventario delle sostanze tossiche dell'agenzia, non sono pubblicamente noti i produttori.
Inoltre, fino al momento dell'entrata in vigore di tale legge, i prodotti chimici industriali sono stati ritenuti innocenti fino a prova contraria, nel senso che era responsabilità dell'EPA dimostrare che una sostanza chimica rappresentasse un rischio potenziale, non del produttore. Così dal 1976, 22.000 nuove sostanze chimiche sono state approvate dall'Agenzia e 62.000 erano già presenti sul mercato quando la legge è stata approvata.
http://www.greenme.it/informarsi/ambiente/5161-sostanze-tossiche-epa
@Surak
"Le innumerevoli cose che non sapete, non sono problema mio!"
Il tuo problema infatti sono le ancor più innumerevoli che non sai tu.
"Il problema è che pure voi avete diritto di voto"
Le gioie della democrazia, bello! :'D
Corexit? No problem, basta negare le conseguenze...eoramefermo:-)
<!-- @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } A:link { so-language: zxx } -->
Il NUK parebbe oggi un esempio lampante ( per qualcuno ancora no) , ma tante altre scelte partono in piena consapevollezza rispetto a pesanti " inconvenienti" connessi.
Invece ecco i cover-up e le manipolazioni, i giochi d'inganno.
Ho un articolo limpidissimo destinato alla gente ed è del 1964,limpido,chiaro, pare scritto oggi, e parla dei rischi degli impianti “civili “.Diceva che bastava un "worst case" di una solo centrale in un caso "sfortunato" per poter affondare una nazione.
Le bombe?Quelle atomiche?
Sono diventate questo... un' operazione alchemica .
http://www.flickr.com/photos/noraleah/3112714536/
E così tant'altro.
La velocità ci guida verso successo e progresso? Il mito dei futuristi?
Ci sarebbe da riscrivere un manifesto.
@16 Hiei
"In fondo, mica lo sappiamo"
Le innumerevoli cose che non sapete, non sono problema mio!
Il problema è che pure voi avete diritto di voto
"Quanto al principio di precauzione..è il buonsenso che dice che una sostanza deve prima dimostrarsi dannosa (o dare buoni segnali) per essere vietata"
Va benissimo Surak, visti i tuoi precedenti ti candido subito per dimostrarci che il nucleare è sicuro sniffandoti un po' di plutonio al giorno così poi sappiamo se fa male oppure no, immagino non avrai problemi stanti le tue dichiarazioni sul principio di precauzione e sul nucleare, vero?
In fondo, mica lo sappiamo se il plutonio faccia veramente male, anzi visto che congli esperimenti nucleari ne sono stati immessi MILLEMILA tonnellate nell'atmosfera e "non è morto nessuno", non penso che tu abbia nulla da ridire.
Allora, la facciamo la prova?
Sempre se gli animalisti non hanno da ridire, certo... :'D
OT
Cataldo, neanche Einstein era animalista ma se ti capita cercati cosa pensava sulla sperimentazione animale.
Spesso (quasi sempre) le reazioni che si hanno sugli animali non sono le stesse che si hanno sugli umani, in quanto profondamente diversi. Ma ormai il business della vivisezione è duro da abbattere, ci sono migliaia di persone che campano grazie a questa pratica ignobile
Boh..una tabagista che s'interessa di sostanze..forse..chissà..si dice..si mormora..dannose è sospetta. Magari vuol iniziare a fumare altre robe ma vuol essere sicura che siano altrettanto cancerogene (oltre che "puzzose").
Quanto al principio di precauzione..è il buonsenso che dice che una sostanza deve prima dimostrarsi dannosa (o dare buoni segnali) per essere vietata altrimenti la certezza non c'è mai se si vuole usare il fanatismo pseudo ecologista e manco i pomodori o le arance hanno mai subito un'indagine di effettiva salubrità..e andrebeb fatto di generazione in generazione visto che tutto ciò che è naturale si modifica geneticamente nel tempo e quindi modifica le sue sostanze.
Purtroppo la cultura umanista in questo Paese fa grossi danni .
Non riesco a comprendere il nesso tra il principio di precauzione e quanto accaduto nel golfo del messico.
Utilizzare tonnellate su tonnellate di disperdente tossico si sapeva perfettamente che avrebbe provocato danni, essendo acclarata la pericolosità del corexit del quale si erano accumulate scorte enormi proprio per questo motivo. Con la scusa dell'emergenza si è proceduto a questo palliativo per nascondere le evidenze dello schifo il più possibile, fregandosene della salute di tutto e tutti.
Per quanto riguarda la sperimentazione sui viventi*, chi la propone potrebbe iniziare da subito con dei bei gargarismi di corexit per una settimanella .... e poi ci racconta giusto per utilizzare uno dei strumenti retorici che di solito ci propinano contro :)
* preciso che non sono animalista per niente, sono favorevole ad una sperimentazione in vivo regolamentata se indispensabile, fortunatamente la tecnologia la rende sempre meno necessaria per tante applicazioni.
ma sbaglio o in alcuni libretti dei cellulari c'è scritto di non tenerlo accanto all'orecchio? ricordo male?
"Ancora oggi, dopo tanti anni, non sappiamo quale sia la risposta a tale quesito."
Diciamo che TU fai finta di non saperlo.
No Hiei... è Motorola che fa finta di non saperlo! :D
la frenesia a me non piace. E lo sviluppo ha dei limiti, dovresti saperlo
@8
Fosse solo per me i cellulari andrebbero nel dimenticatoio. Capisco l'utilità ma la gente ne abusa. Il succo del discorso è che non si può chiedere allo sviluppo tecnologico di rallentare in attesa di prove di non nocività definitive. Certe non si avranno mai e qualsisasi soglia è sempre aleatoria. Uno dei pregi dell'umanità è proprio quello di essere frenetica, di inseguire il presente con ogni mezzo. Se così non fosse saremmo ad un livello tecnologico pre-industriale.
@3
quindi avremmo fatto a meno dei cellulari. Dici che il nostro tenore di vita sarebbe stato peggiore?
OT. Spazio aereo sopra chiuso - c'era un incendio nel pool..e tanta acqua intorno.
Nebraska Nuclear Power Plants Missouri River Flood Conditions
"Ancora oggi, dopo tanti anni, non sappiamo quale sia la risposta a tale quesito."
Diciamo che TU fai finta di non saperlo.
La questione circa il principio di precauzione è alquanto spinosa. Poniamo il caso di adottarlo (e non in maniera leggera o alla bisogna, ma in modo rigido ed equo per tutti i prodotti). Quando il Sig. Motorola introdusse il cellulare avrebbe dovuto sottoporlo a milioni di ore di test per verificare che le onde elettromagnetiche di una certa frequenza non fossero dannose per corpo e ambiente. Ancora oggi, dopo tanti anni, non sappiamo quale sia la risposta a tale quesito. Quindi?
In realtà ci sono leggi e norme che regolano progettazione e uso di sostanze e componentistica così da limitare al minimo il possibile impatto. Purtroppo non si può fermare la chimica, che tanto bene ha fatto alla società, imponendo controlli non precisi e lunghi. Perché ovviamente una sostanza pericolosa va testata su esseri viventi per sapere se è per essi dannosa; ma gli animalisti si scagliano contro tali test. L'industria cosmetica è sotto il mirino da anni, eppure almeno siamo abbastanza sicuri della non nocività dei prodotti.
<!-- @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } -->
I disperdenti Corexit sono stati sviluppati per agevolare un processo naturale dice la NALCO.
E hanno dato riconoscimento per quest' opera di bonifica nel golfo.
Alle Air force o "Aeromedical" airlift wing è stato consegnato a marzo di questo anno un riconoscimento. La aeromedicazione va forte in questi tempi.
“910th Airlift Wing receives Air Force award”
Cliccate e trovate.
NALCO E SUEZ – e le acque del pianeta e il nostro Bene Comune - solo un flash di postreferendum...both world leading water treatment and process chemicals organizations … Nalco e Suez appunto.
http://it-eu.nalco.com/eu/applications/oil-spill-dispersants.htm
[OT]
qualcuno ha informazioni sullo stato delle riserve di gas naturale in italia, dopo lo stop libico?
Sono passati ormai 90 giorni dall'inizio della guerra.
Blogosfere è il più grande network italiano di blog professionali d'informazione.
Qui puoi trovare le ultime news su cronaca, politica, economia, cultura, scienze, tecnologia, spettacoli, moda, sport, motori, viaggi e cucina prodotte in perfetto stile multimediale.
Blogosfere Srl socio unico
P. IVA 05221970964
Sede legale: Via Pordenone 8 20132 Milano
REA n. 1804860
Privacy
Condizioni di utilizzo
Copyright © 2005-2012 Blogosfere
Quest'opera è pubblicata
con licenza Creative Commons
Attribution - Non commercial - No derivates
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Blogosfere (media brand del gruppo Populis) contattare la concessionaria pubblicitaria del gruppo, Populis Engage
alle 14:06
francesco ganz
R commenti : in effetti hai toccato uno dei nodi più importanti della catena alimentare dei mari e del pianeta: nei primi 4 mesi di quest'anno il pescato italiano è diminuito del 50 % ; alcuni pescatori, tutt'altro che sprovveduti, hanno chiesto un fermo pesca di 6 mesi...Segni di collasso, più che di febricola , dello stato di salute della vita intorno a noi che non ha la fortuna di godere della dichiarazione universale dei diritti dell'uomo ed ammenicoli vari...