Nucleare e petrolio, per noi pari sono.

Marco Beretta

I dati mi sembrano non corretti. Nel 2008, 360 miliardi di Kwh di energia consumata nel paese, di cui 43 importati (quasi tutti nucleari francesi e svizzeri), 46 idroelettrici, 250 termoelettrici (gas petro carbo), 5 dai soffioni toscani geotermici, 4 eolici, briciole dal solare. In percentuale, un 12 e 13% per importazioni nucleari e idro, 1 e qualcosa percento per geotermo e quasi lo stesso per eolico e 70% per i soliti dannati fossili.  È il solito problema. Quando vado a fare numeri (e scorrendo il documento delirante di Greenpeace sulla "Energy revolution" è lo stesso) scopro sempre che, al di là di tanti sogni, i fossili governeranno il nostro futuro al 60-70% per tutto il secolo. Il nucleare poteva ridurli sostanzialmente ma, se inviabile, la triste realtà è che le fonti eoliche e solari, allo stato tecnologico attuale, restano maledettamente "corte". E non parlatemi di fotovoltaico nel Sahara, per favore. Se un rivolgimento militare-politico facesse saltare un paese del nordAfrica con dentro i nostri impianti, rendetevi conto che saremmo costretti a inviare i nostri soldati nel giro di poche ore per riaprire la linea con la forza, costi quello che costi. Francamente, lo eviterei. In breve: mancano ancora le soluzioni vere. Per ora, il permafrost dell'Artico continua condannato e, con lui, il futuro del clima globale.

peakoil2010

@eco1 #16

 ... ehi!... ma non sara' troppo! Il 5.5%... e quanto di notte e quanto d'inverno, raccontaci!... e questo per "soli"... quanti?... 50 miliardi di Euro?

  Me ne dia altre 10 di GWp di FV... non occorre che me li incarti, li porto via cosi'.

  Ammetti: quanto ti pagano per dire certe cose?

   Roberto

Surak 2.0

Ah, Billi se c'hai un lavoro devi accendere un cero anche al nucleare, altro che spegnere il lume.
Non solo compriamo uan quota non irrilevante di energia nucleare (che in parte finisce a riempire gli invasi e poi si calcola quell'energia come "idroelettrica" facendo scendere due volte la percentuale nucleare) ma se la Francia e la Germania (e tutti gli altri) non usassero il nucleare puoi dedurre quanto costerebbe il resto.

Filippo Zuliani

il nucleare d'importazione, che ammonta al 1,2% del consumo elettrico. Una miseria rimpiazzabile in due minuti spegnando un abat-jour o poco più.

Se e' per quello, il fotovoltaico nel 2010 ha prodotto lo 0.5% del totale. Lo rimpiazziamo spegnendo per un minuto lo stesso abat-jour?

eco1

Siamo a 10.000 MW fotovoltaici. Quali sfide per il futuro? Con il raggiungimento della soglia di 10 GW quest'anno la produzione solare coprirà il 3% dei consumi elettrici. Una quota che nel 2012 arriverà a 5,5%. Un risultato importante ma ottenuto con incentivi troppo alti. Le sfide dei prossimi anni: la rete, l'accumulo e la gestione dei prezzi dei moduli. L'editoriale di Gianni Silvestrini. http://qualenergia.it/articoli/20110907-10000-mw-fotovoltaici-italia-e-le-sfide-future 5.5% dell'energia consumata in italia il prossimo anno sarà prodotta da impianti fotovoltaici i cui prezzi continuano a scendere, sono si incentivati pesantemente ma hanno l'effetto di tagliare i picchi dei prezzi giornalieri a vantaggio di tutto il paese per non parlare dell'occupazione che si crea vista la crisi e del denaro che non abbandona il paese verso i produttori di fonti fossili, ottimo così bisogna installarne ancora su scuole, ospedali, impianti sportivi, stazioni ferroviarie, capannoni industriali, un po' dappertutto interessante la soluzione di beghelli che permette di ottenere acqua calda con le serpentine che corrono dietro ai pannelli con il vantaggio di raffreddare i pannelli fotovoltaici che così producono più energia elettrica

bisp

il cip6 è una vergogna nazionale. ma in un paese dove le vergogne nazionali sono così tante, il cip6 passa inosservato. quello che mi fa ridere però è che gli stessi italiani che frignano per l'aumentuccio delle tassine, poi pagano da anni il cip6 in bolletta senza battere ciglio, perché l'argomento è "troppo difficile da capire".

una mandria di idioti.

alkile200

hai prorpio toccato il fondo; manco leggi le specifiche di come sono calcolati i dati:

"per l’energia elettrica importata la normativa prevede l’attribuzione a fonti rinnovabili della quota di energia associata alle Garanzie di Origine estere rilasciate nei Paesi di produzione dagli organismi preposti (36,1 TWh su un’importazione netta complessiva pari a 43 TWh) e l’attribuzione alle fonti diverse dalle rinnovabili secondo il mix energetico dell’Europa dei 15 dell’anno 2009 (fonte Eurostat) della quota residua (6,9 TWh)." ... il che, tradotto in italiota per italiani i...ti, significa che :

1.pur sapendo che quella che compriamo è di origine NUKE, PER DECRETO la chiamiamo (e la paghiamo) come fosse verde (vedi inchiesta della Gabanelli di qualche tempo fa.

2.Nemmeno quella che eccede, abbiamo il coraggio di chiamarla con il suo nome; no, per dare fiato a una certa lobby, la mescoliamo con il carbone polacco, l'idroelettrico norvegese, l'eolico danese.

....pazzesco (e anche un filo vergognoso)

arturo

per favore spiegate i dati!!!

qui tengono sicuramente conto dell'energia importata con certificato di rinnovabile (penso sia una truffa)

più inseriscono tutto il cip6 nelle rinnovabili (credo..)

non credo siano dati validi, ma sia tutta fuffa.

o sbaglio?

Luca Pascotto

...un altro buon motivo per cui l'Italia dovrebbe spingere maggiormente sulla mobilita' elettrica. Rispetto ad altri paesi che lo fanno e non hann lo stesso mix......

Fabio80s

Grandissimo post!! Visto che collabori con "Il Fatto Quotidiano", non potresti inviare subito queste informazioni? Sarebbe ora che si smettesse di parlare di crescita del PIL come unico rimedio dalla crisi... ci sono forse migliaia di cose (tipo riduzione del trasporto su gomma e incentivazione di quello su rotaia e biciclette) che si potrebbero fare, quando si ragiona sui fatti e non sulle favole o sui mantra.