Uno sguardo dal picco
Gli ormai famosi cacciabombardieri F-35, quelli che dovremmo comprare a suon di miliardi malgrado la manovra lacrime e sangue, sono pieni di difetti. Lo certifica il Pentagono, e si rimanda tutto al 2018. Anche i nostri pagamenti?
Avete notato che dei famigerati 131 bombardieri da 18 miliardi, quelli che "da soli coprirebbero la manovra", non si parla più?
Questo perché si è scoperto che i 18 miliardi non vengono spesi sull'unghia, come accadrebbe a ciascuno di noi se andasse a comprare dei cacciabombardieri, ma si tratta di una spesa spalmata fino al 2026, nei prossimi 14 anni. Risparmio inutile? Più o meno è l'importo delle tanto sbandierate "tasse sugli aerei e gli yacht" che appaiono così decisive. Tutto fa.
L'ex ministro La Russa giustificò questo shopping dicendo che "dobbiamo svecchiare" e che "non si sa mai, se scoppia la guerra mica possiamo andarci con delle carrette". Avrà letto i depliants, dato che a quanto pare gli F35 sono una mera operazione di marketing: il primo cacciabombardiere multinazionale a disposizione di chi se lo accatta. Senza comprare ovviamente né l'avionica, che resta secretata, né i ricambi. Unica convenienza: la ricaduta occupazionale sui mercati interni degli acquirenti, che se lo personalizzano. Con qualche brontolìo anche lì: il Comune di Novara, coinvolto nell'operazione, oggi non vuole.
Ma la notizia più clamorosa, quella che dovrebbe dare lo stop definitvo all'operazione se fossimo un Paese serio, arriva da Wired. Che così titola: Il jet da miliardi di dollari ha tredici costosi difetti.
L'F-35 Joint Strike Fighter, che dovrà rimpiazzare tutti gli aerei tattici di aeronautica, esercito e marina USA, doveva costare mille miliardi di dollari per sviluppo, produzione e mantenimento nei prossimi 50 anni. Ora il costo crescerà, a causa di 13 difetti scoperti negli ultimi due mesi da un comitato di esperti del Pentagono.
Tutto ciò, prosegue Wired, causerà un ritardo di ben sette anni nella messa in produzione, rimandata al 2018. Non devono essere difetti risolvibili con colla e cacciavite: tra l'altro, si parla del gancio estensibile di ancoraggio, dei sensori, del sistema elettrico e di problemi strutturali.
Si comincia a vociferare che l'F-35 finirà in soffitta, tanto che la Boeing si è già fatta avanti per eventuali altre opzioni. Il Pentagono ha inoltre ridotto la commessa del 2011 da 42 a 30 aerei per coprire i costi di revisione del progetto.
E noi, cosa abbiamo intenzione di fare? Pagare gli onerosi ritocchi nei contratti, visto che tanto ci siamo abituati? Oppure approfittare dei difetti per annullare la commessa, ammesso che non ci siano clausole capestro?
Forse dovremmo pensarci. Pensionati e cassaintegrati sono sicuramente lieti di fare sacrifici di sangue per pagare la difesa, purché non si buttino miliardi per acquistare macchine difettose e olio di serpente.
(Nella foto: prototipo inglese per il casco del pilota dell'F35, ribattezzato dai burloni in Rete "Imperial Stormtrooper")
Non sono certo pro spesa militare tuttavia mi sembra alquanto azzardato ipotizzare che un aereo americano sia inferiore ad un aereo cinese o russo... Queste cose le dicevano anche dei mig durante la guerra fredda... Se parlassimo di un prodotto GIAPPONESE potrei capire ma certamente non russo nè tantomeno cinese, con tutto il rispetto.
Ricordate lo scandalo dei Ercules??
http://it.wikipedia.org/wiki/Scandalo_Lockheed
Per degli aerei "necessari" e "tecnologicamente evoluti" che poi non lo erano nemmeno per sogno???
Gli F35, secondo gli esperti, sono di già inferiori agli aerei cinesi e russi (ma anche altri) ma noi dobbiamo comperare solo americani e soprattutto ad un più ad un prezzo maggiorato!!!
Quando mai uno Stato paga le penali??? Solo per le ditte nazionali (con ritardi e sconti) o pienamente per garantire le mazzette al politico di turno, se no (vedi USA) MAI. Infatti ogni voce del contratto può essere rivista con un semplicissimo decreto legge!!!
Teniamo conto che già disponimo di ottimi aerei militari compreso le "carrette" Americane (comperate con tantissimi soldi) che sostano, questi "gioielli" (venduti come tali) negli hangar perchè inutilizzabili.
Siamo la Nazione che per quantità di territorio (o popolazione) da difendere spende di più per la Difesa!!!
http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_dei_paesi_per_spesa_militare
Infatti Francia, Regno unito, ecc.., difendono vari territori al di fuori dei confini.
DIMINUIAMO DEL 50% LA SPESA MILITARE! SPENDIAMO INUTILMENTE PIÙ DI 37MILIARDI OGNI ANNO!! Basterebbero 18miliadi anno alla difesa e con 18miliardi si aumenterebberole pensioni e servizi di Stato in Italia!!!
Ciao
L'Italia ha gli ottimi eurofighters, che tra l'altro devono ancora essere sviluppati al massimo perchè boicottati dal mediocre f35, praticamente ci siamo fatti boicottare un aereo all european, per una scatoletta che probabilmente non vedrà mai la luce, tra l'altro va detto che il potente F22 anche quello giogliello degli americani e presentato in pompa magna, sta al suolo perchè pieno di problemi tecnici, ma almeno noi italiani non ci abbiamo buttato 1 miliardo di euro come per l'F35, poi vai detto che abbiamo anche costruito la mini-portaeri Cavour, proprio per metterci dentro gli F 35 in versione stovl, ma quest'ultima versione è già stata praticamente cancellata, e adesso noi che ci facciamo con una portaerei costata oltre 1 miliardo e che rimane troppo grande per usarla solo con gli elicotteri e troppo piccola per essere una portaerei vera e propria, senza contare il miliardo già spesso; l'italia dimostra di essere una nazione senza governo ed in balia di chiunque senza farci rispettare, non so dove andremmo finire.
Di motori "rotativi" ne esistono molti, uno per esempio: MYT Engine
La spesa militare a parer mio deve essere sottoposta al parere del popolo.Ma vi rendete conto in che condizioni è l'Italia? Siamo in una nazione strutturalmente uguale a 50/60 anni fa,apparte qualche eccezione ovviamente. Orsù!
Segnalo questo per chi ne capisce: http://www.ilgiornaledivicenza.it/stories/Bassano/54881__il_motore_che_pu_cambiare_il_mondo/
In pratica un propulsore rotante rivoluzionario capace di raggiungere potenze elevatissime e di percorrere 80 km con un litro, rispettoso dell'ambiente con emissioni ridotte al minimo, costi contenuti, assenza di vibrazioni e svariati modi d'utilizzo.
@ Luca S #12
Grazie per il link*, aiuta un possibile un commento negli spazi di queste discussioni.
Per capire oggi il programma F35 purtroppo i giochi sono tutti negli USA, in parte anche in Giappone; l'Italia paga l'incapacità di utilizzare gli assetti costruiti con il sacrificio di tutti, permette di vilipendere le sue principali aziende, infiltrate negli anni, da una politica degradata, di personaggi che ne hanno minato l'autorevolezza.
Intanto gLi USA ci hanno tirato già vari cartoni con i missiloni MEADS, o la pagliacciata degli elicotteri presidenziali, non è che siano partite confrontabili, ma qualche cosa deve pesare. Intanto è urgente che si amplifichi al massimo la vigilanza sulle aziende legate al comparto, ma l'emergenza vera è che si devono stabilire rapidamente dei principi di gestione delle forze militari, sottoposti al vaglio della pubblica opinione.
Ad esempio, non si parla mai dei nostri militari all'estero se non quando crepano, le rare citazioni sono oleografiche, di maniera, manca del tutto un approfondimento su cosa fanno e come lo fanno. Questa sottrazione depotenzia la nostra forza, non solo politicamente.
L'affare F35 va rapidamente inserito nel contesto più generale dell'alleanza con gli USA ed il ruolo della NATO. Ci deve essere una verifica effettiva del programma, anche in relazione alle contropartite industriali, che non possono essere separate dall'azione politica, pensiamo alla gara per gli addestratori USA**, alla possibilità di mantenere le posizioni tecnologiche dei nostri stabilimenti più strategici.
L' Italia sta subendo danni enormi dalla politica estera USA, non mancano elementi per ridiscutere il programma ai massimi livelli, senza quegli automatismi autistici che stanno caratterizzando la nostra poltica estera ed il nostro declino.
Anche il piano tecnico del programma F35, la penalizzazione degli aspetti ai quali eravamo più interessati, e per i quali abbiamo sviluppato programmi complementari navali, ad esempio, presenta molti appigli per una redifinizione politica delle obbligazioni in essere.
A chi paventasse che resteremmo senza aerei ricordo che per molte esigenze la linea dell'eurofighter potrebbe essere esaustiva per gli aerei pilotati dei paesi partecipanti, ed anche questo è un assetto importante da utilizzare.
*I turchi mi pare siano fuori ormai, nella sostanza, se entrano i giapponesi c'è materia per un post apposito viste le implicazioni
** il Barnum continuo del congresso USA, su queste scelte, è segno del degrado generale delle classi dirigenti atlantiche
OT - Forse scoperto come è stato dirottato il drone USA.
Fonte: www.csmonitor.com/World/Middle-East/2011/1215/Exclusive-Iran-hijacked-US-drone-says-Iranian-engineer-Video
I droni, se perdono il contatto col satellite, si dirigono automaticamente verso la base (in questo caso Kandahar in Afghanistan), usando a tal fine il segnale GPS, lo stesso dei navigatori satellitari.
Gli iraniani intanto sono in grado di rilevare questi droni, nonostante siano stealth, probabilmente coi nuovi sistemi russi Avtobaza. Poi, sono riusciti a confondere elettronicamente le comunicazioni del satellite col drone, sino a che questo ha "deciso" di ritornare alla base. A questo punto, hanno generato un segnale più potente del GPS, sulle stesse frequenze, confondendo il drone e facendolo dirigere verso l'aeroporto iraniano di Kashmar, la cui pista ha la stessa altezza s.l.m. di Kandahar, a meno di pochi metri. Ciò non è facile, ma tecnicamente è possibile.
Il drone è stato quindi "ingannato" sulla sua posizione e direzione, sino a che ha imboccato la pista sbagliata per atterrare. La leggera differenza in altitudine (questa è rilevata internamente e non può essere alterata) ha portato al danneggiamento del carrello del drone, per il resto atterrato intatto. E voilà, un drone in perfetto stato, pronto da essere studiato e copiato, senza nessun "crack" dei codici crittografici, ma usando una debolezza del GPS peraltro nota da tempo!
La produzione di jet fuel nel mondo è diminuita del 30% dal 1984... A che servono ancora altri aerei, civili o militari? Con che li facciamo volare? A vapore? A fotovoltaico? A propulsione nucleare? A preghiere?
Quel che si costruisce oggi serve intanto a dirottare denari dei vari taxpayer alla grande industria ed alle banche, per la guerra totale non ci sarà sufficiente energia primaria, statevene tranquilli: di fame moriremo, non moriremo "sparati".
Secondo me tutta la questione non è stata spiegata bene fin dall'inizio... qui c'è un ottimo articolo molto tecnico e oggettivo http://www.noisefromamerika.org/index.php/articles/Ragioniamo_sull%27F-35#body---
Cmq anch'io sono contro questa spesa pubblica (come quasi ogni altra voce di spesa). Annullino pure il contratto per sopravvenutà onerosità, difetti ecc.. e optino per i ben più economici droni! A patto però che le minori spese vadano a rimborsare il debito pubblico e non ad assumere e mantenere a vita qualche altro migliaio di statali nullafacenti che poi hanno persino la faccia tosta di farsi passare per "vittime".... perchè a quel punto sarebbe molto meglio investirli in tecnologia militare.
@2 saranno carta straccia quando non ci sarà più sufficente petrolio per far girare il moltiplicatore x 15 del PIL, che è quella montagna virtuale di denaro e prodotti finanziari derivati e no, inventata apposta per sfruttare a pieno la ricchezza reale offertaci dalla natura in quel liquido nero e oleoso. Fintanto che il sistema non imploderà dovremo fare i conti con quella carta straccia.
1) Soldi spalmati in più anni MA garantiti dalla Banca d'Italia subito: Come se avessimo pagato in contanti! Tolti (OK è un trucco contabile ma chi frega?) questi aerei possiamo tranquillamente allegerire QUESTA finanziaria di questa cifra.
2) Gli USA (come Stato, ma anche Francia e Germania e anche il Gheddafi e il Saddam) spesso è volentieri stracciano questi contratti e non pagano nessuna penale, anzi elevano delle multe contro chi vuole protestare. Non vedo perchè noi non lo facciamo??? La paura è che "qualcuno" sarebbe "costretto" nella restituzione di bustarelle.....
Ciao
Gli F35 sono aerei pessimi e questo si è sempre saputo.
Non sono altro che un tentativo da parte degli USA di frenare il progetto di un caccia europeo (il Typhoon) e già che ci sono di dare qualche soldo alla lobby aerospaziale americana capitanata dalla Lockeed Martin.
Il caccia risulta essere mediocre per il semplice fatto che lo hanno reso un "coltellino svizzero" dell'aeronautica, aggiungendo caratteristiche tecniche poco collaudate (vedi scarico della turbina direzionabile per un decollo verticale che tuttora causa grossi grattacapi agli ingenieri) con l'unico scopo di farlo apparire sulla carta superiore al progetto europeo.
Quindi cosa verrà fuori dall'acquisto di questo aereo? Ci ritroveremo con un caccia estremamente costoso da mantenere, con metà delle capacità dichiarate sulla carta e che ci rederà completamente dipendenti dagli Stati Uniti.
P.S. Un piccolo "extra": l'Eurofighter Typhoon è al momento l'unica parte dell'esercito italiano non fallimentare. Acquistare gli F35 significherebbe far terminare il progetto del caccia europeo, portando ad avere un altro aereo, tecnicamente parlando, con poca vita futura pochè non riceverebbe più ammodernamenti di alcun genere.
..La loro stealthiness è poi tutta da verificare sul campo, visto che già 5 anni fa sembra che a Langley, negli USA, uno dei primi eurofighter inglesi aveva messo in forte difficoltà il più costoso e super stealth F22 trackandolo a ben 8o km ! ( Gli americani hanno po detto che F22 in questione portava dei serbatoi esterni supplementari, pasticciando tutta la questione ed avvalorando i rumors sulle difficoltà incontrate nell'esercitazzione ufficiosa con l'eurofighter( L'invisibilità è solo frontale, se l'inclinazionaione di intercettazione cambia di pochissimi gradi viene in larga misura compromessa )....Meglio aggiornare tutti gli eurofighter alla tranche 3, visto che per stessa ammisisone del comandante in capo dell'areonautica americana eranom già in tranche 1 , " hell of an hot road "..
Del resto non è la prima volta che vendono patacche agli alleati NATO, vedi il glorioso F104 Starfighter detto anche 'bara volante'
aerei , carri armati e fucili non si mangiano .
ke li comperiamo a fare se poi in guerra n ci andiamo xkè nn abbiamo le p@@ò?
sembra che sia la norma , che i varii TECNICI ... non sapevano
ma che TECNICI sono ...?
OT
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/economia/2011/12/15/visualizza_new.html_13869639.html
ma fino a ieri in che paese viveva ? ...e questi sono i TECNICI che devono risolvere i problemi ... vissuti in un mondo virtuale ... ma sanno in che realta operano ... perchè questa realtà è la nostra vita.
Non vorrei sbagliarmi, ma la storia degli F-35 e' vecchia di almeno 5 anni... e se la memoria non mi inganna fu allora che venne deciso di "investire" su quel progetto... Chi compra oggi gli F-35 in realta' aveva gia' deciso all'epoca di farlo... Poi potrei sbagliarmi... e non ho voglia di controllare. Tanto quei 18 miliardi saranno pezzi di carta senza alcun valore nominale... tra qualche mese!
...Ahahah! Povero mondo. La storia che posti oggi mi ricorda quella dell'Airbus: per guadagnare sul progetto di A380, all'inizio avevano stimato 270 aerei da vendere. Poi "causa ritardi e crisi monetarie" hanno alzato la mira a 420 unità da vendere (a 261 milioni di Euro l'uno...). Ad oggi gli ordini totali sono stati 243 e le consegne 64, con grossi dubbi sulla tenuta dei motori Trent 900, già cedimenti strutturali su due velivoli... Conclusione: il "break-even point" in cui Airbus comincia il guadagno su questo progetto non arriverà mai.
Chi pagherà per questo fallimento? Tutti noi, come al solito.
Blogosfere è il più grande network italiano di blog professionali d'informazione.
Qui puoi trovare le ultime news su cronaca, politica, economia, cultura, scienze, tecnologia, spettacoli, moda, sport, motori, viaggi e cucina prodotte in perfetto stile multimediale.
Blogosfere Srl socio unico
P. IVA 05221970964
Sede legale: Via Pordenone 8 20132 Milano
REA n. 1804860
Privacy
Condizioni di utilizzo
Copyright © 2005-2012 Blogosfere
Quest'opera è pubblicata
con licenza Creative Commons
Attribution - Non commercial - No derivates
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Blogosfere (media brand del gruppo Populis) contattare la concessionaria pubblicitaria del gruppo, Populis Engage
alle 22:53
cosimo
cosa ne facciamo di questi caccia ? non abbiamo di chè sfamarci è spendiamo tanti soldi x ....è proprio una bischerata. cosa anno i nostri politici al posto del cervello? penso sia ora che il popolo si ribelli.......bastaaaaaaaa,