Crisi del gas, ma il nucleare non serve a niente. Ecco perché

nick

@ robertok06; certo che credevo ti fossi affezzionato solo al blog di cianciullo, invece sei arivato fin qui a continuare a sparare le tue cagate sul nucleare francese buono!

Ti ricordo che qui abbiamo fatto o meglio rifatto un referendum! Mettiti il cuore in pace, non ti richiameremo in patria per fare l'esperto di nucleare, quindi dovrai rimanere nelle meravigliosa francia nuclearizzata!

Bye

Vincenzo

@ AndreaX

Cito: "piuttosto che rischiare di morire di cancro o di leucemia per colpa di un incidente nucleare preferisco rinunciare all'automobile ed a tutte le altre comodità tecnologiche, andare a cavallo, o addirittura a piedi e zappare la terra".

Perché non iniziare ad andare subito a piedi e non in macchina in modo da ridurre l'inquinamento da idrocarburi? Chissà come mai nessuno ha mai pubblicato le statistiche sui morti di cancro a causa degli idrocarburi.

Io, una persona morta di cancro per colpa degli idrocarburi la conoscevo, non ho mai conosciuto uno che si sia ammalato per colpa delle radiazioni.

E nessuno ha mai calcolati quanti muoino in incendi, incidenti e quant'altro collegati alla estrazione e lavorazione del petrolio.

Vorrei sapere quanti del 98 % degli italiani (che poi non sono il 98 % di tutti, ma solo di quelli che sono andati a votare) sono mai entrati in una raffineria per rendersi conto di quanto sia sporco, inquinante, pericoloso il petrolio.

Io sono 30 anni che mi guadagno da vivere lavorando con le raffinerie e affermo che se domaani mattina si potesse sostituire tutta l'energia prodotta da petrolio con energia prodotta da centrali nucleari farei i salti di gioia anche se perderei il lavoro.

E nessuno ha mai proposto un referendum contro le raffinerie

Cataldo

Se per casi riuscissi a postare il contributo di ieri, c'è la traduzione su don chisciotte dell'articolo.

PS vedo segnalati 15 commenti ma ne vedo solo 9, se i commenti sono bloccati avvisami, almeno non perdo tempo a scrivere ;)

Marco

A proposito di " la tua considerazione, a mio avviso, parte da una considerazione giusta, per inquadrarla in un quadro del tutto sbagliato":

"e quelli che si oppongono ai rigassificatori?" Che c'entra questo? Io sono CONTRO nuovi rigassificatori. A casa mia c'è più freddo di 3 settimane fa, e continuo ad essere CONTRO nuovi rigassificatori. E da sempre a casa mia non teniamo la casa a 23 gradi anche se non c'e' nessuno. Si scaldano le stanze dove si vive, e nel tardo pomeriggio il resto. Faccio presente che non sta scritto da nessuna parte che in casa ci si debba stare col pigiama leggero o in camicia. Ma non conoscete proprio nessuno che abbia piu' di 50 anni? Come facevano loro?

medo

#Mammifero Bipede

La Francia ha anche fatto per ben due giorni consecutivi il record di consumo di gas (tant'è che ha interrotto il flusso delle eccedenze verso Spagna ed Italia, provenienti da Norvegia, Inghilterra ed Olanda). Solo il 30% dei francesi si scalda esclusivamente ad elettricità. Poi basta vedere il mio caso particolare: ho una caldaia a gas vecchia ed inefficiente, che non posso cambiare perchè in abito come quasi tutti in città in affitto, allora bilancio con una stufetta elettrica. Il risultato è che spendo la metà, ma il consumo energetico totale è quasi doppio rispetto ad avere una sola caldaia di ultima generazione, non so se mi spiego... 

robertok06

Riprovo a postare, il messaggio di ieri non compare... strano.   Ieri sera record di consumo battuto in Francia, 100500 MW al picco delle 7.   Oggi, pare, si arrivera' ancora piu' in alto, dato che i consumi alla stessa ora di ieri sono piu' alti. Vedremo.   Problemi di black-out? Nessuno. Hanno chiesto alla gente di limitare i consumi nelle ore di punta, e basta.   Import dall'estero quasi tutto il giorno, contrariamente a quanto succede in condizioni non di emergenza, con la Francia che esporta continuamente. Ad ogni modo, anche ieri l'export verso l'Italia e' continuato, su scala ridotta, ma non si e' annullato.   Leggendo il rapporto del 2011 di RTE (l'equivalente di Terna in Francia) si scopre che nel 2011 la produzione da rinnovabili e' stata di pochissimo superiore a quella del 2010, nonostante diversi GW di potenza da eolico e fotovoltaico fossero stati installati. I due, assieme, hanno generato 19,3 TWh, ma l'idroelettrico ha subito una diminuzione di piu' del 25% rispetto al 2010, cioe' -17,3 TWh, a causa delle scarsissime precipitazioni durante l'anno.   Il 2011 ha anche visto un aumento del saldo export/import: saldo positivo con la Spagna, il Belgio, la Germania, l'Italia, la Svizzera, e l'UK... cioe' tutti i paesi con i quali confina.   Per finire, i 58 reattori di EDF, hanno funzionato come orologi, ed incrementato la produzione rispetto all'anno prima, sopperendo alla mancanza di idroelettrico.   Si scopre anche, leggendo il rapporto, che la Francia ha prodotto il 90% della sua elettricita' da fonti CO2-free, in aumento dall'88% del 2010.   Alla luce di tutto questo, mi chiedo da quali fonti si informi l'autrice di questo blog, per titolare "il nucleare non serve a niente"... in Francia.   Mah...  Roberto

andrea

Sul nucleare OK.

Sulla conclusione il tenore sara' simile ma... un debito pubblico differente. Ricordiamoci sempre di tutti i termini prima di dare un giudizio sommario.

Andrea

GiBi

Salve.

A proposito di "Fare un uso intelligente dell'energia".

Io lavoro per una Industria Metallurgica.

La mia cara "datrice di lavoro" (speriamo duri tanto) ha fatto un contratto con l'ENEL che prevede un consumo "minimo" che la ditta deve rispettare in fondo all'anno.

Per far questo (rispettare il minimo), il reparto Fonderia ha lasciato gli ALTOFORNI accesi "senza produrre" per una settimana (gli operai erano pagati solo per questo) poiché, visto il calo di ordini, non avevamo consumato a sufficienza rispetto al "target" imposto da ENEL.

Ora; avete presente quanto può essere quantificato questo "consumo"?

Sicuramente si sarebbero potute "sfamare" di energia molte abitazioni, ospedali, e quello che volete voi, forse anche per un mese, con lo stesso quantitativo.

Perché esistono questi tipi di contratto, quando ai privati si "impone" di cercare il risparmio di risorse utilizzando l'energia addirittura la notte o durante le festività?

Mi sembrerebbe ragionevole che l'azienda paghi una TARIFFA MINIMA, indipendente dal consumato, diciamo una tariffa FLAT, non un consumo inutile di tal genere....

Ma dove viviamo, mi chiedo?

E tutto ciò con il silenzio dei sindacati, particolarmente quelli.......... beh, vi lascio indovinare!

E nei capannoni si schiatta dal freddo e si raziona a scaglioni quel poco riscaldamento disponibile.....

andreaX

Il ragionamento che faccio io credo che più o meno sia lo stesso della maggioranza degli italiani (il 96% ha votato no al nucleare):

piuttosto che rischiare di morire di cancro o di leucemia per colpa di un incidente nucleare preferisco rinunciare all'automobile ed a tutte le altre comodità tecnologiche, andare a cavallo, o addirittura a piedi e zappare la terra.

Mammifero Bipede

Debbi, i francesi si scaldano con l'elettricità, noi col gas. Non puoi confrontare solo i consumi elettrici... metti nel conto quanto spendiamo di gas e vediamo se siamo poi così parsimoniosi... (io credo poco)

medo

In un'Italia dove non si riesce a mandare un soldato a spalare due metri cubi di neve dietro alla caserma, c'è da temere come la morte il progetto di una centrale nucleare. Ma pensandoci bene, chiunque conosca l'Italia sa che non ci sarà mai nessuna centrale nucleare funzionante sul nostro territorio. Se ricapita (e ricapiterà) tra dieci anni, con export di gas di tutti i paesi produttori previsto del 40% in meno rispetto ad oggi, un inverno come questo non dovremo contare 60 morti (come conteremo alla fine della brutta storia), ma forse 60000. Ce la siamo cercata dall'inizio alla fine.